Сіль, цукор, жир, як гіганти нездорової їжі перешкоджали корисному маркуванню
Олів'є Петіжан, 2 січня 2018 р
Публікувати
Франція, нарешті, після лобістської битви з багатьма поворотами прийняла офіційну систему маркування харчових продуктів NutriScore. Завдання: боротьба зі шкідливою їжею та її впливом на здоров'я населення завдяки кольоровому коду, нанесеному на їжу. Але гіганти сільськогосподарської їжі, такі як Марс, Нестле або Кока-Кола, досягли того, що система залишається необов'язковою, і зараз маневрують, щоб нав'язати альтернативну систему, яка відповідає їхнім інтересам, яку вони самі розробили.
Це одна з тих лобістських битв, яка ніколи не закінчується, безсумнівно, тому, що вони надто безпосередньо зачіпають суть промислової моделі потужних транснаціональних корпорацій і тим самим ставлять під сумнів дивовижні прибутки, накопичені ними за десятиліття. Так само, як тютюнові гіганти до них, а сьогодні нафтові гіганти, агропродовольчі лідери відмовляються бачити питання практики, яка зробила їх процвітаючими. Дієта, заснована на калоріях, цукрі, солі та жирі, харчові якості яких настільки низькі, наскільки високим є вплив на здоров’я населення.
Щоб обмежити шкоду, кілька країн запровадили простий інструмент: "маркування харчових продуктів". Нічого революційного: це просто питання інформування споживача про якість пропонованої продукції за допомогою кольорової системи, починаючи від зеленого для найбільш поживних продуктів і закінчуючи червоним для менш якісних. Захід здорового глузду, підтриманий більшістю наукового співтовариства, який був запропонований на європейському рівні, а потім у Франції.
В обох випадках лобісти зіткнулись із справжнім шквалом. За даними НУО "Корпоративна європейська обсерваторія", сільськогосподарська харчова промисловість витратила на лобіювання в Брюсселі не менше одного мільярда євро, щоб зірвати проект з успіху, оскільки європейські установи нарешті відмовились від створення зобов'язуючої системи.
Всебічне лобіювання
У Франції випадок проілюстрував безліч засобів та реле, доступних виробникам для боротьби з реформою, яка їм не подобається. Координацію битви здійснювала Національна асоціація харчової промисловості (Анія), головне лобі сектору, що об'єднує молочні, хлібобулочні, алкогольні, алкогольні, печиво, пивовари або транснаціональні корпорації, такі як Unilever та Orangina. Аня судила занадто багато "Стигматизація" Проекти маркування харчових продуктів Міністерства охорони здоров’я, пробні. І виявив напад на французьку гастрономічну спадщину !
Насправді, це переважно оброблені продукти харчування, які ризикують отримати червону етикетку. Рік тому слідчі телевізійної програми Касове розслідування змогли проникнути, прихованою камерою, в основу прийому "парламентського клубу французького столу", організованого промисловцями для передачі послання депутатам і сенаторам . Журналісти спіймали сенатора Мішеля Рейсона в акті змови з Анією завдяки забутому відворотному мікрофону [1] .
За допомогою асоціації "Regards Citoyens" журналісти "Розслідування готівки" також виявили низку поправок, розроблених Анією та прийнятих як такі кількома парламентарями. У той же час група Carrefour намагалася здійснити маневр обходу шляхом одностороннього створення власної системи маркування поживних речовин, очевидно набагато менше "Стигматизація" ніж передбачений державними органами влади (читайте цю статтю, опубліковану в багатонаціональній обсерваторії).
Особисті напади на вчених
Промисловці не соромлячись особисто напали на вчених, які розробляли систему, обрану Міністерством охорони здоров'я, починаючи з професора Сержа Герцберга. За мандатом Франсуа Олланда, завдяки безпрецедентному втручанню міністра сільського господарства Стефана Ле Фолла, вони нарешті домоглися встановлення тесту "в натуральну величину" з кількома можливими системами маркування - Міністерства охорони здоров'я та інших, розроблених самими виробниками [2]. Тест, який також був випробуваний структурами, тісно пов'язаними з АНІА, з більшістю експертів, які мають зв'язки з промисловістю або масовим розподілом, згідно з аналізом, проведеним Стефаном Хорелем для Світ.
Експеримент, який закінчився в грудні 2016 року, логічно кваліфікували як "Маскарад" Асоціацією Foodwatch. Тодішній міністр охорони здоров'я Марісоль Турен, тим не менш, у березні 2017 року формалізувала вибір системи, яку спочатку зберігали її служби. Минуло три роки. Але цей вибір тоді довелося підтвердити Європейською комісією.
Маркування бажане державними органами, але яке залишається. за бажанням
Врешті-решт, лише 31 жовтня Франція нарешті оголосила про створення своєї системи маркування харчових продуктів NutriScore. Система, яка зараз є офіційною, але яка залишається необов’язковою, завдяки роботі з підриву лобі. Великі імена в масовому розповсюдженні (Auchan, Intermarché.) Та їжі (Danone, Fleury Michon.), Тим не менше, прихильні використовувати його.
Повністю непрозоре промислове маркування
Перемога, хоча і часткова, захисників охорони здоров’я? Це було б не розраховуючи на впертість гігантів агробізнесу. Асоціація захисту споживачів UFC Que Choisir опублікувала лист, надісланий Alliance 7 - асоціацією, що представляє виробників печива, цукерок та каш для сніданків, - із закликом відмовитись від офіційного NutriScore та вибрати альтернативну систему маркування, “NutriCouleurs”, розроблену великі транснаціональні корпорації в цьому секторі, Coca-Cola, Nestlé, Mars, Mondelez, Pepsico та Unilever.
Маркування, бажане агропродовольчою промисловістю
Головна перевага NutriCouleurs для виробників: він використовує п’ять кольорів, по одному на категорію поживних речовин (калорії, цукор, сіль, жир, насичені жирні кислоти), замість єдиного загального для NutriScore. Це ускладнить життя споживача - тим більше, що інформація подається "порцією", надзвичайно розмитим поняттям, а не 100 грамами, як для NutriScore, - дозволяючи відображати трохи зеленого навіть для їжі з високим рівнем сіль або цукор. Порогові значення для переходу з одного кольору на інший навіть не оприлюднюються. Серж Геркберг і Шанталь Джулія, члени дослідницької групи, яка розробляла NutriScore, провели вправу порівняння того, що дві системи маркування дадуть одному і тому ж продукту, шоколадній плиточці Twix (виробництва компанії Mars): у NutriScore це отримав червоний ярлик, тоді як у NutriCouleurs цей ярлик міг дивом пройти. помаранчевий.
Згідно з підрахунками двох вчених, транснаціональні компанії, які розробляли NutriCouleurs, є також тими, хто продає більшість продуктів з низькою харчовою якістю: "Для групи" Марс "100% продуктів харчування фірми, перелічених у" Відкритих харчових фактах ", класифікуються як помаранчевий або червоний; для Mondelez це 86% їхньої продукції, присутньої в базі даних; 55% для Nestlé; 54% для кока-коли; 52% для Unilever та 46% для PepsiCo. " CQFD.
Колектив освічених та професійних товариств та асоціацій споживачів та пацієнтів розповсюджує петицію з просування Nutri-score, щоб він "став обов'язковим в Європі", і засудив "спроби скремблювання" транснаціональних компаній з виробництва агропродовольчих товарів.