Синакули та літературні кафе - дві антагоністичні комунікабельності
2 У своїй роботі над місцями пам’яті П’єр Нора логічно надає каві те місце, яке вона заслуговує. Це не заважає Бенуа Лекоку, відповідальному за написання цієї статті [8], піти проти деяких упертих забобонів: за його словами, образ, який колективна пам'ять французів зберегла про кафе, не залишає не бути "забувливим і вибірковим ":" поширюючи всюди банальну ідею, що кава посідає чільне місце у літературній історії Франції ", ця пам'ять уникне" справжнього питання ", яке полягає у знанні, яку саме роль він відіграв у розвитку та поширенні ідей. Засуджуючи в цьому випадку об'єднання, яке часто проводиться між "літературними кафе", такими різними, як Le Procope та його філософи, пивоварня мучеників та його богема, Монмартр та його зливи, Монпарнас та його "лофтинги", Saint-Germain -des- Пре і його "Zazous", під єдиним приводом, що всі вони були б "центрами інтелектуальної агітації", автор нагадує, що кожне кафе охоплює різну реальність. І безперечно, коли мова заходить про літературні кафе, ми повинні враховувати те, що є легендарним, а що належить історії.
8 У перші роки Другої імперії Едмон та Жуль де Гонкур, ностальгуючи за зниклою комунікабельністю (салонами 18 століття), страждали від ізоляції. Живучи, як "ізгої", вони прагнуть, як Сент-Бов та багато інших у ті роки, об'єднатися плечем до плеча зі своїми однолітками, щоб "поговорити" про літературу. У пошуках усіх випадків зустрічі, два брати відвідують офіси L 'Artist (де вони бенкетують розмовою Готьє та Флобера), але вони також відвідують кафе на бульварі, наївно думаючи знайти там обстановку. для невеликих розмов по колу з видатними «людьми письма». Цей синяк, Гонкурти виявили його - принаймні вони собі це уявляють - у жовтні 1857 р. У задній частині кафе Rich, у вітальні, що виходить на вулицю Ле Пелетьє: “Там їх тримають з одинадцятої години до півгодини опівночі покидають шоу або їхній бізнес, Сен-Віктор, Ушар, Про […], Обріє […], Альберік Другий, Фіорентіно, Вільмо, видавець Леві, Бовуар ”. Однак два наші письменники не довго розчаровуються:
10 Як ми бачимо, всюдисуща аудиторія, що кишить і цікавиться кафе, впливає не тільки на безперебійне проведення засідання, втручаючись у концентрацію його учасників, але й серйозніше впливає на саму розмову, яка стає "сміттям" цинічний "егібіціоністським смаком до провокації. У цьому салоні, виставленому на очі та вуха натовпу, балакуни перетворюються на акторів, літературна бесіда перетворюється на кабаре-шоу. Наступного тижня Гонкурти відзначили нові недоліки: "вторгнення народу водевілістів [і] незнайомців, що бомбардують один одного в розмові". Це занадто для "cenacle", який вирішив перейти "до глибини кафе дю Хелдер", в надії на можливість "балакати, не будучи почутим [27]".
11 Цей анекдот, схоже, має значення симптому. Не викликає сумнівів насправді те, що в ці перші роки правління Наполеона III, коли був розірваний розрив з романтизмом, поодинокі письменники типу Гонкур не знайшли свого пояснення в грубійній та пористій товариськості кави. Вони прагнуть до безпрецедентної форми комунікабельності, що складається з невеликого, елітного, однорідного та обраного суспільства, де кожен міг вільно розвивати свої погляди на мистецтво, не боячись публічності. Заснування вечері Маньї в 1862 році, потім, набагато пізніше, відкриття Греньє в 1885 році, частково виконає їх бажання. У жовтні 1857 р. Ця формула ще не з'явилася, але її бажання не менш гостро відчувалося серед гонкурів. Доказом цього є крик ентузіазму, який викликав у них, ледве через два місяці після нещасного досвіду кафе Ріше, першого вечора у Маріо Ушарда:
13 Далеко не слабшаючи, ентузіазм Гонкура щодо «неділі Маріо Учарда» продовжує зростати протягом тижнів: описані як забавні та чарівні на початку, ці щотижневі вечори нарешті отримують вищий титул «cenacle [29]». На жаль, недовга радість. Неділі Маріо Ушарда, цей «чарівний ліхтар» літературної комунікабельності, цей «сад Академуса» [де] «великі питання, бути чи не бути мистецтвом, […] були висунуті до столу», недовгі коли мене охопила «бруд» Журналу ... 18 квітня 1858: «Я вважаю, що сьогодні ми ховаємо обіди Маріо. […] Фігаро увійшов у цей Портік, і ми потрапили в новини, у грязь минулого тижня та скандальний факт завтрашнього дня [30] ”. Кінець цінокулярної ідилії.
16 Зробивши ці спостереження, давайте розглянемо деякі з цих «літературних кафе», які регулярно цитуються в підручниках та словниках, які мали б відіграти таку вирішальну роль наприкінці XIX століття. Виділяються деякі бренди, до яких ми іноді пов’язуємо естетичний, іноді авангардний журнал, іноді директор школи, іноді дисидентська „група”: Шеррі-Швець, Шале де Буа, Франсуа Ієр, Ле Ваше, без забувши кафе-кабаре та його аватари: кафе де ла Риве, чат нуар, Солей д'Ор, Closerie des Lilas, щоб назвати лише найвідоміші.
17 Шеррі-швець (з цікавістю забутий Лемером) асоціюється з постаттю Мендеса та його групи в 1875 р. Але чи справді в цьому ресторані на бульварі Сен-Жермен був “ціночок”? Почитати Еміля Гудо, який подає його детальний опис у своєму Dix ans de Bohème, можна в цьому сумніватися. Далеко не є місцем зустрічі однорідної групи, Шеррі пропонує «неймовірну суміш письменників і поколінь [42]»: давно визнаних парнасів, молодих «Живих», майбутніх «Гідропатів» тощо. Мендес, який головує на цих засіданнях, виступає не як керівник школи, а як опортуністичний директор журналу (La République des lettres), який ставить перед собою єдину мету - об'єднати, без упередженості та усіх тенденцій разом узятих (ми навіть публікуємо текст Золі!), підтвердив таланти та початківців поетів. Покликаний виховувати амбіції розчарованого Парнасіана, “ціна” Шеррі насправді є лише складовою та штучною групою, розпад якої запрограмований самим фактом різноманітності її членів, доктрин еклектики. Більше того, 3 червня 1877 р. «Республіка листів» перестала з’являтися, різні фракції розпалися, це був кінець Шеррі-Гоблера.
24 Якщо жоден підсумковий документ не дозволяє стверджувати, що кафе відігравали вирішальну роль у формуванні груп та розвитку естетики, як ми можемо пояснити за цих умов, що ми продовжуємо відводити їм таке місце в нашій літературній історії? Причиною цього є - принаймні, це гіпотеза, яку ми тут просунемо - що критика поклала перебільшену віру в думку кількох пізніх (і ностальгічних) свідків "кафе-життя". Серед них - Ернест Рейно, Френсіс Карко, Роланд Доргелес, Андре Салмон, Леон-Поль Фарг [66], і особливо Леон Доде, сторінки якого про каву регулярно цитуються як докази, і на якому він повинен зупинитися на цьому, оскільки вони так важать сильно в аргументі. Ось речення, які найчастіше використовуються: