Синод БОР рухається своїми білими фігурами в геополітичні шахи
від Redactia HotNews.ro, середа, 13 лютого 2019 р., 11:54
Думаю, ніхто не очікує, що Румунська православна церква/БОР стане простим «виборчим агентом» на президентських виборах в Україні в березні-квітні цього року (перший тур виборів відбудеться 31 березня, а другий - 21 квітня) Принаймні це буде сприйнято, якщо БОР на засіданні свого Синоду 21 лютого цього року вирішить визнати автокефалію Української православної церкви/БОУ (яка отримала токес автокефалії від Константинопольського Вселенського патріархату на початку цього року).
Визнання автокефалії БУ у Бухаресті в цей період може підняти рейтинг єдиного безпосереднього бенефіціара цього підходу (Петро Порошенко, чинний президент України та кандидат на згаданих виборах), а також може підштовхнути його до другого туру, де він проведе дуель з одним із опонентів. кандидати, сприйняті в Києві як антисистемні (Володимир Зеленський та/або Юлія Тимошенко).
Петро Порошенко розглядається в українських колах (справедливо) як цар, який зумів побудувати нову автокефальну Українську православну церкву з піску, за політичної підтримки впливових друзів України у Фанарі. Його кампанія має де-юре три основні теми (армія, церква, мова), до яких додаються антиросійська риторика та обіцянка прискорення європейського та євроатлантичного курсу (нещодавно він пообіцяв, що Україна зможе подати заявку на членство в ЄС у 2023 році, наприкінці можливого нового терміну на посаді глави держави). Де-факто релігійна тема єдина, що може підштовхнути його до другого туру весняних виборів. Інші теми є загальними в риториці політичних діячів київського Майдану (Порошенко, Тимошенко, Гриценко, Садовий, навіть Зеленський), тому будь-який помітний успіх у цій галузі може забезпечити президенту Петру Порошенку шанс у другому турі.
Щоб не залежати від "російської рулетки", президент Порошенко пообіцяв міні-передвиборчу поїздку з митрополитом Епіфанієм, першим главою Української православної церкви, у 21 регіон країни, передвиборчі плакати з двома розповсюдженими громадськими місцями в міських районах та опонентами вже звинувачує його у використанні адміністративного ресурсу, маніпулюванні варіантами голосування, оскарженні дій проти кандидатів і навіть у підготовці до фальсифікацій на виборах.
У цьому контексті будь-який успіх щодо зовнішнього визнання БО представлятиме прямий виграш від нього - плацдарм до великого фіналу виборів від 21 квітня н.е.
Рішення Константинопольського Вселенського патріархату про надання автокефалії Українській православній церкві виглядає законним у тому контексті, в якому Російський патріархат давно відмовляється застосовувати подібний підхід. Більше того, він є законним, враховуючи священний принцип (не обов’язково канонічний), згідно з яким будь-яка держава має право створити автокефальну церкву (ефект бумерангу не обійде в наступний період Балкани - Чорногорію, Македонію тощо). . У цьому контексті українська держава має право підтримувати/сприяти створенню автокефальної церкви та ефективно мати таку, яка діяла б у Києві, під егідою Церкви-матері (у даному випадку Вселенського патріархату, якщо Російська церква не автокефальна українська церква).
Однак манера патріарха Варфоломія розрізати Гордієвий вузол автокефалії Української Церкви (без попередньої консультації з Сестрами-Церквами, порушуючи принцип синодальності, з акцентом на нагадування православним про силу папського примату, характерного для католицького світу/специфічний для православного світу тощо) є принаймні сумнівним.
Якщо до канонічних суперечок, що супроводжують тему автокефалії БОУ, додати сучасний делікатний геополітичний контекст (підтримка Вашингтоном тенденцій еміграції Києва від російської політичної, геополітичної та духовної опіки; реакція Москви, яка втрачає в безпосередній близькості важливий полюс "російського світу"; існування в Україні сильної російської громади, яка має конкретні духовні потреби; громадська сила Української православної церкви - Московський патріархат, який досі має близько 12 000 парафій по всій Україні, ця Церква все ще залишається найсильнішою в Україні тощо), а також конкретний контекст, пов’язаний з румунською громадою в Україні та її потребами, який Румунська православна церква зобов’язана враховувати, аргументуючи свою позицію (я детально опишу нижче), ми вже маємо хибну геополітичну загадку, яка робить ця тема - складна геополітична шахова гра з великими майстрами за столом.
Якими можуть бути законні дії БОР у цій загадці з точки зору канонічного права та конкретних потреб та інтересів, на основі яких створена та діє Румунська православна церква?
Перш за все, БОР повинен уникати уявлення про те, що він буде грати електорально в Україні, підтримуючи кандидата Петра Порошенка на згаданих президентських виборах. У цьому сенсі необхідно відкласти прийняття рішення Синоду БОР (вже скликаного 21 лютого 2019 року; пріоритетною темою поточного Синоду, безсумнівно, буде поточний релігійний розкол в православному світі). У цей період немає можливості прийняти рішення, яким би воно не було.
По-друге, необхідно, щоб прийняття рішення БОР базувалось як на канонічному праві, так і на інтересах та потребах Церкви, що випливають із її конкретного статусу "Церква румунської нації": відповідно до Статуту БОР, стаття 5, параграф 2, "Румунська православна церква є національною та більшістю за своєю апостольською старовиною, традицією, кількістю віруючих та своїм особливим внеском у життя та культуру румунського народу. Румунська православна церква є Церквою румунського народу").
По-третє, БОР повинен поважати канонічні принципи, що регулюють ортодоксальність (крім того, щоб бути промоутером в християнсько-православному світі обов'язку їх дотримуватися). У цьому сенсі він зобов'язаний продовжувати свої зусилля щодо продовження діалогу між залученими сторонами (Вселенський патріархат та Російський патріархат), пропагувати принцип синодальності як механізм вирішення канонічних суперечок, можливо, для вирішення всеправославного синоду. ця тема (проведення всеправославного синоду на цю тему та/або продовження діалогу все ще можливе, незважаючи на протилежне сприйняття, яке набуває все більше і більше прозелітів).
По-четверте, БОР повинен адекватно реагувати на внутрішню, історичну потребу у створенні канонічної церкви/держав у нових державах світу, тим більше, що страждання нашої Церкви щодо встановлення своєї канонічності на своїй/національній території були, також Мафусаїл і несправедливий, і пам'ять про ці страждання все ще живе (особливо на нинішній території Республіки Молдова). У цьому контексті правомірно аналізувати доцільність визнання автокефалії БО, насамперед у світлі канонічних аргументів, лише те, що визнання не є ні своєчасним, ні моральним на даний момент (виборче для України) і повинно відбуватися не автоматично, а шляхом підтвердження канонічних аргументів. що стосується специфіки БОР та його конфесійних/духовних зобов’язань щодо румунської громади в Україні (яка є місцевою громадою на півночі Буковини, повіт Герта - нинішня Чернівецька область, північний історичний Марамуреш - нинішня Закарпатська область, південь Бессарабії - Поточний регіон Одеса).
По-п'яте, з різних причин (канонічних, статутних/правових, моральних, духовних, прагматичних), позиція Румунської православної церкви щодо поточного релігійного розколу щодо автокефалії Української православної церкви повинна враховувати уявлення, потреби, інтереси, очікування, позиції та прагненнями румунської громади в Україні (як духовної, так і світської громади). Відповідно до Статуту БОР ст. 5, "Румунська православна церква включає православних християн в країні та румунських православних християн за кордоном, а також тих, хто отримав канонічну підтримку в її громадах ...".
Тут речі здаються однозначними.
Останнім часом румунська громада в Україні часто висловлює свою позицію з цього питання.
У січні цього року румуни в Україні через Міжрегіональний союз "Румунська громада в Україні" попросили Бухарест звернутися до європейського рівня під час шестимісячного головування Румунії в Раді Європейського Союзу щодо проблем, з якими стикаються румунські етніки в Чернівецькій області, Закарпаття та Одеса, передаючи румунським органам, що приймають рішення, «Меморандум про життєві побажання румунської громади в Україні в сучасних умовах». У пункті 8, пункт 4 згаданого Меморандуму, «Румунська громада в Україні« вимагає »… підтримки традиційних канонічних церков, який офіційно оформляє румунською мовою неприпустимість участі державних органів у прийнятті рішень щодо адміністративної належності румуномовних релігійних громад під час конфесійної реформи "Православної церкви України".
Більше того, румунські священики з району Херша нещодавно опублікували відкритий лист, в якому засуджують тиск і зловживання місцевої адміністрації щодо передачі цих парафій БОУ; численні румунські священики та парафіяни з Чернівецької області нещодавно протестували в Глібоці разом з іншими священиками з регіону, "проти насильницького та жорстокого захоплення церков Української православної митрополії Московського патріархату представниками новоствореної Української автокефальної церкви" тощо. у цьому сенсі - це заяви архієпископа Лонгіна/Яра, настоятеля монастиря Бенчені (Чернівецька область), який закликав парафіян бути відданими "канонічній церкві" і не бути монополізованими "схизматичною церквою", оскільки вона "не благословлена Богом"; «Українська держава повинна захищати права всіх громадян, а не лише тих, хто належить до нової релігійної структури. Ми не проти того, щоб вони створювали нові релігійні громади, вони мають повне право, але будувати нові церкви, а не зловживати захоплюючими церквами, побудованими нашими людьми ".
Зі згаданих дій та позицій, з численних підходів, спогадів та публічних листів лідерів румунської громади в Україні (багато з них були звернені до відповідних міністерств Румунії та/або Румунського патріархату), однозначно видно, що лідери румунської духовної та світської громади Україна не хоче, щоб парафії їх місцевих громад були підпорядковані Українській автокефальній православній церкві. Надзвичайно ймовірно, що позиції лідерів де-факто поділяються переважною більшістю членів румунських громад в Україні.
Основні причини такої позиції: громада (румуни в Україні) розглядає БОРусу як "свою канонічну церкву" (за відсутності чітких підходів БОР щодо тези про власну канонічність у компактно населених регіонах румунів від illo tempore); громада розглядає БОУ як простий політичний та ідеологічний інструмент світської адміністрації в Києві, довіра громади до обіцянок української світської адміністрації щодо збереження мовної, культурної, духовної та ідентичності румунів в Україні зруйнувалась із прийняттям Рамкового закону про освіту, проголосованого в Раді Верховний суд у вересні 2017 року (стаття 7 якої передбачає, що навчання в державних підрозділах проводиться в Україні - виключно - державною мовою), більше того, громада вважає, що цей закон є одним з айсбергів можливої політики асиміляції/українізація/денаціоналізація, яка відбулася б в Україні і яка мала б бути безпосередньою (і) спільною метою Румунська разом з російською.
Здається, Київ не залишається безпристрасним до своєї стратегічної потреби залучити румунську громаду до табору проавтокефалії. Представники БО у Чернівецькій області вже неоднозначно обіцяють використання румунської мови як мови богослужіння у разі передачі румунських парафій Автокефальній церкві (обіцянка, яка має мало шансів бути прийнятою громадою, враховуючи довгу історію подібних обіцянок). особливо в освіті, а також поточний націоналістичний/запальний політичний контекст у поточний період, у контексті війни у східних районах України), і митрополит Епіфаній вперше офіційно відвідає період 16-17 лютого цього року.
У своєму позиціонуванні та діях надзвичайно важливо, щоб БОР враховував потреби та очікування румунської громади в Україні.
Перш за все, згідно з цитованими положеннями (і не тільки), БОР має статутні зобов'язання щодо "румунських православних християн в Україні". По-друге, БОР несе перед ними канонічні зобов'язання, якими він далі бере на мету "відновлення адміністративної єдності церкви" (див. У цьому сенсі позицію БОР, висловлену Коммуніке Канцелярії Священного Синоду Румунської православної церкви від 9 квітня 1992 року в результаті засідання Постійного синоду Румунської православної церкви тієї ж дати, Комюніке, згідно з яким «Священний Синод Румунської православної церкви ніколи не визнавав розпуску Митрополичої церкви Бессарабії, що базується в Кишиневі, і Митрополичої церкви Буковини, що базується в Чернівцях, а не Патріарха. Постійний синод Румунської православної церкви також вважає необхідним уточнити, що деякі відмінності, такі як різниця в календарі (старий стиль і новий стиль), церковні чини, визнали і ніколи не можуть прийняти шкідливі наслідки пакту Ріббентропа-Молотова. місцеві традиції тощо, будуть поважатись, як і зараз, і не будуть перешкодою з метою відновлення церковної адміністративної єдності між православними братами по обидва боки Прута ").
Ця спільнота (румунів в Україні), схоже, пропонує у цьому випадку лише два рішення: збереження своєї релігійної єдності всередині Російського патріархату (Церква все ще розглядається як канонічна в нинішній ситуації, за відсутності рішень/дій/повідомлень, що суперечать і нюансують БОР; В даний час в Україні існує 127 парафій румунських громад, у трьох згаданих вище регіонах - Чернівецькій, Закарпатській та Одеській, які належать до Української православної церкви, підпорядкованої Російському патріархату, і підтримка цієї єдності є ключовим елементом для будь-якого перспективного рішення) або (варіант пошкодження/резерву, який дуже пов’язаний із мужністю та баченням БОР, а також лобістською спроможністю цієї Церкви в Константинополі, Києві, Вашингтоні) реінтеграція румунської громади в Україні до Румунської православної церкви (див. вище, “ відновлення церковної адміністративної єдності між БОР та румунськими православними християнами в Україні ").
Tertium non datur, часто згадує румунів в Україні, які бачили б у можливому автоматичному (безумовному) визнанні БОР автокефалією БО як акт "зради" БОР інтересам, потребам та прагненням цієї громади, що має наслідки Основним прямим ефектом буде значне послаблення зв'язків між БОР та румунськими православними християнами в Україні, значне зниження здатності БОР враховувати в рівнянні своїх відносин з ними.
Таким чином, у цьому контексті перед БОР покладено складне, але обов’язкове завдання врахувати прагнення румунів в Україні та відповісти на їхні потреби та очікування за допомогою перспективних рішень.
В очікуванні цих рішень (деякі з них в даний час обговорюються в різних ЗМІ, на різних каналах, в БОР, в румунській громаді в Україні, в діалозі між сестрами-церквами, в політичному діалозі між Києвом і Бухарестом, в БОР-діалозі з Константинопольський, Московський патріархати та ін. - поверніться в цьому сенсі пізніше, з деталями), здається, оптимальне стадійне (тактичне) рішення для БОР було б окреслено наступним чином: детальний/інтегрований та швидкий аналіз усіх вимірів сучасного релігійного розколу; пріоритетне обговорення теми під час засідання Синоду 21 лютого н. е .; неприйняття остаточного рішення на згаданому засіданні Священного Синоду (з пріоритетних причин уникнення сприйняття гри на підтримку виборів); підтримання збалансованої та екуменічної позиції для продовження діалогу між залученими Патріархатами, щоб не допустити поглиблення нинішнього релігійного розколу; передача пропозицій сторонам щодо наполегливого заклику до діалогу, в тому числі/в першочерговому порядку шляхом проведення всеправославного синоду, на якому через діалог та синодальне рішення - основний принцип православного світу - приймати наймудріші рішення в сучасному контексті.
У той же час надзвичайно важливо, щоб Комюніке Синодального засідання надіслало повідомлення про солідарність, підтримку та конфесійну єдність БОР з (щодо) румунськими православними християнами в Україні, як статутне та канонічне зобов'язання БОР, статус цієї Церкви як "Церкви румунського народу".
Заклик продовжувати діалог між сестрами-церквами не може бути достовірним, якщо БОР вже позиціонує себе на користь однієї із сторін.