Синтез Втрата цінностей
"Ах! яке корумповане суспільство! ... Це вже не морально, немає більше принципів, нічого не залишилось ... "
(Караджале, Загублений лист)
Але дискурс про втрату цінностей забуває дві ключові речі: з одного боку, той факт, що немає хороших чи поганих цінностей, а лише стандарти, що стосуються їх виду, є соціально визначеними; з іншого боку, простий факт, що значення не є фіксованими, а змінюються майже природним чином.
Ставлення до ухилення від сплати податків протягом останніх 20 років дещо коливалось.
Манелісти та жасмини
Цінності - це зразки, що спрямовують мислення та поведінку, які - коли вони стають домінуючими в групі - структуруються у соціальні норми. Вплив на соціальні норми схильний створювати індивідуальні цінності через інтерналізацію цих норм та їх подальше відтворення у повсякденному житті, через поведінку та ставлення. Саме такий принцип роботи школи. Студенти піддаються взаємодії з викладачами, їх колегами, способу структури цієї взаємодії, формі та змісту підручників. Поступово узагальнюйте ці закономірності, які я несвідомо відтворюю протягом усього життя. Безперечно, подальший вплив інших моделей, інших культурних зразків також веде до формування інших цінностей, але на них, у свою чергу, впливатиме початковий ціннісний шар, засвоєний під час первинної соціалізації.
Цінності та норми не є загальнолюдським фактом. Вони разом структурують культури. І культури, як показав Шпенглер століття тому, є більше своїми. Я не випадково ставлю Шпенглера під сумнів. Також я не зможу бути схоластичним. Я просто хочу відзначити дві цікаві речі про німця, який займався філософією та історією. Спочатку Освальд Шпенглер написав книгу під назвою Der Untergang des Abendlandes (Занепад Заходу). І його книга стосувалася динаміки культур, які, на його думку, мали обмежену тривалість життя, перш ніж їх замінили чимось іншим, насправді перетворенням чи власним ефектом. Самі культури були динамічними, переходячи від боротьби за гроші до панування у політиці, а вже потім до зрілості.
По-друге, на мою думку, є важливий елемент, який насправді впливав на світ більше, ніж бачення динаміки суспільства. Шпенглер зазначив, що існує не одна культура, а кілька культур, які співіснують. Вони можуть жити разом в одному суспільстві. Наведемо простий приклад, це можуть бути манелісти та жасмини. Їхні ціннісні уподобання виходять далеко за межі тієї музики, яку слухають, і вони вперті у своїх визначальних цінностях, проявляючись у тому, як вони одягаються, ходять і говорять, в уподобанні певним способам існування. П’єр Бурдьє показав 40 років тому, наскільки міцно пов’язані музичні уподобання, вид спорту, яким ви займаєтесь, як ви проводите вільний час. І все це пов’язано з варіантами в різних сферах, від релігійності, бачення організації суспільства, сімейного життя, звітування перед іншими, практично будь-якої ціннісної орієнтації. Що змушує нас помітити, якщо ми маємо на увазі суворо манелістів та жасмінів, що ми маємо справу з майже паралельними культурами, точніше субкультурами, розвинутими в рамках однієї культури.
Це те, що нам залишив Шпенглер: ідея про те, що ми маємо справу не з однією і безсмертною культурою, а з кількома культурами в динаміці.
Втрата принципів
"Сьогодні діти різні, я чую, як кожна мама говорить »(The Rolling Stones, Mother’s Little Helper)
Понад 40 років я чув, як Румунія втрачає свої цінності, як все, що в ній добре, руйнується, і ми залишаємось без країни. Комунізм, очевидно, був позначений тим, що Кетрін Вердері назвала подвійним стандартом, його законом "скажи, як вони, робіть як ми", тим соціальним звичаєм, який робив кожного своїм, прагнучи взяти якомога більше публічного простору, щоб поставити його під контроль. власне майстерність. Раніше короткий легіонерський режим Антонеску був терористичним: ви не мали офіційного права бути іншої думки або принаймні іншої етнічної приналежності. Цій чорній плямі в історії відсутності принца передував режим Карлістів, коли чинний король грав із партіями та комісіями, як йому заманеться. З відносною паузою під керівництвом Кароля I, під час якої гра колапсу цінностей проводилася принаймні на теоретичному рівні між юнімістами і сіячами, ми прибуваємо до Кузи з її маленькими очима, символом епохи, в якій, як і в комунізмі, обман інших був своєрідною настільною грою. А далі - до фанаріотів, до Міхай Браву - того, хто купував втекли села, до Епеș, який без проблем вирішує своїх супротивників, ніби ми вже бачимо певну стабільність, чи не так?
Але крок за кроком, як сьогодні, існувала принаймні впливова елітарна течія, яка скаржилася на втрату цінностей, занепад моралі.
Водночас світ рухався далі. І воно змінилося. Зміна способів виробництва, процвітання завжди супроводжувалася зміною моделей мислення. Не будучи лінійними, ці зміни в основному перейшли від традиціоналізму та віри у надприродні сили, що пояснюють життя, до сучасності та віри в науку та раціональність, а потім до пізньої модерності, - що легко помітити в рефлексійному підході до науки (сумніву щодо впливу на наприклад) і, приймаючи інше, через толерантність.
Це відстій!
«Татусю, де немає моралі, там корупція, і суспільство без принципів скаже, що їх у них немає!» (Caragiale, «Загублений лист»)
Зміна була поступовою. Люди не раптово виходили на вулиці, стверджуючи перевагу раціонального пояснення над релігійним. Навпаки, невеликі групи поступово формувалися у "критичні спільноти", розвиваючи та інтерналізуючи соціальні цінності, що сприяли іншим способам здійснення речей. Такі групи не були і не обов'язково сходяться у своєму підході до світу. Вони можуть розробляти пояснення та способи змагатися. Однак з одного моменту, між деякими з них існує певна схожість. Їхній спосіб поширення в суспільстві стає дедалі більшим і більшим числом людей піддаються цьому впливу, переймають його та рухаються до консолідації нового набору цінностей та соціальних норм, які стають видимими для суспільства в цілому. Рональд Інглехарт використовує ярлик "мовчазна революція", щоб визначити та описати перехід від сучасності до пізньої модерності шляхом поступової зміни цінностей. "Революція", оскільки вона змінює суспільство в цілому. «Мовчазна», бо вона, здавалося, не супроводжувалась жодним видимим проявом.
Однак, природно, ця зміна може подобатися не всім. Це відбувається в умовах складної гри в економічний та соціальний статус, коли люди практикують політику, щоб задовольнити потреби у вираженні власного способу життя. Для багатьох поява альтернатив традиційному порядку створює дискомфорт. Світ уже не такий, як був, на їхню роботу можуть тиснути зміни, ризик вимирання, правила, яких дотримуються оточуючі, вже не засвоєні, а суспільство в цілому подекуди стає незрозумілим.
Тим з нас, хто жив у комунізмі, не важко згадати, якою проблемою було носити довге волосся. Для тих, хто сьогодні працює в корпораціях або через міністерства, справжнім ударом для чоловіка, який носить бермуди, бути серед них на роботі. 50 років тому для того самого чоловіка було неприйнятно мати яскраво-рожеву або червону сорочку.
І це лише приклади видимих символів, але за ними криються глибші цінності, що проявляються у відношеннях і способах робити речі, неприйнятні згідно традиційних норм, нормативні та постійно посилювані примусом.
реакція
"Гей! Вчителі! Залиште дітей у спокої »(Pink Floyd, Another Brick in the Wall)
Протистояння зі зміною толерантності та прийняттям різноманітності відбулося в 1990-х роках на тлі глобалізації, одночасно із зникненням політичного протистояння комунізм-капіталізм та комп'ютеризацією. Останні поступово трансформували робочі місця, залишаючи поза ринком праці тих, хто не зміг адаптуватися. Падіння комуністичної стіни залишило західний світ без супротивника, іншими словами, не боячись нападу ззовні. Глобалізація принесла вам близьких людей, різні речі та звички, а не тих, до яких ви звикли в безпеці власного дитинства. Консервативна фракція західних суспільств опинилася у великій небезпеці і стала дуже голосовою. Цей "голос", пояснює П'єро Ігнацці, був вирішальним фактором у піднесенні ультраправих партій наприкінці 90-х років. Не випадково він був надзвичайно помітним у європейському суспільстві, яке видавалося найбільш толерантним: Нідерланди.
У перші десятиліття ХХ століття ультраправі партії мали подібний підйом. Оскільки це збігалося зі світовою економічною рецесією, наслідком було б катастрофічно. Нацисти, фашисти, садівники, легіонери або Антонеску, всі вони хотіли відремонтувати світ, викинути зламане, зберегти культуру чистою, цінною, арійською. Запобігати деградації суспільства. Благородний ідеал за своєю суттю, який багатьом здавався правильним: він наклав палець на кілька явних ран, і багато хто вважав, що це точне виявлення причин проблем у суспільстві. Сама рецесія дала ідеальне алібі: це було незаперечним питанням. І метод був примусовим: кожен повинен був поважати традиційний порядок, кожен повинен був бути покірним і мати потреби та бажання, ідентичні іншим.
Однак наприкінці 90-х рецесії не було, і хвиля реакції, здавалося, пройшла. Потім настала економічна криза та криза біженців. Ультраправі та ліві стали голосними по всій Європі, чітко висловившись проти глобалізації та довівши свою присутність саме завдяки синергії між ними. Але зупинимось на деякий час у Румунії, перш ніж явно обговорити сьогодення.
Моральні цінності в Румунії
"О, ми не поступимося, давайте жити в минулому" (Jethro Tull, Living in the Past)
Румунія ніколи не була чемпіоном змін. Менш розвинена, ніж інші європейські країни, пізніше компанія взяла на себе західні тенденції і мала більш консервативну ковдру, яка прагнула уповільнити оновлення. Посткомуністичний перехід був повільним, подібно до того, як сам румунський комунізм був націоналістичним, і Православна Церква терпіла, якщо не використовувала, його. І сьогодні все незмінно. Країна більш консервативна, скоріше традиціоналістська, ніж сучасна. Румуни більш релігійні, ніж майже будь-який інший європейський, і в цьому сенсі я маю на увазі релігійну віру, де цифри показують, що практично лише поляки, мальтійці та, можливо, Північна Ірландія нам рівні. Робота важливіша, ніж майже де-небудь в Європі (в інших місцях дозвілля та особистий розвиток набувають популярності у поєднанні повсякденних пріоритетів); друзі мають дуже мало значення щодо сім'ї (в інших місцях значення сім'ї також велике, але значення друзів поступово наближається до вищих рівнів, які стають порівнянними із значеннями сімейного значення). Довіра до людей низька,
Я не буду документувати вищезазначені твердження цифрами. Реконструювати їх легко за допомогою міжнародних опитувань, хоча, чесно кажучи, Румунія насправді не є частиною таких опитувань, особливо якщо вони академічні, залучаючи більше строгості та включаючи більше інформації. Одним з небагатьох винятків є серія опитувань соціальних цінностей (European Values Study та World Values Survey - EVS/WVS). Проведені через 4-5 років майже у всіх європейських країнах ці два дослідження задокументували зміну цінностей людей. Румунія приєдналася до проекту в 1993 році, затвердивши збір даних у 1993, 1999, 2005, 2008 та 2012 роках. Наразі збір даних триває у хвилі 2017 року.
EVS/WVS просить респондентів вказати, наскільки вони вважають, що певна поведінка, яку ми спостерігаємо в суспільстві, є виправданою. З прикладеної карти ми бачимо, як Румунія входить до групи східних країн, більшість з них колишні Ради, які в меншій мірі стверджують, що ухилення від сплати податків було б невиправданим. На графіку показано, як ставлення до ухилення від сплати податків протягом останніх 20 років дещо коливалося, розлучення та аборти мають тенденцію до зниження, а гомосексуалізм був менш відхилений у 2012 році, ніж у минулому.
Джерело: власні розрахунки на основі бази даних EVS/WVS. Карта сформована за допомогою www.atlasofeuropeanvalues.eu
Те, що я не включив у діаграму, - це позиція Румунії щодо інших країн світу за всіма вимірами, які ми розглядали. Прості цифри показують набагато консервативнішу Румунію, ніж решта Європи, з точки зору абортів. На Заході середні показники, подібні до наведених на графіку, вказують на те, що гомосексуалізм є загальновизнаним. Румунія знаходиться на протилежному полюсі разом із африканськими країнами, Китаєм та іншими країнами Азії, Молдовою та Туреччиною. Інші країни Східної Європи також відкидають гомосексуалізм, але менш рішуче, ніж Румунія. Оцінки прийняття розлучення ставляться в Західній Європі від 6 до 8 за шкалою від 1 до 10. Більш консервативні південні країни (Італія, Іспанія, Греція, Португалія) мають від 5 до 7. На Сході, Польща подібно до Румунії, Молдова та Україна є більш консервативними, але решта приймає розлучення більшою мірою, ніж Румунія.
Практично будь-який з розглянутих розмірів показаний Румунія порівняно з країнами переважно мусульман. Основним винятком є отримання хабарів. Відхилений практично одностайно в Європі, він трохи більше прийнятий в Румунії, але також і в деяких інших європейських країнах, які заявляють про вищу толерантність до корупції, ніж румуни: Швеція, Росія, Латвія, Литва, Чехія, Словаччина. Іншими словами, ми не ставимо себе навіть до крайнього консервативного, як решта вимірів.
Наша щоденна зміна
"У суспільстві без моралі і без принципів не потрібно йти швидко, треба мати ... трохи терпіння ..."
Як ми показали, Румунія менш схильна до хвилі змін. Однак вона теж реагує. Елементи помітні в політиці, але вони по суті походять від суспільства. Націоналізм включений у доктрини основних партій, одні явно відкидають можливість прийому іммігранта, інші заявляють про необхідність просування національної ідентичності. У нас навіть є міністерство національної ідентичності, що сьогодні надзвичайно рідко. Без представника націоналістичної партії правий консерватизм розвивався як міжпартійна платформа, як масовий соціальний рух і втілювався у Коаліції за сім’ю. Все ще слабкий, радикальні ліві галасують і пропагують ідеї, подібні ідеям Лінка, пропонуючи повернення до комунізму, все ще замаскованого під інтелектуалістичну хвилю. Популісти вже кілька разів населяють парламент. За PP-DD пішов USR, інша партія без доктрини, яка прагнула "врятувати" націю.
Важко сказати, куди йде суспільство, але я не бачу, як тенденція до продовження культурної модернізації могла б зупинитися і залишити традиціоналізм як нинішню, а не більшість, як сьогодні в Румунії. Можливо, лише великий катаклізм може зупинити такі зміни. З цієї точки зору, ідея Траханаче трохи потерпіти, перш ніж визнати зниження вартості, є, мабуть, наймудрішою. Звичайно, це також означає прийняття втрати найбільш динамічного населення через міграцію. Зрештою, Караджале також вибрав Берлін з одного моменту і далі ...
Однак важливо спостерігати за іншою реальністю, дещо менш обговорюваною в нашій країні і проілюстрованою в останній парі карт, які я представляю. З одного боку, регіональна нерівність надзвичайно висока. Бухарест та Ілфов є одними з найбагатших європейських регіонів. Решта країни знаходиться на рівні найбідніших європейських регіонів. З іншого боку, існують нерівності між особами, що проілюстровано показником GINI. У нашому суспільстві відстань між багатими та бідними не тільки дуже велика, але й зростає. Іншими словами, будь-яка напружена цінність перекриватиметься важливим економічним та регіональним виміром. Це не ситуація рівноваги, а ситуація, яка може деградувати в будь-який час, незалежно від того, переживаємо ми економічне зростання чи спад. В умовах зниженої толерантності до інакшості ризик зіткнення цінностей і нещасної соціальної структури, яку підтримує нинішня система перерозподілу шляхом оподаткування, стає безпосередньою небезпекою, до якої не годиться трохи терпіти. Пароль!