Ситуація державного службовця, який страждає на хворобу, яка пов’язана із службовою службою
Працівники, які страждають на хворобу, яку можна віднести до служби, яку також називають "професійною хворобою", мають специфічний режим, подібний до режиму, що застосовується до нещасних випадків на службі. Цей режим є особливо захисним для тих, хто ним скористався, і застосовується, з кількома нюансами, подібним чином у державних функціях держави, територіальних та лікарняних .
1. Методи доказування хвороби, що відносяться до служби
Статути державної служби прямо не використовують поняття "професійна хвороба", вони посилаються на статтю L. 27 Кодексу про пенсійне забезпечення цивільних та військових пенсій, яка посилається на поняття "хвороби" контракт або погіршення (...) в експлуатації ".
Хвороба, яка перехворіла або загострилася в процесі служби або при виконанні службових обов'язків, є такою, яка є прямим наслідком впливу чиновника на фізичний, хімічний, біологічний ризик або є наслідком умов, в яких він здійснює свою професійну діяльність.
Основна складність для чиновника полягає у встановленні причинного зв'язку між його хворобою та його обов'язками, тягарем доказування, що лягає на нього. Однак єдиним доказом того, що хвороба сталася в робочий час і на робочому місці, є недостатньо.
Професійний характер захворювання іноді можна визнати, посилаючись на таблиці професійних захворювань Кодексу соціального забезпечення (стаття L. 461-2). Переліки в цих таблицях, однак, не є вичерпними, тобто, що хвороба чиновника, який не з'являється там, все ще може бути визнана хворобою, яку можна віднести до служби.
Коли хвороба не відображається в одній з цих таблиць, доказ її віднесення до служби обов'язково є більш складним, а агент тоді повинен продемонструвати існування " прямий і певний причинно-наслідковий зв’язок "(CE, 18 лютого 1991 р., N ° 95773, Giordani).
Наприклад, депресивний стан " що мотивувало довготривалу відпустку (...) має пряме відношення як до інциденту, який протистояв йому під час служби в одного з його колег, так і до адміністративного спостереження за цим інцидентом; Загальноприйнято, що раніше жодна схильність чи патологічний прояв такого характеру у службової особи не виявлялася; доручення, про яке йдеться, мало розглядатися як "укладене під час виконання службових обов'язків" (CE, 11 лютого 1981 р., N ° 19614).
Коли хвороба фігурує в одній із відповідних таблиць, стаття L. 461-1 Кодексу соціального забезпечення говорить, що " будь-яка хвороба, зазначена в таблиці професійних захворювань і заражена на умовах, згаданих у цій таблиці, вважається професійною ". Таким чином, причинно-наслідковий зв’язок вважається встановленим.
Однак будьте обережні щодо цього останнього пункту, справді Державна рада нещодавно вважала, що ця презумпція не застосовується до державних службовців (CE, 23 липня 2012 р., N ° 349726), що обов'язково ускладнює цим агентам доведення підзвітності в службі захворювань. Отже, державні службовці повинні встановити наявність причинно-наслідкового зв'язку між станом та службою, незалежно від того, чи підпадає дана хвороба під таблиці соціального забезпечення.
Цю різницю в лікуванні можна пояснити, на думку Державної ради, тим, що " що жодне положення не застосовує до державних службовців державної державної служби (...) положення статті L. 461-1 Кодексу соціального забезпечення ".
2. Процедури визнання відповідальності хвороби в службі
Агент, який бажає встановити відповідальність за свою хворобу в службі, повинен спочатку отримати медичну довідку від лікаря, схваленої чи ні. Потім він повинен підписати декларацію в адміністрації, яка його працевлаштовує, та надати всі елементи, які можуть підтвердити суттєвість фактів. Нещодавно адміністративний суддя постановив, що клопотання про визнання хвороби чиновника такою, якою було зафіксовано контракт під час виконання його службових обов’язків, має бути подано протягом чотирьох років з дати першого медичного спостереження за хворобою. (CAA, 5 липня 2012 р., № 11VE01424).
Роботодавець повинен, зі свого боку, створити ієрархічний звіт, що містить інформацію, що стосується агента та його хвороби, і який буде направлений до Комісії з питань реформ у разі направлення.
Направлення висновку до Комісії з питань реформ є обов’язковим, крім випадків, коли адміністрація визнає відповідальність перед службою захворювання. Цей виняток повинен полегшити роботу і без того переобтяжених медичних органів.
Щоб допомогти роботодавцю прийняти рішення, він може звернутися до сертифікованого медичного експерта. Цей лікар через вимогу дотримуватись медичної таємниці, яка важлива для нього, може лише повідомляти адміністрації свої висновки щодо причинно-наслідкових зв’язків між хворобою та службою.
Якщо, незважаючи на інформацію, надану цим лікарем, адміністрація не може прийняти рішення про підзвітність у службі хвороби, вона повинна звернутися до Комісії з реформ та надіслати весь файл до свого секретаріату.
Висновок цієї Комісії носить лише консультативний характер і, отже, не є обов'язковим для адміністрації. Після надання цієї думки, незалежно від того, є вона сприятливою чи несприятливою для визнання підзвітності, рішення про надання або відмову від схваленої схеми захворювання в кінцевому підсумку покладається на адміністрацію.
Оскільки висновок Комісії є обов'язковим, за винятком єдиного випадку, коли адміністрація сама визнає відповідальність, вона, проте, не заперечує. Це просто підготовчий акт до остаточного рішення адміністрації, яке лише одне може бути оскаржене в суді. Однак на дефекти підготовчих актів можна посилатися для скасування остаточного рішення.
Щодо остаточного рішення адміністрації щодо підзвітності, воно повинно бути мотивоване застосуванням статті 1 закону № 79-587 від 11 липня 1979 року, що стосується мотивації адміністративних актів та поліпшення відносин між адміністрацією та громадськістю . Проте він може обмежитися чітким дотриманням думки Комісії з реформ за умови, що ця думка додається до рішення та повідомляється агенту одночасно з рішенням.
Нарешті, агент може подати апеляцію на різні типи рішення щодо відмови у підзвітності, прийняте адміністрацією.
З одного боку, він може звернутися з витонченою апеляцією, що призведе до перегляду справи Комісією з реформ, яка повинна буде видати новий висновок та спричинити нове рішення адміністрації.
З іншого боку, він може застосовувати юридичний засіб проти будь-якого рішення про відмову у підзвітності, оскільки звернення без апеляції є обов’язковим. Цей вид апеляції повинен бути поданий до адміністративного судді протягом двох місяців з моменту повідомлення посадової особи про рішення.
3. Оновлення схеми компенсації за хворобу, пов’язану з послугою
- Право на зарплату під час канікул
Коли адміністрація визнає, що працівник відповідає за свою хворобу в службі, він отримає вигідну схему відпусток. Відповідальність за хворобу можна визнати однаково в контексті "звичайних" лікарняних, тривалих лікарняних або довготривалих відпусток (CE, 29 вересня 2010 р., № 329073).
Принцип полягає в тому, що посадова особа зберігає повну зарплату до тих пір, поки не зможе відновити службу або до виходу на пенсіюCE, 3 травня 2006 р., N ° 267765)
Державні службовці, які перебувають на лікарняному, зберігають крім зарплати свої права на надбавку до сімейної зарплати та допомогу на проживання.
Крім того, новий індексний бонус виплачується повністю протягом усього періоду відпустки у тих же пропорціях, що і індексна заробітна плата.
Щодо премій та надбавок, слід розрізняти різні державні функції.
- Відшкодування витрат:
Посадовець, який страждає на професійне захворювання, також має право на відшкодування медичних зборів та витрат, безпосередньо спричинених хворобою чи нещасним випадком (CE, 3 травня 2006 р., Цитоване вище).
Відшкодовуватимуться лише витрати, справді спричинені хворобою. Роботодавець ретельно перевіряє корисність та розмір цих витрат, підтвердження яких має повідомити посадова особа.
Однак, якщо це виправдано, цей принцип відшкодування витрат також приносить користь агенту, звільненому з посади керівника після перенесеного захворювання або нещасного випадку.
Нарешті, агент також захищений у разі рецидиву. Роботодавець, на службі якого агент перебував на момент початку хвороби, повинен нести фінансові витрати, що виникли внаслідок цього рецидиву, навіть якщо агент змінив роботодавця.
- Пенсійна схема
Довгий час так зване правило „єдиної пенсії” перешкоджало агенту вживати заходів щодо отримання додаткової компенсації шкоди, яку зазнав агент. Агент міг отримати лише допомогу з тимчасової втрати працездатності, а також довічну пенсію по інвалідності, яка враховує лише фізичну шкоду.
Цей принцип, що випливає із судової практики, через його несправедливий характер та принизливий характер до загального права адміністративної відповідальності був широко критикований.
Тому Державна рада змінила цю обмежувальну прецедентну практику важливим рішенням Асамблеї від 4 липня 2003 року (CE, 4 липня 2003 р., Moya Caville, n ° 211106).
З тих пір державний службовець, який страждає від пов’язаної із цим хвороби, має право на одноразову компенсацію за тілесні ушкодження, до якої тепер додано, з одного боку, компенсацію естетичної, моральної шкоди та шкоди від задоволення, спричиненої стражданням, та додаткові компенсації з іншого боку, якщо хвороба, пов’язана з послугою, виникла з вини адміністрації.