Соціопод # 016 Сам Зігмунд Фрейд з глузду з цього приводу! SocioPod
У цьому випуску "Соціопод" пан Брайтенбах та доктор Кобел спілкуються про предка психоаналізу Зігмунда Фрейда. Ми розповідаємо про його моделей, про те, як він вкрав численні терміни в наше повсякденне життя, мав справу з Едіпом та сезонною сексуальною поведінкою оленів, готових до спаровування.
Як завжди, ми з нетерпінням чекаємо ваших доповнень у коментарях, особливо біологи серед вас зараз користуються попитом.
Посилання на трансляцію (більше посилань для переходу):
28 коментарів
Гарний епізод! Огляд Фрейда в кращому випадку.
На маргінально згадану тему "мати зловживає сином"
Я рекомендую біографічну книгу "Вони мене так назвали".
але у солітерів був мозок? Принаймні нічого не знайти в www. у вас є щось?
Незалежно від того, чи є Фрейд науково актуальним в наші дні чи ні: Коли я прочитав його зауваження щодо анальної особистості, я вперше зрозумів свою сім'ю.
Ще одне дуже хороше та інформативне шоу, дякую за це! Оскільки тепер можна також висловити побажання, мені буде цікаво робота Мішеля Фуко. У більш віддаленому сенсі, який також відповідав би критичній теорії.
Цікавий епізод. На жаль, пояснення сучасного Едіпового комплексу часом стало дуже хаотичним, і роздільна здатність не була описана за допомогою класичного Едіпового комплексу. Трохи соромно, оскільки міркування йшли в напрямку емпіричних доказів.
Моєю улюбленою темою є Франкфуртська школа, Адорно, також із задоволенням роздумує про соціологію музики.
чи можете ви доповнити це Едіповим комплексом? Мені було б дуже цікаво.
Я вже певний слухач Sozipod вже деякий час, і я теж багато рекламую, АЛЕ в цьому останньому епізоді ви трохи помилилися щодо маленького екскурсу в біологію. Отже, це стає трохи непрофесійним для моїх умов.
Спробувати пояснити людську сексуальність із найпростішим і вивести з неї табу інцесту (І Оверман насправді це робив?) - я не розумію суті справи. Пан Брейтенбах визнав, що інше схрещування не повинно бути у жодної з інших тварин. Майже у всіх видів тварин, включаючи "вищі", існує інбридинг. Якщо ви не вірите, сходите в зоопарк і подивіться на бонобо.
Хороше (біологічне?) Пояснення щодо інцесту пропонує глава "Як ми робимо свій вибір партнера" у книзі "Третє шимпанзе" Джареда Даймонда - дуже рекомендується.
В іншому випадку це питання знову було дуже захоплюючим та пізнавальним, повчальним та розважальним.
Тож птахи теж вступають у відносини з інцестом ...
Чи можете ви щось зробити щодо суб’єктивності в одному з наступних шоу? Це мене справді зацікавило б.
Так, як ви могли помітити, на той момент ми не були впевнені в собі. Ось чому на цьому етапі ми прямо звернулися за допомогою до вас. Дякуємо за підказку.
Так, але не всі. Сірі гуси, мабуть, ні. Отож не можна однозначно стверджувати, що всі тварини є кровозмішними, тоді як люди - єдині живі істоти, які сформулювали моральний закон. Частково існує також теорія, згідно з якою інбридинг - крім ризиків та залежно від тяжкості - може також мати переваги: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-69277668.ht ...
Як завжди, чітких відповідей на прості запитання немає 🙂
Ну, я не дуже здивований, що Spiegel Online приносить щось подібне. 🙂 Можливо, такі зв’язки корисні в комп’ютерному моделюванні, але не в реальному житті. Одного разу я бачив документальний фільм про вид змій, який жив ізольовано на острові Південного моря. Оскільки всі спаровування там були в якийсь момент несерйозними, у змій виникли величезні проблеми з імунною системою, і екологи задумалися про додавання нових свіжих генів у вигляді інших змій (тих же видів, іншої популяції).
Є дослідження, які показують, що (щоб повернутися до людей) імунна система також відіграє певну роль у виборі партнера. Ми завжди шукаємо партнера з іншою структурою імунної системи (я вже не можу точно з’ясувати, як це працює), щоб виробити нащадків, настільки здорових, наскільки це можливо.
І ще один невеликий приклад подружніх шлюбних шлюбів: В Узбекистані часто люди (насправді лише узбеки, там живуть інші народи) одружуються зі своїми двоюрідними братами. Результат - надзвичайно висока кількість дітей-інвалідів.
Чудовий подкаст! Дуже весело слухати вас, хлопці.
Як зацікавлений неспеціаліст, я хотів би додати кілька коментарів до еволюційної частини у трьох частинах.
1) У подкасті він був негайно представлений у перспективі, але, через важливість, я хотів би звернутися до чогось важливого: Еволюція не є ні цілеспрямованою, ні випадковою (на відміну від природного відбору, який віддає перевагу тим, хто успадкував найкращі характеристики у своєму середовищі щоб знайти їхній шлях), що я хотів би наголосити, оскільки потрібно бути обережним, обґрунтовуючи еволюційні зміни/нововведення, наприклад, статеве розмноження, щоб не сперечатися випадково, ніби це так. Отже, це не виникло (обов’язково), оскільки_ клонування бактерій сильно шкодить популяції виду (тиск селекції), а суто випадково і зберігається (або зникає знову).
Якби для бактерій загалом було несприятливо клонувати, сьогодні їх стало б менше (або вони б вимерли ... з усіма наслідками). Або навпаки, якщо вертикальний перенос генів (за допомогою статі) був би набагато кращим, чому не існує різностатевих видів з більш ніж двома статями (репродуктивні генетичні фактори ігноруються), або чому існують види, які знову відмовились від своєї сексуальності (наприклад, Bdelloidea).
Між і м.в. Горизонтальний перенос генів може також відбуватися в межах деяких видів бактерій (http://de.wikipedia.org/wiki/Horizontaler_Gentransfer), що, в свою чергу, могло бути спричинено генетичним вузьким місцем, якщо не кілька разів, але не обов'язково.
Крім того, існує, наприклад, у деяких видів метеликів (а також у зовсім інших видів), де є переважно жіноче потомство, фокус незайманих народжень, коли запліднення не відбувається (http://de.wikipedia.org/wiki/Parthenogenese). А при морських кониках чоловіки завагітніють. І я впевнений, що є й інші цікавинки, з якими я не знайомий, але насправді справа не в цьому.
2) Щодо статевого потягу людини щодо постійної готовності (жінки), потрібно було б заглибитися трохи глибше і ввести в дію цикл овуляції. Наприклад, у наукових дослідженнях щось подібне до порівняння менструальних циклів між кількома спільно проживаючими жінками, статистично кажучи, не відбувається, і тому його можна зарахувати до міських міфів. Той факт, що цикли родючості, як правило, настільки тісні (а не "сезонні"), є і залишається біологічним інтересом, а також "вашим" задоволенням між ними, яке також можна здійснити до повного задоволення без проникнення (особливо гомосексуального, завдяки чому я нахилитися у вікно зараз і стверджувати, що чоловіча гомосексуалізм може бути побічним ефектом жінки, яка майже повсюдно вважає сексуальним стимулом дію "дівчина на дівчинку" і повинна бути більше в області вищих когнітивних здібностей (крім чистої забави в Наприклад, радість для посилення зв’язків), а також може значно посилюватися або зменшуватися культурними впливами.
3) для фенотипу товстих людей, тому що містер Mr. Брайтенбах, на мій погляд, занадто далеко за вікно! Генетичні варіації (статеві організми) навряд чи будуть корисними для осіб із ожирінням, що страждають ожирінням, оскільки це, як правило, призводить до передчасної смерті (навіть якщо цього досить часто для передачі генів). Дедалі більш правдоподібним є те, що у людей, які «надто добре побудовані», спостерігається дисбаланс мікробіома, «екосистеми мікробів», які живуть з «нами» в нашому тілі (а кількість власних клітин організму становить приблизно 10: 1). Цим людям можна допомогти в середньостроковій перспективі простим медичним втручанням, трансплантацією стільця (це менш огидно, ніж це звучить) і є частиною сучасних досліджень (також щодо ряду інших захворювань).
Замість того, щоб влаштовувати себе комфортно (у своїй товстій шкірі) і говорити про генетичну схильність до ожиріння, яке, можливо, навіть не існує, скоріше спробуйте знайти для нього всі епігенетичні впливи та розглянути інші механізми, такі як це в певних районах через статевий відбір (ідеал краси) або тому, що в генофонді В- є гаряча точка залишків ДНК неандертальців. Не секрет, що холодильник у нас завжди повний і що ми полінувались швидше, ніж хотіли б еволюції.
Але я повинен погодитися з вами в одному моменті. Очевидно, що велике біорізноманіття є перевагою, і воно неминуче має суттєві відхилення, що з модернізацією медицини та високими етичними стандартами та процвітанням, ймовірно, роблять все більше і більше гротескних людей життєздатними, що не має на меті принижувати.
Короткий обхід для розгляду мікроеволюції у людей можна зробити відразу. Як ми знаємо, усі гомініні, що живуть сьогодні, належать до роду Sapiens) і є дітьми Африки, і є місця, де з людьми трапляється щось на зразок мікроеволюції (люди з ожирінням не входять!). Я не впевнений, чи застосовний для цього термін мікроеволюція, але цікаво знати, що, наприклад, тибетські шерпи або іннуїти за Полярним колом віддалились від "середньої людини", пристосувавши властивості, вигідні для їх середовища існування (на Щерпи, наприклад, нижчий показник гематокриту або гемоглобіну, що не призводить до звичайного згущення крові на великій висоті). Теоретично це повинно існувати і серед корінних (острівних) народів, мало контактуючи із зовнішнім світом, але що тоді вступає в дію, так це те, що еволюція може зайняти неймовірно тривалий час, якщо немає тиску щось змінити. Ми, "пересічні люди", природно, нічого не відчуваємо в цьому напрямку.
Висновок з експерименту з мавпами мене теж не переконує, навпаки. Насправді мавпа хоче хутра, але коли голод стає сильнішим, мавпа не дбає про хутро, і вона йде до миски з їжею. У цьому я фактично бачу, що голод є сильнішим рушієм. Якщо мавпа більшу частину часу присідає біля хутра, то це тому, що на даний момент вона не голодна. Але як тільки настає голод, мавпа повинна слідувати за ним. Різниця полягає, скоріше, у тому, що один непосильний інстинкт може бути задоволений, а інший, менш сильний інстинкт, приховано знаходиться постійно. В іншому випадку це все одно, що виміряти статевий потяг султана після того, як він 12 годин перебував у гаремі. Є потяги, які задовольняються, потім вони зникають, а пізніше вони повертаються. Тим часом мавпа переслідує інші інстинкти.
Павлов отримав Нобелівську премію з фізіології/медицини за дослідження шлунково-кишкових залоз. Класична обумовленість, яку він виявив в ході цієї роботи, не була предметом нагороди.
Правильно, дякую за виправлення.
Звичайно, їжа важливіша для прямого, миттєвого виживання, це банально. Те, що Гаррі Харлоу виявив у своїх експериментах, полягає в тому, що соціальний зв’язок настільки важливий для приматів, що вони залишають манекен-матір лише у кризових ситуаціях (голод) і не залишаються весь час з харчовим манекеном, що і має бути якби голод був єдиним необхідним. Фрейд спочатку вважав, що дитина йде лише до матері, оскільки хоче задовольнити первинні потяги (голод, спрага), і без цих спонукань вона взагалі не піде до матері. За словами Харлоу, це неправильно, оскільки соціальний зв’язок є стільки ж стимулом для дитини йти до матері. Сучасні дослідження прихильності показують, що Гарлоу має рацію.
Як видно з численних виправданих коментарів, і як ви самі підозрювали під час запису: ваше біологічне незнання трохи підірвало цей соціопод.
Принаймні інцест не призводить головним чином до мутацій (це щось зовсім інше), а скоріше до того, що дедалі більше рецесивні ознаки можуть мати місце з набагато більшою ймовірністю спадкових захворювань, тобто спадкові захворювання можуть спалахнути.
Міркування пана Брейтенбаха щодо того, чи є у тварин щось на кшталт вільної волі, можна впевнено поставити під криптозоологічний езотеризм, принаймні з урахуванням наведених прикладів: Поведінкова біологія розробила достатньо методів для вирішення в основному генетично фіксованого "програмування", тобто інстинктивного контролю над тваринами для демонстрації (наприклад, експерименти Каспара Хаузера).
Але мавпа вже не голодна після їжі. Тоді потреба в манекенниці може бути досить слабкою, мавпа все одно бігла б до неї. В іншому випадку йому мало що пропонували в кімнаті. Що він повинен сидіти поруч з ємністю з повним шлунком, коли повернеться туди в будь-який час. Я думаю, що експеримент просто показує, що існує певний зв’язок між дитиною та матір’ю. Але перукар мені це теж може сказати.
Нещодавно я дізнався про цей подкаст через епізод Поппера, потім прослухав кілька інших епізодів, і я дуже захоплений. Навіть з тими речами, які я вже знав (або думав про це; соціально-теоретична сторона Поппера, наприклад, мені взагалі не була відома), було цікаво чути це з іншої точки зору.
Оскільки врешті було зроблено запит: окрім Поппера, ви могли б зробити щось про Томаса Куна та/або соціологію науки.
Мені також був би дуже цікавий епізод з теорії систем/про Лумана та Бурдьє, який ви іноді зустрічаєте в літературознавстві, наприклад.
Дякуємо за чудовий подкаст 🙂
Щодо припущення Фрейда про інстинктивну структуру, що їжа важливіша за соціальний зв’язок.
Колись король Фрідріх II здійснив експеримент, щоб з’ясувати (якщо є) оригінальну мову людини.
Для цього він дозволив немовлятам підростати, не звертаючись до них і без будь-якої любові чи типу спілкування. Сестри-мокриці видавали лише їжу, яку їм потрібно.
Результатом усього цього було те, що всі немовлята були затримливими і, таким чином, мертвими, оскільки не було жодної емоційної прихильності.
Я думаю, що експеримент повинен принаймні розхитати теорію Фрейда 😉
Хто на початку блискуча пісня?
Чудовий подкаст - дякую!
Мені дуже сподобався епізод.
Однак: з Гарлоу були резус-мавпами, і я пропустив критику Фрейда за біхевіоризмом (наприклад, градієнт потужності ключових слів).
Окрім цього: повага! Я б хотів таких дискурсів, коли вивчав психологію три мільйони років тому.
Гарний епізод, завжди знайдіть свої подкасти дуже цікавими.
Хтось має посилання на пісню на початку та в кінці? На жаль, я не знайшов .