Сонячно, держава хоче переглянути певні контракти на купівлю (Les Echos) - Gossement
Юридична фірма, що спеціалізується на екологічному праві
Попередньо слід зазначити, що до інформації, згідно з якою держава готується переукласти договори про закупівлю електроенергії сонячного походження, підписані до 2011 року, слід ставитися з обережністю. Дійсно потрібно чекати офіційного підтвердження цього проекту та тексту законопроекту про бюджет на 20
Якби цю інформацію було підтверджено, це, однак, було б дуже прикро з кількох причин.
- це повідомлення ще більше пошкодить імідж сектору, який уже в минулому сильно постраждав від наслідків мораторію, прийнятого державою у грудні 2010 року.
- це могло б ще більше послабити довіру економічних гравців, інвесторів та споживачів. Фактично в останні роки цей сектор був об'єктом політики "зупинись і йди", що призвело до нестабільних стандартів, зміни правил та
- це виявить відсутність консультацій із сектором та його представниками, що суперечить імперативу належного управління відновлюваними джерелами енергії
- це може спричинити значні судові процеси: адміністративні, але й комерційні.
З точки зору закону, таке рішення поставити під сумнів вже підписані кілька років тому контракти викликає багато питань.
Договір купівлі-продажу: адміністративний контракт. Перше питання, яке слід задати, - це юридична природа договору купівлі-продажу, яка, можливо, може бути поставлена під сумнів. Оскільки закон від 12 липня 2010 року про національні зобов'язання щодо охорони навколишнього середовища, відомий як "Гренель 2" від 12 липня 2010 року, контракти на придбання енергії, укладені між виробниками електроенергії та зобов'язаними (EDF), є адміністративними договорами за законом (див. . 314-7 енергетичного кодексу).
Державна рада уточнила, що контракти, укладені до або після 1 червня 2011 р. - дати набрання чинності постановою про кодифікацію, є адміністративними контрактами (див. CE, 21 березня 2012 р., Société EDF, № 349415). Єдиний виняток: це положення не поширюється на контракти, які є предметом провадження, що очікує на розгляд 14 липня 2010 р. (Див. ТК, 5 березня 2012 р., Société Baryflor c/EDF, № 3843). Крім того, доцільно звернути увагу на цей конкретний випадок, щоб визначити законодавчу базу для розірвання договору купівлі електроенергії. Однак на сьогоднішній день договори купівлі-продажу електроенергії є, в більшості випадків, адміністративними контрактами, спір яких підпадає під юрисдикцію адміністративного судді.
Про пункт припинення договору купівлі-продажу. Договори купівлі-продажу електроенергії, що мають форму стандартного контракту, включають пункт про припинення дії з ініціативи покупця (EDF OA) та виробника.
Ознайомившись із загальними умовами послідовних контрактів на закупівлю електроенергії, EDF OA явно має можливість розірвати договір купівлі-продажу на прохання регіонального префекта, коли виробник не виконує свого обов’язку щодо регулювання у випадку порушень. Зараз цей факультет включено до статті L. 314-6 Енергетичного кодексу, створеного законом від 17 серпня 2015 року:
"Контракти передбачають умови, за яких вони можуть бути призупинені або розірвані" Францією Електику ", місцевими розподільчими компаніями або затвердженими організаціями, зазначеними у статті L. 314-6-1, на умовах, затверджених адміністративним органом"
Про припинення з причин загального інтересу. Окрім цього конкретного випадку, покупець може в принципі розірвати договір купівлі-продажу на основі загального режиму договору купівлі електроенергії (з огляду на вищезазначене, передбачається лише режим, що застосовується до адміністративних контрактів).
Насправді, рішенням Асамблеї від 2 травня 1958 р. "Distillerie de Magnac-Laval" відкрито можливість державному органу, що підряджає, розірвати контракт з причин загального інтересу. Зі старої судової практики цей принцип поширюється на всі адміністративні договори, навіть за відсутності тексту чи договірних положень (пор. CE 31 липня 1996 р., Sté des cabіles du massif du Mont-Blanc, n ° 126594). Однак законність рішення в принципі залежить від виконання двох умов:
- Існування причини загального інтересу;
Що стосується причин загального інтересу, адміністративний суддя вивчає причини, на які посилаються в кожному конкретному випадку, і приймає різні причини, пов'язані з договірними відносинами (бюджетні причини, труднощі з виконанням тощо) або зовнішні для сторін: надмірна тривалість контракту з урахуванням чинного законодавства (пор. CE, 7 травня 2013 р., Допоміжні парки в паризькому регіоні, n ° 365043).
У протилежному випадку адміністративний суддя стверджує, що "одностороннє припинення є такою виною, як притягнення договірної відповідальності адміністрації". У цьому випадку потерпілий співпідрядник може вимагати відшкодування збитків, спричинених неправомірною поведінкою адміністрації (пор. CAA Париж, 17 жовтня 2011 р., Société LEA, № 10PA0059). Для ілюстрації нещодавно було визнано, що зміна фінансових пріоритетів державного органу не є причиною загального інтересу (пор. CAA Douai, 4 квітня 2019 р., № 17DA02401).
- Компенсація співвиконавцю
Якщо інше не передбачено договором, розірвання з міркувань загального інтересу має аналогом компенсацію для співпідрядника. Він повинен покривати всю шкоду, заподіяну договірною стороною, за умови, що він може обґрунтувати суму. Він враховує понесені витрати10, а також прибуток, пропущений власником (пор. CE, 18 листопада 1988 р., Місто Ам'єн, № 61871; CE, 16 лютого 1996 р., Syndicat intercommunal de la arrondissement de Pithiviers, n ° 82880).