Спільний агент страхування майна, який управляє власним портфелем долі прибутків та наслідків
Загальними є суми, які компенсують зменшення комісії звичайного страхового агента у майні, що управляє певним портфелем; дружина, яка працювала без заробітної плати, не може діяти на підставі несправедливого збагачення.
Спільний чоловік у власності успадковує портфель страхового агентства свого батька. Під час шлюбу він отримує відшкодування збитків компенсуючи падіння комісії покриті ризики, з якими він набуває додаткової практики. Тоді подружжя розлучається. Чоловік оскаржує будь-яке право на винагороду громаді за згадані вище відшкодування: виплачені суми відповідають втраті вартості професійного активу, який сам становить власну власність.
Касаційний суд відхиляє цей аргумент. Суми, що компенсували втрату доходу подружжя страховика, надходили до громади.
Зі свого боку, дружина вимагає компенсації на підставі несправедливого збагачення. Під час весілля у неї є робота без оплати або декларування в агентстві чоловіка, яке, на її думку, характеризує її зубожіння та відповідне збагачення чоловіка. Судді, які розглядали справи, присудили йому 54 000 євро, враховуючи, що ця співпраця не була врахована при встановленні компенсаційної надбавки.
Рішення скасовано, оскільки подружжя одружилися за режиму громади. Заробіток і заробітна плата, продукти особистої індустрії подружжя, є частиною загальної маси. Отже, подружжя, яке бере участь без винагороди у професійній діяльності свого подружжя, не зазнає жодного збіднення.
2. несправедливе збагачення, стати "невиправданим", починаючи з постанови 2016-131 від 10 лютого 2016 р. (C. civ., стаття 1303 с.), рідко процвітає в режимі громади. В результаті збагачення, як правило, приносить користь загальній масі, якою планується ділитися. У нашому випадку дружина витратила 18 років на оцінку страхового портфеля свого чоловіка; але ця діяльність забезпечувала загальний дохід. Тож збіднення не було. І збагачення чоловіка мало причину, оскільки воно виникло в законному режимі набуття прав (див., Наприклад, Cass. 1 e civ. 10-5-1984 n ° 83-12.370: Bull. Civ. N ° 153, для поділу власності з партнерськими відносинами, в яких впав дохід аптеки).
Гюльсен ЙІЛДІРІМ, Викладач HDR та відповідальний за майстра 2 згадує Закон про спадщину на юридичному факультеті Ліможа, виконавчий директор CREOP
Щоб знати більше щодо цього питання: див. Mémento Droit de la famille n ° s 3060 і 4000
Загальними є суми, які компенсують зменшення комісії звичайного страхового агента у майні, що управляє власним портфелем; дружина, яка працювала без заробітної плати, не може діяти на підставі несправедливого збагачення.
Спільний чоловік у власності успадковує портфель страхового агентства свого батька. Під час шлюбу він отримує відшкодування збитків компенсуючи падіння комісії покриті ризики, з якими він набуває додаткової практики. Тоді подружжя розлучається. Чоловік оспорює будь-яке право винагороджувати громаду за вищезазначені відшкодування: виплачені суми відповідають втраті вартості професійного майна, яке саме є його власністю.
Касаційний суд відхиляє цей аргумент. Суми, що компенсували втрату доходу подружжя страховика, надходили до громади.
Зі свого боку, дружина вимагає компенсації на підставі несправедливого збагачення. Під час весілля у неї є робота без оплати або декларування в агентстві чоловіка, яке, на її думку, характеризує її зубожіння та відповідне збагачення чоловіка. Судді, які розглядали справи, присудили йому 54 000 євро, враховуючи, що ця співпраця не була врахована при встановленні компенсаційної надбавки.
Рішення скасовано, оскільки подружжя одружилися за режиму громади. Заробіток і заробітна плата, продукти особистої індустрії подружжя, є частиною загальної маси. Отже, чоловік, який бере участь без винагороди у професійній діяльності свого чоловіка, не зазнає жодного збіднення.
2. несправедливе збагачення, стати "невиправданим", починаючи з постанови 2016-131 від 10 лютого 2016 р. (C. civ., стаття 1303 с.), рідко процвітає в режимі громади. В результаті збагачення, як правило, приносить користь загальній масі, якою планується ділитися. У нашому випадку дружина витратила 18 років на оцінку страхового портфеля свого чоловіка; але ця діяльність забезпечувала загальний дохід. Тож збіднення не було. І збагачення чоловіка мало причину, оскільки воно виникло в законному режимі набуття прав (див., Наприклад, Cass. 1 e civ. 10-5-1984 n ° 83-12.370: Bull. Civ. N ° 153, для поділу власності з партнерськими відносинами, в яких впав дохід аптеки).
Гюльсен ЙІЛДІРІМ, Викладач HDR та відповідальний за майстра 2 згадує Закон про спадщину на юридичному факультеті Ліможа, виконавчий директор CREOP
Щоб знати більше щодо цього питання: див. Mémento Droit de la famille n ° s 3060 і 4000
Кас. 1-й цив. 17-4-2019 n ° 18-15.486 FS-PB