Спостерігач ОБСЄ за виборами у Росії - політика
Актуальні новини в Süddeutsche Zeitung
Панель приладів
економіка
Мюнхен
Культура
суспільство
Знання
Вибори в Росії: "Проблема не в фальсифікації виборів"
Відкрити малюнок на новій сторінці
"День виборів є більш-менш правильним", - каже Майкл Лінк, керівник місії ОБСЄ з спостереження за виборами в Росії.
З точки зору керівника місії спостерігачів ОБСЄ, день виборів у Росії в основному був правильним. В інтерв’ю він пояснює, чому він досі вважає голосування недемократичним - і що ЄС повинен робити зараз.
Член Бундестагу Майкл Лінк (СвДП) очолював місію спостереження за виборами Організації з безпеки та співробітництва в Європі (ОБСЄ) для президентських виборів у Росії. Маючи понад 500 спостерігачів, це була її найбільша місія на сьогодні. У Бундестазі Лінк виступає європейським політичним представником своєї групи.
СЗ: Зараз надходить чимало повідомлень про те, що вибори в Росії були фальшивими. Скажете, це мало вирішальний вплив на голосування?
Майкл Посилання: Ми не думаємо. Проблема не в активному фальсифікації виборів, принаймні наскільки ми можемо судити. Навпаки, труднощі полягають у тому, що обмеження основних прав настільки серйозні, що політична система паралізована. Після того, як ви створили атмосферу, в якій політична участь не визнається, а навпаки, це відлякує громадян, .
. бо це вже небезпечно?
. Я згоден! Тоді вам більше не потрібно буде турбуватися про фальсифікації виборів згодом, оскільки тоді вже не буде рівності можливостей. І це також те, що ми спостерігаємо: Насправді відбулося значне зменшення фальсифікацій на виборах. День виборів є більш-менш правильним. Звичайно, з проблемами, але це не те саме, що було десять чи 20 років тому в деяких регіонах Росії чи навіть у Середній Азії. Справжні проблеми існують напередодні виборів: через перешкоди при реєстрації, відсутність рівних можливостей у передвиборчій кампанії та надзвичайний бонус для діючого президента.
Відкрити малюнок на новій сторінці
Майкл Лінк, керівник місії спостерігачів ОБСЄ за президентськими виборами в Росії, виступаючи в Москві.
То чому взагалі потрібні спостерігачі за виборами ОБСЄ?
Для того, щоб мати можливість самостійно, неупереджено поглянути на речі хоча б раз на шість років - відповідно до міжнародних правил. Сила ОБСЄ полягає в тому, що вона використовує один і той же метод для спостереження скрізь, будь то в США, де ми виступили з дуже критичним звітом про вибори в 2016 році, будь то в Росії, Німеччині чи Італії. Це дає відносно точну картину того, де знаходиться країна і де дефіцит.
Але яка користь від цієї картини, якщо такій країні, як Росія, більше не потрібні жодні фальсифікації виборів, щоб залучити бажаного кандидата на посаду - граючи вкрай офіційний бонус і стримуючи конкурентів, як ви самі говорите. Не вводьте вас в оману, роблячи неправильні припущення, якщо ви засвідчуєте, що виборчий процес був правильним?
Було б оманливим, якби ми не вказали саме на ці викривлення перед виборами. У підсумковому звіті, який ми збираємося представити, це буде зроблено масово і дуже чітко, і ми дамо дуже конкретні рекомендації щодо того, що Росія повинна робити, щоб політична конкуренція відбувалася тут. Наприклад: фінансувати прозорі кампанії. Або: значно зменшити перешкоди, щоб мати можливість балотуватися в кандидати. Не може бути, щоб його заблокували знову і знову лише тому, що він вчинив адміністративне правопорушення, як Навальний, і навіть було видано неправильний наказ про штраф, як визначив Європейський суд з прав людини.
Кандидати, які протистояли, представили себе на телебаченні як хаос. З іншого боку, глава держави отримував портрети у прайм-тайм - і інсценізоване побачення.
Від Джуліана Ганса
Але чи відчуваєте ви, що Росія бере до уваги ваші рекомендації? Обмеження основних прав постійно зростали.
Це правда, на жаль. Ми вже зафіксували це у своєму звіті про російські парламентські вибори у 2016 році. Ми назвали це "Посилення влади на громадянське суспільство" (посилення впливу на громадянське суспільство; Примітка d. Червоний.). Тепер ми будемо використовувати ще сильніші терміни.
Який?
Ми прямо заявляємо, що політичне висловлювання знаходиться під постійним тиском. Звичайно, ми не можемо сказати, коли і як Росія відреагує на цю критику. Іноді потрібно багато часу, щоб ця реакція відбулася. Зрештою, це не в наших руках. Тільки, якби ми не висловили цю критику, ми зрештою прийняли б статус-кво, тобто право найсильнішого. І ми не можемо цього зробити.
Що має сенс. Але тоді це не залишається насамперед академічною подією?
Ні. Тиск знов і знов повинен здійснюватися з боку інших країн, про які доступні наші звіти. Німеччина також зобов'язана під час своїх урядових переговорів з Москвою наполягати на тому, щоб ми не дивилися в іншу сторону, коли справа стосується ситуації з правами людини, лише тому, що мова йде про газопроводи. Ніхто не примушував Росію підписати Європейську конвенцію з прав людини. Але якщо ця конвенція для нас чогось варта, ми повинні наполягати на тому, що вона застосовується і в Росії. Ми не вимірюємо Росію за нашими стандартами, а за тими, які країна підписала.
Як ви можете собі уявити це як звичайний громадянин, коли такі питання піднімаються на державних консультаціях? Тоді пані Меркель розмовляє з паном Путіним, або це відбувається на більш глибокому рівні?
Безумовно, детальніше на більш глибокому рівні, але я дуже сподіваюся, що пані Меркель скаже це прямо пану Путіну. Вона може сказати йому російською, вона може сказати йому німецькою, він зрозуміє це обома мовами (Меркель говорить російською, Путін - німецькою; Примітка d. Червоний.), він все одно це знає. І дозвольте мені сказати, що як людина СВП, яку не підозрюють у бажанні підлещувати канцлера: пані Меркель завжди робила одне. Вона завжди піднімала ситуацію з правами людини з Путіним, і вона з повагою до цього ставиться. Але ви повинні робити це послідовно, і перш за все, як ЄС, ви повинні говорити в один голос. Інакше це його не вразить.
Представник уряду Сейберт оголосив, що канцлер Меркель буде вітати "дуже скоро". Натомість міністр закордонних справ Маас чітко критикував голосування.