Старіння Однак більше немає життя, скорочуючи науку про спектр калорій
Старіння: Але більше не життя, уникаючи калорій?
Понад 75 років відомо, що зменшена дієта продовжує життя мишей і щурів, а також позитивно впливає на їх здоров’я. Багато дослідників використовували цей ефект для вивчення основних механізмів старіння. Однак для інших науковців та значної частини населення це головним чином сподівало надію, що низькокалорійна дієта може також мати оздоровчий та продовжуючий життєвий ефект для людей - і що довгоочікуваний джерело молодості у вигляді нежирної тарілки знаходиться прямо перед вами.
Щоб перевірити, чи виявляє таке просте втручання в харчові звички також позитивні ефекти у довгожителів-приматів, два незалежних дослідження на макаках-резусах, розпочатих у США наприкінці 1980-х: в Національному інституті старіння США (NIA) в Бетесді, штат Меріленд, та у Вісконсинському національному дослідницькому центрі приматів (WNPRC) у Медісоні. Проміжні результати вказували на покращення стану здоров'я [1,2] і, можливо, також на більш тривалий термін життя [3]. Однак у статті, опублікованій в Інтернеті заздалегідь у "Природі", Джулі Меттісон з Національного інституту старіння та її колеги повідомляють, що дані NIA не виявляють жодних наслідків дієти, що продовжують життя.
Лише незначна різниця
У дослідженні NIA макакам-резусам різного віку давали 30 відсотків низькокалорійної їжі. Дослідники організували дані у дві групи: одну, в якій тварини розпочали дієту в молодому віці (до 14 років), другу з пізнім початком (від 16 до 23 років). Для класифікації: резус-мавпи досягають статевої зрілості приблизно у віці від чотирьох до п’яти років, а середня тривалість життя - 27 років [5]. Меттісон та її команда виявили, що тривалість життя двох вікових груп не відрізнялася - тварини, які харчувалися нежирною дієтою, не жили довше, ніж їхні нормально харчуються колеги. Майже половина мавп з молодшої вікової групи все ще живі, але, виходячи з попередніх даних про смерть, дослідники підрахували ймовірність менше 0,1 відсотка, що дієтична група виживе довше.
Для того, щоб вивчити позитивні наслідки нежирної дієти на здоров’я, вчені регулярно брали у тварин проби крові, в яких визначали концентрації глюкози, холестерину та тригліцеридів. Рівень холестерину у чоловіків на дієті був значно нижчим, ніж у нормально харчуваних представників статей, але різниці у самок не було. У групі з пізнім початком дієти значення тригліцеридів також були значно нижчими, а рівні глюкози також були дещо нижче рівня тварин у контрольних групах. На відміну від цього, у мавп-резусів, які рано почали їсти нежирну їжу, не було різниці в концентраціях глюкози, а рівень тригліцеридів у чоловіків був лише трохи нижчим, ніж у тварин, що годувались нормально.
Низькокалорійна дієта не впливала на причину смерті. Навіть якщо з огляду на багато живих тварин, що все ще живуть в одній групі, прогнозувати кінцеві наслідки для здоров’я для вікових захворювань може бути передчасно, низькокалорійний раціон, здається, знизив частоту ракових захворювань і, можливо, також діабету. З іншого боку, це могло трохи сприяти виникненню серцево-судинних захворювань. У цілому, однак, ці хвороби з’явилися дещо пізніше у мавп, що пережили дієту.
Результати Меттісон та її колег частково суперечать результатам дослідження WNPRC, яке включало лише молодих мавп (7-14 років). Дослідники WNPRC не виявили статистично значущого впливу зниження калорій на загальну тривалість життя (при цьому половина тварин все ще жива), однак моделі виживання свідчать про чітку тенденцію до більш тривалого дієтичного життя. Ця картина стає ще чіткішою, якщо на основі даних про смерть були розраховані не вікові причини смерті, такі як внутрішня кровотеча або анестезія: Потім було показано статистично значущий позитивний вплив на виживання зі зменшенням калорій.
Суперечливі результати
Однак багато дослідників критично ставилися до інтерпретації даних. Ці дані, які не були включені в аналіз, становили майже половину смертей, і вони були більш поширеними в дієтичній групі, ніж у контрольній. Тож не виключено, що принаймні деякі з цих смертей були пов’язані зі зміною дієти. Меттісон та її колеги також зафіксували більше випадків смерті, не пов'язаних з віком, у своїй "молодій" дієтичній групі, ніж у контролі.
Звідки можуть взятися відмінності в результатах двох досліджень? Однією з причин може бути склад їжі. Тому що, хоча дієта здебільшого відповідала вмісту вуглеводів, білків і жирів, вона відрізнялася за конкретними типами цих поживних речовин: дієта WNPRC, наприклад, містила 28,5 відсотка тростинного цукру, тоді як дієта НІА мала лише 3,9 відсотка на. Можливо, пов'язано, більше 40 відсотків контрольних тварин WNPRC, але лише 12,5 відсотків контрольних тварин NIA, захворіли на діабет. Цікаво, що цей метаболічний розлад взагалі не спостерігався у тварин, які сиділи на дієті в дослідженні WNPRC, але він спостерігався у дослідженні NIA.
Скільки оптимально?
Інша відмінність між дослідженнями полягає в тому, що контрольні тварини NIA отримували виміряні порції для запобігання ожиріння, тоді як контрольні тварини WNPRC могли їсти скільки завгодно. Відповідно, резус-мавпи NIA важили менше і виживали значно довше, ніж їхні спеціалісти WNPRC. Одне з можливих тлумачень може полягати в тому, що контрольні тварини у дослідженні NIA також певною мірою сиділи на дієті, і тому ніякої різниці у тривалості життя між групами не спостерігалося. Тим не менше, всі досліджувані тварини в обох дослідженнях - звичайна та низькокалорійна їжа - важили більше, ніж родичі, що живуть у дикій природі [6].