Сучасна політика залишається досі примітивним способом замаскування насильства "- Сцена 9
Оксфордські словники вирішили, що у 2016 році слово року - «постправда». Дискусії про постправду, що визначаються як "про обставини, за яких об'єктивні факти мають менший вплив на формування громадської думки, ніж апеляція до особистих емоцій або переконань", поєднуються з дискусіями про фейкові новини та ілюструють як спотворюється інформація, особливо стосовно політики, у просторі, що простежується комунікаційними технологіями. Що стосується грудневої теми, де мова йде про 2016 рік, який тільки наближається до кінця, ми запросили Константина Віке, дослідника етики нових технологій, написати про те, що відбувається, коли все важче розібратися в тому, що ми називаємо це правдою.
Чому люди приходять до думки, що політика, особливо демократична, буде питанням правди, не можна знати. Насправді в це вже ніхто не вірить, і фундаментом політики, здається, зовсім не є правда, як не повинно бути ні краси, ні добра. Соціальні тварини, які панують в імперії цілей, роблять це шляхом зобов’язань (на яких можна створити борг або підтримати соціальний контракт), а зобов’язання потрібно лише визнати, а не нести цінності істини, запропоновані після перевірки фактів. Неправдиве зобов’язання (чи може воно бути хибним стосовно чого?) Не є зобов’язанням, як і обіцянка, яку неможливо виконати, не є обіцянкою. Щоб ускладнити ситуацію, якщо ми уважніше розглянемо, ми не побачимо факти як необроблені та отримані від природи, такі як проникаюча блискавка та інші у всеосяжний Всесвіт, але також побудовані нами, у нашому підмісячному та соціальному світі, дуже дивно для будь-якого іншого виду тут.
Демократія та філософія не можуть залишатися разом, оскільки кожен має справу з чимось іншим. Шлях до пошуку або встановлення істини (який можна формалізувати, не лише на радість логікам) не є таким самим, як шлях політичного представництва та уповноваження, завдяки якому ми розширюємо повноваження. Обгрунтованість політичних переконань, думок та уподобань не дається жодним філософським підтвердженням чи будь-яким іншим експертом з питань істини. Звичайно, наша сьогоднішня проблема полягає не в істинності будь-якої доктрини чи ідеології, а в тому, що розповсюджується занадто багато брехні, що майже всі люди вже не можуть відокремитися від обґрунтованих та правдивих думок. Але чи справді це проблема? Ні. Будь-які думки та переконання перетинають ваш мозковий океан, і будь-яке переконання може ввести вас у бій (наприклад, Клаус Іоханніс - андроїд, запрограмований Аланом Тьюрінгом з рештою частин із загадки, використаних Джорджем Соросом у його бою з Лорін Фортуною ), вони вітаються. Навіть ті, що очевидно хибні. Не детектор брехні виводить їх з гри, а правила чи механізми плюралістичної демократії, які завжди потрібно переживати та адаптувати.
Протягом усього тексту ми переглядали ідеї (без цитування), які ми знаходимо у Джона Сірла, Річарда Рорті, Майкла Вальцера, Поля Рікера, Макса Вебера та Джона Стюарта Мілля. Витяги з Конституції щодо згадування правди можна проаналізувати тут.