Суспільство амбівалентності - супровідний лист
“Перш за все, мислення - це мужність. «(Л. Холь)
Вчора Геріберт Прантль в інтерв'ю "Kulturzeit". Він скаржиться, що держава скрізь протегує громадянам і обмежує "свободу" надмірними "превентивними заходами". Прантл намагався диференціювати - не збивати законопроекти Шойбле (що насправді означало б принципове переосмислення правового розуміння цієї держави) в одну каструлю із забороною куріння та обговоренням дієти. До речі, той факт, що Зюддойче Цайтунг зіграв головну роль у дискусійній тривозі "Німеччина занадто жирна", цитуючи сумнівне дослідження, не розглядався.
Під час розмови (і в загальній дискусії про нібито «терор доброчесності» (наприклад, Єнс Єссен у ЗЕІТ)) було забуто дослідити причини. Це криється серед іншого. в тому, що громадянин, який наполягає на своїх "свободах" (наприклад, свобода їсти нездорово або палити), закликає до "сильної держави" в іншому контексті. Цю амбівалентність вимоги якомога більшої свободи для власного способу життя, але все ще мати слово регулювати інших, підживлюють ЗМІ.
Коли у Бремені нарікають на смерть недоглянутої дитини, скрізь піднімаються заклики до посиленого контролю над переобтяженими батьками (наприклад, бюро соціальної допомоги молоді), щоб якомога більше запобігти такій бездоглядності. Якщо механізм обурення охолоне через кілька тижнів, звіт змінюється і говорить про патерналізм батьків, який буде результатом регулярних відвідувань влади.
Причинність між (виправданим) обуренням щодо окремого випадку та необхідністю ефективного розгляду цих окремих справ тримається в таємниці. Простіше кажучи, є два варіанти: або держава (тобто всі ми) приймає "окремі справи" (наприклад, нехтувані діти) і відмовляється від контролю (та/або санкцій) - або хтось намагається здійснити загальнонаціональну "профілактику" «, Що також є допоміжним засобом у боротьбі з відповідним явищем - звичайно С наслідки, які можуть мати такі механізми.
Забувається те, що заклик до «сильної держави» завжди виникає ситуативно, а саме тоді, коли окремі явища роздуваються (і узагальнюються) у ЗМІ, так що виникає відчуття колективної надзвичайної ситуації. Це "опрацювання" здебільшого є пошуком афекту, тобто H. без будь-якої глибини і задовольняє - особливо завдяки таблоїдним ЗМІ (але не тільки це) - нижчі інстинкти.
З часом це створює враження постійної загрози; наприклад, від дітей, які вчинили сексуальні злочини. Про те, що реальна кількість цих злочинів зменшується, не повідомляється; переважає протилежне враження, оскільки кожен злочин тепер тягне за собою широку звітність.
Ще більш серйозна проблема в так званому «антитероризмі». За допомогою методів, які насправді нагадують про постійно роздутий сценарій війни з "Оруелла" "1984", населенню роками пропонується ситуація із загрозою, з якою, мабуть, можна боротися лише "комплексними заходами". Однак є багато припущень, що багато хто з тих, хто висловився проти цих планів, деякі з яких суперечать конституції, заявляють про відсутність захисту від держави у разі першого нападу.
Більше лівих противників глобалізації можуть вимагати жорсткіших законів та покарань проти правих екстремістів. Занепокоєні S-Bahn водії виступають за супровід нічного поїзда - але в той же час виступають проти відеоспостереження. Невпевнені батьки відчувають потенційного розбещувача дитини у кожного дорослого на дитячому майданчику, але з іншого боку вони скаржаться на "соціальну холодність" у нашому суспільстві. Споживачі із зайвою вагою скаржаться, що не всі цінності точно вказані на упаковці харчових продуктів - в той же момент пакети з картопляними чіпсами котяться в кошик для покупок. Громадяни зловживають політичним класом, але визнають, що останні роки навіть не голосували.
Все лише кліше? Ні не тільки. Протиріччя можна продовжувати за бажанням. Таке двобійство є майже у кожній статті журналу на суспільному телебаченні. Представники ЗМІ, які скаржаться на “терор доброчесності”, забувають, що вони відповідно маніпулювали громадською думкою. Іноді вони, здається, дивуються наслідкам та їхній тривожності - лише через кілька місяців для введення "контрруху".
Політики часто не мають сил протистояти сезонним тенденціям. Як результат, створення дитячих ясел для маленьких дітей місяцями розглядалося як питання долі у Федеративній Республіці - без, наприклад, запитань, де працюють жінки, які мають заповнити їх у місцях проведення ясел. У той же період часу, наприклад, про освіту не йшлося. Сезон ще попереду. Є ще одне літо.
5 коментарів Написати коментар
Системна слабкість?
"Політика часто не має сил протистояти сезонним тенденціям"
Чим досконаліша плюралістична ілюзія, тим ефективніше управління.