Тематичний файл № 54 «Образи в основі суспільних відносин
мови, інформація, посередництво
Координація: Ульріке Луне Рібоні (CEMTI, Університет Париж 8), Рафаеле Берто (InTRu, Університет Тура)
Соціальні відносини, які частково визначаються режимами видимості, в яких опиняються різні актори, таким чином, виявиться необхідним розмежувати простори появи та обігу візуальних постановок. Ми заохочуватимемо роботу над стратегіями розповсюдження «альтернативних» уявлень у цифрових соціальних мережах, над колективними просторами, які вони насправді будують, та над потенційними невдачами цих стратегій (Cardon and Granjon, 2010). Ми спробуємо взяти до уваги режими представництва та режими видимості, враховуючи, що представлення недостатньо, щоб зробити людей помітними, а зробити людей більш помітними недостатньо для отримання визнання (Voirol, 2005b). Крім того, цифрові соціальні мережі не позбавлені кордонів, подіумів стільки, скільки тіней.
Таким чином можна дослідити кілька осей.
Вісь 1 Інтерпретаційні суперечки та конфлікти значень
Оскільки зображення є нічим без тексту та контексту, проблеми оновлення сучасних режимів репрезентації та видимості проходять через суперечки щодо інтерпретації. Тут ми можемо поставити під сумнів розвиток інтерпретаційних практик, наприклад, у формі зв’язування зображень (фотомонтажі, мішапи та меми), де розмовне використання поєднується з більш політично позначеним використанням у контексті виборчих ситуацій або протестуючих, працюючи пунктуально зсув практик всередині однакових систем. Крім того, саме поняття інтерпретації та побудови значення лежить в основі питань. Таким чином, значення, яке надається зображенням, саме по собі є предметом боротьби, коли колу слід визнати законним носієм смислу. Тут ми можемо спостерігати ситуації, коли авторитет професіонала (політики, інформації, історії, аналізу зображень) ставиться під сумнів при інтерпретації образів через погляди, на які стверджується, що вони розташовані.
Вісь 2 Представлення, видимість та розпізнавання
Сьогодні цей образ супроводжує вимоги визнання маргіналізованих, меншин або меншин. Він виступає в ролі оператора обговорення позовних вимог, спільної побудови сенсу, а в деяких випадках і як необхідна умова досягнення видимості в публічній сфері. Тут ми з увагою спостерігатимемо за стратегіями розміщення та циркуляції цих зображень, призначених для створення нових режимів репрезентації, а також явищ прийому цих візуальних постановок. Ми зможемо поставити під сумнів практики протесту, а також практики, які не визначені як такі, намагаючись взяти участь у розробці самої концепції видимості. Тут ми також можемо поставити під сумнів відмову в представництві, уникання або добровільні невизначення.
Вісь 3 Нові стандарти
Поява нових режимів репрезентації потенційно передбачає сумнів у встановлених візуальних нормах - від телевізійних стереотипів до соціальних конвенцій "представницького", що розуміються в широкому розумінні. Стандарти "фотографуваного" (Бурдьє, 1965), які визначають, що законно або доречно демонструвати, схоже, не зазнають радикальних змін: смерть, навіть не вражаюча, залишається, наприклад, соціальним табу. А як щодо стандартів, що регулюють обмін зображеннями? Тепер "фотографувану" також слід розглядати як "спільну", межі якої досі залишаються незрозумілими, і яка позначає потенційні заборони на представництво. Зрештою, це ціле співвідношення з тим, що треба/можна показати чи приховати, і що визначає приватний та громадський простір, що заслуговує на питання з точки зору сучасної практики. Більш широко, використання та практичне використання зображень потенційно є предметом, як і будь-яка соціальна практика, нормативних приписів, які ще потрібно визначити. Нарешті, тут можна поставити під сумнів потенційні реконфігурації домінуючих стандартів.
Відбір пропозицій щодо внесків здійснюється у два етапи:
• на основі короткого викладу від 1500 до 2000 слів, який представлятиме цілі, аргументацію та оригінальність пропозиції, а також деякі бібліографічні орієнтації,
• для вибраних тез буде проведено повторне оцінювання на основі підсумкових статей.
Інструкції для авторів доступні на веб-сайті журналу: https://journals.openedition.org/edc/668
Оцінка проводитиметься анонімно щонайменше двома читачами комітету.
Тези необхідно надіслати до 15 квітня 2019 року у форматі Word (.doc) або PDF на такі дві адреси:
Пропозиції статей та підсумкові статті довжиною до 35 000 символів (включаючи пробіли, виноски та бібліографію) можна подавати французькою або англійською мовами. Жодне зобов’язання щодо публікації не можна взяти до прочитання повного тексту.
15 квітня 2019 р .: подання тез на оцінку
15 травня 2019 р .: повідомлення про прийняття або відмову
15 вересня 2019 р .: подання повної версії статей
15 грудня 2019 р .: отримання остаточних версій статей
Червень 2020: публікація випуску 54 "Комунікативних досліджень"
Ніколас Бая-Лафіт, лабораторія STS, LADHUL/Університет Лозани (Швейцарія)
Енн Беяерт-Геслін, MICA/Університет Бордо-Монтень
Максим Бойді, LISAA/Університет Париж-Ест Марн-ла-Валлі
Андреа Мубі Брігенті, Університет Тренто (Італія)
Фатхалла Дагмі, Мігрінтер/Університет Пуатьє
Маріон Даліберт, GERiiCO/Університет Лілля
Андре Гюнтерт, LIVHIC/EHESS
Мадлен Пастінеллі, Селат/Університет Лаваля (Канада)
Неллі Кеменер, IRMÉCCEN/Університет Сорбони Нувель
Олександра Саммер, CEMTI/Університет Париж 8
Джованна Заппері, InTRu/Університет Тура
Комунікативні дослідження публікують постійний конкурс до публікацій для розділу «Варіати».
Вітаються всі пропозиції в різних галузях досліджень СНД.
Редакційні вказівки доступні на веб-сайті журналу: https://journals.openedition.org/edc/.
Бібліографія
Aubert N., Haroche C. (2011). Тиранії видимості: бути видимим, щоб існувати? Тулуза, Ерес.
Бурдьє П. (1965). Середнє мистецтво, нарис про соціальне використання фотографії. Париж, північні видання.
Бурдьє П. (1996). На телебаченні. Париж, Liber-Raisons діяти.
Кардон К., Гранджон Ф. (2010). Медіактивісти. Париж, Science Po Press.
Даліберт М., Дойцева М. (2014). "Ромські мігранти у публічному просторі: обмежена (не) видимість". Міграції-Суспільство, вип. 152, с. 75-90.
Фрейсс Г. (2014). Надмірності жанру, концепції, образу, оголеності. Париж, видання Lines.
Гюнтерт А. (2015). Спільне зображення: Цифрова фотографія. Париж, Текстуальний.
Зал С. (1997). Культурна репрезентація та знакові практики. Нью-Йорк, Сейдж.
Харіман Р., Лукайтес Дж. Л. (2007). Заголовок не потрібен. Знакові фотографії, громадська культура та ліберальна демократія. Чикаго, Університет Чикаго, преса.
Хоннет А. (2013). Боротьба за визнання. Париж, Фоліо.
Лавуа В. (2010). Фотожурналістика. Перегляньте канони зображення преси. Париж, Хазань.
Ле Блан Г. (2009). Соціальна невидимість. Париж, Університетська преса Франції.
Мейер М., Таннер С. (2017). "Зйомки та зйомки: нова видимість поліції в епоху контролю за доглядом". Мережі, вип. 201, с. 175-205.
Мірзоєв Н. (2011). Право на погляд. Контрісторія візуальності. Дарем, преса університету Дюка.
Томпсон Дж. (2005). "Нова видимість". Мережі, вип. 129-130, с. 59-87.
Seeol O. (2005a). "Презентація. Видимість і невидимість: вступ ”. Мережі, вип. 129-130, с. 9-36.
Seeol O. (2005b). “Боротьба за видимість. Ескіз проблеми ". Мережі, вип. 129-130, с. 89-121.