Тетяна Вентосе "Ми хочемо створити якийсь новий соціальний контракт"
Колишня вчителька англійської мови Тетяна Вентосе звільнилася з Національної освіти. Прагнучи надати змісту інформації, вона запустила свій канал Youtube, "Стрічка новин", а також політичний канал.
Вона також щойно опублікувала книгу "Tout va (très) mal", написану співавтором із Грегом Табібіаном, також YouTuber, і створила політичний рух "V", речником якого вона є. Хто стоїть за цією непокірною молодою милфою ?
Який твій досвід ?
Мене влили в політику з дитинства. Вихована моєю бабусею, яка втекла від диктатури Франко, мене заколисували її історії, які змусили мене зрозуміти, як мені пощастило вирости в країні, де можна вільно висловлюватися. Для моєї бабусі політика все ще залишалася предметом табу, щодо якого було небезпечно говорити відкрито. Моя особиста історія, безумовно, пояснює мої особливі стосунки зі свободою вираження поглядів. Я належу до покоління, яке виросло разом з Колушем, Les Guignols de l'info, Les Inconnus ... Отже, це частина мого культурного коріння. Вдома політика була темою щоденних розмов та дискусій. За столом ми говорили про стан світу. Мені краще захищати свої позиції конкретними аргументами, тому що мене дуже сильно кидали !
Чи є у вас'досвідфон у політиці ?
Я перевірив різні способи ведення політики. У горизонтальних рухах типу демократії, але це не спрацювало, оскільки ми витрачали більше часу на розмови, ніж на акторські дії. Тож я пішов навпаки, приєднався до "вертикальної" партії (Ліва партія, зауваження редактора), яка здалася мені більш структурованою та здатною змінити речі, членами керівництва якої я був майже 6 місяців. Я дуже розчарувався, коли зрозумів, що це одне й те саме: між собою та кумівством. Ми проводили більшу частину часу, обговорюючи внутрішні справи, і ніхто не сумнівався в тому, що ми вважали, що ми мали рацію. Однак я прагнув перетворити реальність, а не коментувати її. Ні горизонтальність, ні абсолютна вертикальність не здавалися мені правильним способом зробити це.
За якими цінностями ви несетесьe ?
Справедливість лежить в основі моїх проблем. Мене завжди обурювали несправедливості, які я бачив навколо, від найменших до найбільш глобальних. Мета справедливості - визначити політичне у сенсі життя міста, а саме рамки та загальні правила, згідно з якими ми погоджуємося дозволити кожному жити гідно та виконуватись з іншими, не надто наступаючи один на одного.
Політичний ютубер, творець "Стрічки новин " на Youtube, чому тиcidé dНапишіть цю книгу купоросом ?
Чому ти вирішив?'дуже сирою мовою, іноді навіть вульгарною, щоб викрити ваші ідеї ?
Ми ютубери, і тому ми віддали перевагу розмовній та знайомій мові. Ми хотіли, щоб не було табу на використання мови. Писати, коли ви говорите, а іноді накладати надзвичайно сирі слова на реальність, дозволяє людям бути більш зворушеними. Ми розмовляли з кишками у багатьох уривках книги, і тому мова іноді може бути досить голосною та розмовною.
Книга також містить багато посилань на те, що становить наше покоління. Розділ 7, "Макрон Хлопець, який випив банку гліфосату, щоб мати змогу посварити свою країну", - це посилання на фільм зі Стівеном Сігалом, витяг з якого викликав галас в Інтернеті.
Як охарактеризувати сорок років політичного життя, які щойно минули ?
Щодо приватизації Франсуа де Жю, Бруно Лемер стверджував, що управління азартними іграми не є роллю держави. Тож це вже питання не прагматизму, а ідеології. Існує ідеологічне обладнання, яке є абсолютно неефективним. Криза 2008 р. Мала змусити цих ідеологів поставити під сумнів себе, але вони продовжували набувати чинності. СРСР - остання країна, яка функціонувала так, і вона привела країну до розорення. Ми якось переживаємо цю ситуацію.
Чи є Франція демократією ?
Так воно і є, наше політичне середовище не поважає основ демократії, тобто правління людей людьми і для людей. Коли ми запитуємо про свою думку, ми не поважаємо її. Наприклад, європейський конституційний договір, де Франція в 2005 році на референдумі сказала «ні», набув чинності через рік. Крім того, у нас за останні роки склалося враження систематизації цього бажання насильно пройти через Францію.
Нас представляють розбіжності або як демагогію, називаючи людей популістами, або як відсутність розуміння. Вони дискредитують незгоду, коли фундаментом демократії є можливість говорити про що-небудь і висловлювати незгоду, не використовуючи позиції сили для нечесної дискредитації опонента. Коли ви праві і праві, вам не потрібно використовувати дискредитаційні атаки, щоб довести свою правоту.
Відео з каналу Youtube Тетяни Вентосе.
Як вийти з цього порочного кола ?
Я прихильник емпіричного методу: ми спостерігаємо за ситуацією і приймаємо рішення щодо проблеми, яку потрібно вирішити, а потім вирішуємо. У мене відчуття, що нас оточують ідеологи, які прагнуть більше довести, що вони праві, висуваючи теми на підтримку своєї ідеології. Я думаю, що ми повинні відійти від думки, що політика - це битва ідей, щоб визначити, хто правий чи неправильний.
Ми повинні починати з реального і дивитись цьому хаосу в обличчя, навіть якщо це змушує нас вийти із зони комфорту. Сьогодні проблеми досить кричущі. Існує дефіцит справедливості. Що стосується оподаткування, то не нормально, що середній клас несе тягар національних зусиль. Також існує неефективність управління країною, яскравим прикладом є система охорони здоров'я. Існує також дефіцит демократії в поєднанні з проблемою представництва, до якої додається руйнування нашого природного середовища існування, що загрожує самій нашій здатності виживати.
Після того, як проблеми виникнуть, вам доведеться використовувати важелі, а в цьому випадку закон і засоби для забезпечення виконання закону однаково для всіх. Це передбачає, наприклад, капітальний ремонт податку, перегляд політики соціального забезпечення відповідно до реальних потреб, реформування установ, щоб вони були більш репрезентативними, та заходи щодо захисту навколишнього середовища.
Як подолати відмінності та відтворити зв’язки ?
Якщо жовті жилети нас чомусь навчили, це означає, що понад усе, за що ми могли б проголосувати чи не проголосувати, є відчуття та досвід, якими вже ділимося. Сила системи, в якій ми перебуваємо, полягає в тому, що ми змушуємо вірити, що ми поодинці у своєму повсякденному житті та своїх труднощах, але коли ми починаємо розмову між собою, ми усвідомлюємо, що у нас є спільні речі з усіх цих питань.
На основі цього досвіду та цієї реальності ми можемо щось побудувати. Саме з цієї причини уряд намагається регулювати висловлювання в соціальних мережах, які, незважаючи на всі їхні вади, дозволяють людям, які до цього часу не спілкувалися між собою, ділитися реальністю. Ось чому вони відправляли бульдозери до кільцевих перехресть, де люди просто ділилися кавою та відтворювали втрачений соціальний зв’язок.
Цього недостатньо, тому що ми повинні знаходити спільну мову, консенсус, компроміси на основі здорового глузду. Це те, що "Жовті жилети" показали нам з самого початку, опублікувавши список своїх вимог, саме цей здоровий глузд зрештою зближує нас.
Окрім цього здорового глузду, ми повинні самоорганізуватися, побудувати, поставити конкретні цілі для досягнення важелів, які дозволять нам все це поставити на місце. Попросити керівників зробити це недостатньо. Вимоги висувалися роками, і вони вийшли досить кричущими через кризу жовтих жилетів. Я вважаю це дуже обнадійливим для майбутнього, оскільки це свідчить про те, що французи не смиряються з тим, що щось піде не так, і вони здебільшого відкриті для діалогу.
Як буде розвиватися ситуація ?
Ми знаходимось на переломі. Жовті жилети висловили вимоги та підкреслили нездатність нинішньої еліти дати відповіді, адаптовані до ситуації, але цього недостатньо. Тепер ми повинні перекласти сформульоване у рішення. Якщо провести паралель з Французькою революцією, щотижневі заворушення щодо подорожчання хліба там би закінчились, якби не політичний та законодавчий переклад. Це відповідає нашому підходу, який полягає у пропонуванні рішень, які мають бути застосовані на рівні країни для вирішення прихованих проблем. Рух "Жовтий жилет" буде в книгах історії як початок чогось нового.
Яка ваша оцінка перших двох років п’ятирічного терміну?'Еммануель Макрон ?
Це абсолютна катастрофа. Все, що було започатковано протягом попередніх 40 років, знайшло експоненціальне прискорення на початку свого п’ятиріччя. У нас відчуття, що ми сьогодні перебуваємо у формі ідеологічного фанатизму. Основною загрозою для країни є те, що лідери наполягають на своїх помилках, чи то через інтелектуальну лінь, чи власні інтереси, чи фанатизм. Ми спостерігаємо комунізацію суспільства, бо там, де порядок уже не гарантований, закон громад має перевагу. В сьомій за величиною економіці у світі неймовірно, що третина французів визнає, що вже обмежилася харчуванням через брак коштів. Однак ми не Венесуела, і Франція має засоби прогодувати всіх.
Ставати все важче соціально піднятися через меритократію. Коли ви хочете бути підприємцем, а у вас немає багатонаціональної компанії, вас охоплює тягар та бюрократія. Правила складено для тих небагатьох, хто може апелювати за оптимізацією оподаткування, тоді як більшість не може уникнути оподаткування. Податок не обов'язково поганий сам по собі, але питання полягає в тому, як ним користуватися. Ця дуже добре налагоджена система створила умови для того, щоб вона погіршилася, щоб вона вибухнула і щоб люди опинились самі по собі. Макрон - справді втілення цієї моделі, яка досягла апогею.
Який модти прагнеш ?
Ми не хочемо революції і не винаходимо колеса, ми просто шукаємо повернення рівноваги з моделлю, яка задумує загальне, не руйнуючи індивіда. Колективістські моделі 20-го століття всіх політичних мастей були невдалими, і ми мали жахливу реакцію на тетчерську модель, в якій немає суспільства, а лише окремі люди. Сьогодні вже не йдеться про те, щоб поставити дві моделі, колективну чи індивідуальну, в опозицію.
Ми хочемо побудувати збалансовану модель, такий собі новий соціальний контракт, який дозволяє кожному виконувати себе як особистість, поважаючи правила спільного життя. Не існує встановленого шаблону, оскільки всі вони точно зруйнувались. Тож ми маємо винаходити і творити. Ми не маємо на меті наближати готові рішення до набору, ми просто говоримо, що є що будувати і що різниця буде внесена в процес. Ми повинні бути готовими почути і прийняти, що консенсус не обов'язково йде в напрямку наших концепцій, наших упереджень і наших припущень, і намагатися знайти форму здорового глузду та рівноваги в суспільстві.
Якою ти уявляєш Францію завтра? ?
Все буде залежати від того, що ви з цим зробите. У всіх випадках система, в якій ми перебуваємо, показала свої межі та нездатність вирішувати повсякденні проблеми. Як їх подолати? Беручи на себе відповідальність за відбудову, не чекаючи, поки хтось зробить це за нас. Я тут не для того, щоб описати вам ідеальний світ, а для того, щоб діяти і робити все найкраще.
Можливі два сценарії: або речі продовжуватимуть погіршуватися, і будуть можливі всі найгірші дистопічні сценарії, або з’явиться новий сценарій. Але недостатньо сказати це, потрібно структуруватися і самоорганізуватися, ставити цілі, щоб робити краще, ніж ті, хто виявився неефективним. Вони ніколи не поступляться самостійно, нам доведеться піти, вигнати їх і побити їх у власній грі. Це обов’язкова умова для того, щоб все покращилося. Завдання величезне, але, схоже, немає іншого рішення.
У світлі того, що сталося за останні місяці, я думаю, що є надія, якщо ми хочемо надати собі засобів і зможемо визнати, що політика - це не застигле явище, а щось динамічне, що будується разом, до викликів та фаза з реальністю.
Інтерв’ю Ізабель Жуанно