Титу Майореску Проти сьогоднішнього напрямку в румунській культурі
Літературні бесіди опублікували серію критичних досліджень щодо найважливіших праць, що характеризували румунську культуру останнім часом, про салонну поезію та популярну поезію, про етимологію пана Кіпаріу та Lepturalului Пан Пумнул, про публічне право румунів після школи Барнуціу та про румунську мову в австрійських газетах.
Ці зауваження не залишились без відповіді; але всі відповіді, згідно із звичаєм, який ми запровадили, були сповнені особистостей, так що, з поваги до публічності, їх доводилося замовчувати. Бо що має робити людина письменника в таких дискусіях!
Виняток можна прийняти лише для останньої відповіді Трансільванія, тому що деякі спостереження в ньому дають можливість охарактеризувати всю румунську культуру сьогодні і, отже, заслуговують на розкриття. Крім того, що, Трансільванія є державним органом Асоціації літератури та культури румунського народу, написаного одним із найвідоміших людей паном Барітом, і, оскільки таким чином він представляє квітку інтелектуального розвитку в Трансільванії, він має право просити не ігнорувати.
Трансільванія 1, відповідь на наші статті про румунську мову в австрійських журналах, передруковані в цьому томі, починається з відтворення антикритики сім'я від Пешта, який дотримується думки, що критиковані нами мовні помилки - це лише "дрібниці". Трансільванія Сам він визнає, що австрійські газети погано пишуть румунською мовою, але йому цікаво, чому ті, хто в Яссі, теж пишуть погано, і наводить як приклад кілька уривків, повних помилок Тиждень. В інших своїх зауваженнях він, схоже, погоджується з думкою сім'я про "дрібниці", які ми критикуємо, і каже:
"У великій кількості румунських прислів'їв є також одне, що говорить: село горить, бабуся розчісує волосся., правопис ".
Хто нас вітає? Ми зрозуміли б, коли вони прийдуть до нас Бджола, Федерація, Телеграф, тому що це в основному політичні аркуші, які, на підтримку важливих конституційних інтересів, яким вони присвячені, можуть бути принаймні виправдані, якщо їм недостатньо уваги до мови, якою вони пишуть. Але так само, як два літературних аркуші, Трансільванія і Сім'я, щоб мати право робити їх нам, ми не можемо його отримати.
Це, навпаки, характерно для стану нашої інтелектуальної культури, якщо офіційний орган Трансільванської асоціації для література Румунська і культури румунський народ - має - як назвати це з парламентським терміном? - має натхнення відповісти нам, що це «гребінець бабусі», якщо в 1868 р. ми запитаємо її у граматики, стилю та орфографії!
Ми не знаємо, що члени цієї асоціації подумали прочитати таку відповідь від свого представника. Але нам було задано наступне запитання: якщо літературний аркуш не в змозі писати після граматики, якщо він визнає себе нездатним мати хороший правопис і стиль, то звідки у нього сміливість виступити на рекламній арені? І яку користь вона собі уявляє, що зможе зробити завдяки своїй літературній роботі?
Необхідна відповідь на ці нагальні питання проливає таке сумне світло на тіло Трансільванської асоціації, не кажучи вже про це Сім'я, щоб ми відчували виклик шукати легкі обставини, які могли б пояснити його поведінку менш несприятливим чином, і які взяли б на себе частину відповідальності, яка його привабила.
Існують такі помірні обставини, і зараз наш обов’язок - довести їх до відома читачів.
аркуша Трансільванія і так багато інших літературних та політичних сторінок румунів написані настільки погано, так швидко псуються за формою та змістом, тому що вони живуть у корумпованій атмосфері та надихаються ідеями та почуттями, що характеризують переважну більшість румунських "інтелекту та борців". . Радикальний порок у них, а отже, і в усьому напрямку нашої сьогоднішньої культури є неправда, щоб не використовувати більш барвисте слово, неправдиве в прагненнях, неправдиве в політиці, неправдиве в поезії, неправдиве навіть у граматиці, неправдиве у всіх формах прояву суспільного духу.
Порівняно з цим напрямком румунської громадськості, ми не можемо повірити, що справжнім мотивом, який спонукав його до західної культури, було розумне оцінювання цієї культури. Його власним мотивом могло бути лише марнославство нащадків Траяна, марнославство демонструвати іноземним людям будь-якою ціною, навіть з презирством до правди, що ми рівні з ними на рівні цивілізації.
Це єдиний спосіб пояснити пороки, якими заражене наше суспільне життя, тобто відсутність якоїсь міцної основи для зовнішніх форм, які ми постійно отримуємо.
І небезпечним у цьому відношенні є не стільки відсутність самого фундаменту, скільки відсутність будь-якого відчуття потреби в цьому фундаменті на публіці, це достатність, з якою вірять наші люди і, як вважають, зробили вчинок, коли створили або переклали лише порожня форма іноземців. Ось цей тотальне блукання судженням це найважливіше явище в нашій інтелектуальній ситуації, явище настільки серйозне, що нам здається, що обов'язок кожного чесного інтелекту - вивчити його, прослідкувати за ним з моменту його першої появи в румунській культурі та денонсувати його всюди молодим духам, бо щоб вони могли зрозуміти і отримати завдання боротися з ним і знищити його без милості, якщо вони не хочуть бути знищеними під його вагою.
У 1812 р. Петру Майор - не кажучи вже про компіляцію цитат, зроблених iincai без жодної критики - пише свою історію про початок румунів в Дакії. У своїй тенденції доводити, що ми є некорумпованими нащадками римлян, Майор стверджує в четвертому абзаці, що даки були повністю знищені римлянами, так що між цими двома народами не відбулося втручання. Щоб довести таку неприродну гіпотезу, наш історик спирається на сумнівний уривок з Евтропа та уривок з Джуліана, котрим він дає неприйнятну інтерпретацію зі здоровим розумом, і таким чином починає історичну демонстрацію нашого римлянства з фальсифікації. історії.
У 1825 році з’являється Лексика з Буди, "Румунсько-латино-угорсько-німецька", яка намагається встановити за допомогою похідних слів, що наша мова є найчистішим римським і дуже мало змішується зі слов'янськими словами. Деякі приклади покажуть значення цих похідних:
"Наше слово я знайшов походить від лат кон-SECU, іменник губернатор від воглія, тобто. волюнтас, іменник годинник від кедо, цезум, цезура, квія гине в 24 partes quasi caesuras est devisa."
З такої процедури починається наша наука про латинськість румунських слів, і перший крок робиться шляхом фальсифікації етимології.
У 1840 р. Він був опублікований Tentamen критика в лінгвам романікам. Написана латинською мовою, ця книга має на меті показати іноземцям, якою чистою мовою говорить румунський народ, але показує мову, якою не розмовляли та ніколи не будуть говорити серед румунського народу. Там ми знаходимо такі граматичні форми та фрази, як наведені нижче:
"Aburiu şi abureru auditu, abébiu, abebimu, abeboru, facutu, abiu, voliu fire cantatu; робити інвестиції алеке, nu abi fire asi superstitiosu, que a fedu, do se et asconde, do me et laudi cu gula ta, quomu ari, asi secili тощо тощо "
Отже, румунська граматика починається з фальсифікації філології.
Ми повторюємо це: що дивує і засмучує в цих продуктах, це не їх помилка сама по собі, оскільки це пояснюється, а іноді і обґрунтовується обставинами часу, але це помилка нашого сьогоднішнього судження щодо них, це похвала та достатність, з якою вони ставляться до інтелекту. як справжні факти дійсної науки, сліпуче не бачити, що будівництво румунської національності не можна класти на фундамент, посеред якого лежить неправда.
Якщо іноземці сьогодні знають і усвідомлюють, що ми походження з Латинської Америки, заслуга не у нас, а у філологів Дітца, Рейнуара, Фукса, Міклосіха, Макса Мюллера та інших, які довели латинність не за допомогою претензійних ілюзій, а за твердими законами науки. суттєва частина румунської мови. І книги про природу Критична спокуса і Лексика Будди вони могли лише запобігти істині, викликаючи недовіру до тези, яка потребувала таких помилкових аргументів, щоб підтримати її.
Очевидно, згідно зі статистикою зовнішніх форм, румуни сьогодні володіють майже всією західною цивілізацією. У нас є політика і наука, у нас є журнали та академії, у нас є школи та література, у нас є музеї, консерваторії, у нас є театр, у нас є навіть конституція. Але насправді все це мертві постановки, безпідставні претензії, привиди без тіла, ілюзії без істини, і, отже, культура вищих класів румунів нікчемна і нікчемна, і прірва, що відділяє нас від нижчих людей, стає дедалі більше глибокий. Єдиним справжнім класом у нашій країні є румунський селянин, а його реальність страждає, під яким він зітхає над фантасмагоріями вищих класів. Бо з його повсякденного поту беруться матеріальні засоби для підтримки вигаданої споруди, яку ми називаємо румунською культурою, і останнім оболом ми змушуємо його платити нашим художникам і музикантам, академікам та афінянам з Бухареста, літературні та наукові премії скрізь, і з подяки принаймні ми не створюємо жодної роботи, яка піднімає його серце і змушує на мить забути щоденну біду.
Так жити неможливо. Плач людей знизу та глузування людей зверху досягли вершини. З іншого боку, полегшуючи спілкування, сама західна культура зараз приходить до нас, бо ми не знали, як до неї йти. Під її переможним світлом виявиться вся штучність і карикатурність нашої «цивілізації», а безлюдні форми, якими ми до цього часу хвалилися, помстяться, жадібно витягуючи тверде тло із чужого серця.
Є ще час для втечі? Чи можливо все-таки енергійна реакція відбудеться в головах румунської молоді та разом із зневагою до неправди дотепер пробудить волю закласти справжній фундамент там, де сьогодні є лише ілюзорні вимоги? Можливо, доля дасть нам час для цього відродження суспільного духу, і перед тим, як ми впустимо байдужість смерті в наше серце, це все ще є обов’язком кожного інтелекту, який бачить небезпеку боротьби з ним до останнього моменту.
Першою помилкою, якої сьогодні повинна уникати наша молодь, є ніжне заохочення посередності. Найгірша поезія, найбільш позбавлена прози, найвища мова - усіх приймають з похвалою, або, принаймні, з поблажливістю, під словом, що "все є щось" і що воно стане краще. Це те, що ми говоримо вже 30 років, і ми заохочуємо непрошених та невибраних людей! Пана Х проголошують великим поетом, пана Y - видатного журналіста, пана Z - європейським державним діячем, і результат цього полягає в тому, що з тих пір нам ставало гірше, що поезія зникала з суспільства, що журналістика втратила будь-який вплив; а що стосується румунської політики, то щасливі літературні статті, в яких заборонено з нею мати справу!
Отже, давайте дізнаємось велику істину про те, що посередність слід відбивати від суспільного життя народу, і чим більше неосвічених людей, тим більше, бо саме тоді вони небезпечні. Те, що має цінність, виявляється при першій його появі за своєю суттю, і не потребує поблажливості, бо це корисно не лише для нас і на даний момент, але для всіх і назавжди.
Друга і найголовніша істина, через яку ми повинні проникнути, полягає в наступному: бездонна форма не тільки не приносить ніякої користі, але відверто псується, бо руйнує потужний засіб культури. І тому ми скажемо: краще взагалі не робити школу, ніж робити погану школу, краще взагалі не робити галерею, ніж робити її позбавленою образотворчого мистецтва; краще взагалі не створювати статути, організації, почесних та не почесних членів асоціації, ніж робити їх без власного духу асоціації, який, безумовно, проявився в особах, які його складають; краще взагалі не робити академій, з їх секціями, з урочистими засіданнями, з прийомними промовами, з літописами для деталей, ніж робити все це без наукової зрілості, яка сама по собі дає їм підставу бути.
Бо якщо ми робимо інакше, то ми створюємо серію форм, які змушені існувати довше чи коротший час без власної суті. Але в той час, коли академія приречена існувати без науки, асоціація без духу суспільства, картинна галерея без мистецтва та школа без хороших інструктажів, у цей час форми повністю дискредитуються в суспільній думці і навіть затримують фонд, який, недоторкані ними, можуть трапитися в майбутньому, а потім ухилятися від одягання у своїх зневажених.
Повертаючись від цих загальних роздумів до конкретної точки, з якої ми починали, ми бачимо, як легко ми тепер можемо пояснити поведінку аркуша Трансільванія та її колег. Трансільванія її охоплює запаморочення пустельних форм, що характеризують так звану румунську культуру сьогодні. Вона вважає, що розвиває літературу, коли множить кількість періодичних видань у румунській літературі; що звіти про трансільванську асоціацію, які їх публікують і які свідчать про повну відсутність розумної діяльності, приносять користь, оскільки це протоколи, підписані президентом, віце-президентом і секретарем; що гімнастичні роздуми пана Т. про політичну економію та труби пана П. про румунську літературу з її "престижем" та про необхідність пантеону включати румунських учених, "які потніть на гострих вершинах філософії", похвальні факти науки, бо вони виголошувались як урочисті промови на щорічних зборах асоціації культури румунського народу. Вона дивується, як ми, в 1868 році, просимо у неї передумови для цих форм, ми просимо хорошої мови, правопису, граматики для літературного аркуша, і вона каже нам, що не встигає розібратися і з "дрібницями".
Як я вже сказав, ми розуміємо та пояснюємо таку поведінку; але ми також добре розуміємо обов'язок, покладений на румунську молодь, засудити її та залишити раз і назавжди напрямок цих "бійців" нації.
Бо без культури народ все ще може жити з надією, що в природний момент свого розвитку також виникне ця благотворна форма людського життя; але з фальшивою культурою народ не може жити, і якщо він у ньому зберігається, то він дає ще один приклад старого закону історії: у боротьбі між справжньою цивілізацією та стійкою нацією нація руйнується, але ніколи не правда.