Тиждень 13 російського втручання в Сирію розвінчує брехню Le Club de Mediapart

Улюблений
Рекомендуйте
Для попередження
Друкувати

Ці відверті чутки, міфи та брехня поширюються і сьогодні, причому не лише проамериканськими групами інтересів, але навіть так званими проросійськими аналітиками. Всі ці нісенітниці повністю затемнюють реальність російської інтервенції в Сирії (але, може, в цьому була суть?) І намагається зобразити це як провал. Після трьох місяців авіаударів і ракет у Сирії настав час задуматися, чи досягли росіяни якихось конкретних результатів, чи, як деякі припускають, це, зрештою, була просто великою.

Ключове питання тут полягає в тому, які критерії застосовуються для вимірювання успіху. І це, в свою чергу, породжує питання про те, чого росіяни сподівалися досягти в першу чергу своїм втручанням. Як виявляється, Путін чітко і офіційно заявив, якою була російська інтервенція в Сирію. 11 жовтня він сказав наступне в інтерв'ю Володимиру Соловйову на телеканалі "Росія 1":

"Наша мета - стабілізувати законну владу та створити умови для політичного компромісу".

Це все. Він не сказав, що Росія одна хотіла змінити хвилю війни, не кажучи вже про перемогу у війні. І хоча деякі вважали російське втручання цілком змінним способом покінчити з Даєшем, я ніколи в це не вірив. Ось що я написав рівно за день до того, як Путін зробив вищезазначену заяву:

Не помиліться, російські сили в Сирії скромні, принаймні на даний момент, і навіть здалеку не схожі на те, що передбачали чутки. [...] Немає можливості, щоб дуже обмежене втручання Росії справді могло змінити хвилю війни, принаймні не самостійно. Так, я наголошую, що втручання Росії дуже обмежене. Дванадцять СУ-24М, стільки ж СУ-25СМ, 6 СУ-34 та 4 СУ-30СМ не є значною силою, навіть підтримується вертольотами та крилатими ракетами. Так, російські сили дуже ефективно послабили тиск на північно-західний фронт і дозволили контратаку сирійської армії, але це само по собі не закінчить війну.

У той час мене жорстоко критикували за применшення масштабів та потенціалу російської операції, але я вирішив ігнорувати цю критику, оскільки знаю, що час покаже мені справедливість.

Потім відбулася типова вправа в гіперболі: багато так званих проросійських коментаторів по черзі писали ейфоричні аналізи, які день за днем підживлювали сподівання громадськості, лише тоді розчарували їх. Як можна було передбачити, чим глибше розрив між очікуваннями та реальністю на місцях збільшувався, тим більше критиків Путіна та Асада могли коментувати невдачу росіян досягти перемоги. Такий псевдоаналіз побудований на типовій, так званій помилці опудала: смішній ідеї про те, що росіяни намагалися перемогти Даеш самостійно. На жаль, проросійські коментатори зробили великий внесок у побудову цього опудала своїми абсолютно нереальними очікуваннями та прогнозами (а не прогнозами російських військових).

Після другого тижня російської інтервенції в Сирії я писав:

І саме це трапилося далі: Росія почала використовувати свою стратегічну авіацію для збільшення своїх можливостей і показати Заходу, що Кремль серйозно ставиться до цього. Потім я зробив висновок, сказавши:

Наразі Кремль провів чудову роботу зі зв'язків з громадськістю, пояснивши, що Даеш є безпосередньою загрозою для Росії і що йому краще "боротися з ними там, а не тут". Однак ця логіка ґрунтується на ідеї, що дуже обмежена російська інтервенція може перекинути масштаби. Концептуальна межа між перекиданням ваг і веденням чужої війни дуже тонка, і Кремль це прекрасно усвідомлює. Сподіваюся, цю межу ніколи не перетнуть.

Щоб бути справедливим з Кремлем, який каже, що краще "битися з ними там, ніж тут", це жодним чином не обіцяє схилити ваги. Але багато російських коментаторів заявляють, що втручання Росії справді змінить рівновагу, і Кремль прямо не спростував ці твердження. Тому я припускаю, що Кремль поставив наступні цілі:

Основна мета: стабілізувати законну владу та створити умови для політичного компромісу

Вторинна мета: схилити баланс війни на користь збройних сил Сирії.

Ми відклали вбік дурні суперечки і встановили справжні російські цілі; тож тепер ми можемо оцінити, була Росія успішною чи ні.

Що справді примітно, так це те, що діапазон місій, що виконуються цією силою, еквівалентною авіаційному полку, був типовим, який зазвичай призначався авіаційному дивізіону (сила приблизно в три-п’ять разів більша). Повторюся: ця чисельність полку безперервно впродовж трьох місяців успішно виконувала кількість повітряних ударів, які зазвичай наносяться силам у три-п’ять разів більше. Зараз я не знаю про вас, але для мене це точно, це ознака неймовірно успішної операції. Запитайте у будь-якого воєначальника, як би вони почувались, якби команда, якою вони керують, могла виконувати не лише всі завдання, які їм належить виконувати, але в три-п’ять разів більше, в реальній бойовій операції. Запевняю вас, що цей кухар був би в захваті. Той факт, що деякі все ще можуть говорити про російський військовий провал, є ознакою або їх нечесності, або їх незнання (або обох).
Деякі псевдоаналітики намагалися виправдати свою негативну оцінку російської операції, обчислюючи швидкість змін на території, контрольованій урядовими силами, на відміну від Даєша та його союзників. Знову ж таки, це випадок або нечесності, або професійної некомпетентності. Той факт, що Даеш контролює приблизно 80% території Сирії, - це абсурдна нісенітниця. Не лише тому, що ці 80% території включають лише 20% населення Сирії, а тому, що саме поняття контролю нічого не означає в контексті цієї війни.

Насправді відбувається ось що: більша частина бойових дій зосереджується навколо великих міських районів (міст) та конкретних шляхів сполучення (доріг). Маленькі містечка чи решта сільської місцевості насправді ніхто не контролює. Як правило, коли урядові сили беруть село А, сили Даєша переходять до В, а коли уряд бере В, Даєш повертається до А. (Тим, хто цікавиться цими тактичними питаннями, слід прочитати це інтерв'ю з російським військовим фахівцем із великого досвіду Сирії, переклав мій друг Татжит Михайлович). Урядові сили вже на межі своїх можливостей і ледве здатні здійснити наступ без необхідності пересувати свої сили, призначені для оборони важливих міст. Ось чому сирійський контрнаступ був таким повільним: страшенна нестача робочої сили.

Більше того, з фактичних бойових центрів навколо міських районів та критичних комунікаційних шляхів, саме використання відсотків території не має сенсу вимірювати успіх або невдачу цих операцій. Візьмемо приклад з Алеппо: якщо/коли сирійці повністю звільнять місто від Даешу, що було б великим успіхом, зміна відсотка контрольованої території буде абсолютно незначною. Проте це було б важливим успіхом для урядових сил.

Однак жодне з вищезазначеного насправді не відповідає на питання про те, чи російське військове втручання в Сирію схилило ваги на користь уряду чи ні. Одні говорять так, інші заперечують це. Моя суворо особиста думка полягає в тому, що ні, це нічого не змінило або, я б сказав, поки що. Але є ознаки того, що це може бути найближчим часом. Що це за ознаки ?

По-перше, тиск на Туреччину, щоб вона перестала діяти як держава-мошенник, якою керує безвідповідальний мегаломан, посилюється після обстрілу, який збив російський СУ-24, і наступних російських розкриттів про турецький режим і, зокрема, щодо причетності сім'я Ердогана у незаконному придбанні нафти у Даєшу. Поки що режим дотримується свого, але це, очевидно, є політично шкідливим, і напруга посилюється всередині та навколо Туреччини. Хоча я не очікую, що Ердоган поступиться зовнішньому тиску, я думаю, що напруга в Туреччині врешті-решт зашкодить Даєшу, можливо, незначною мірою, якщо конфлікт з курдами справді не вибухне, і `` тоді Даєш буде вражений в набагато більший спосіб.

По-друге, є деякі ознаки того, що Даеш стикається з військовими труднощами в Іраці та політичними труднощами в решті арабського світу. Той факт, що саудівці зараз відчули потребу створити те, що в основному є антишиатською сунітською терористичною силою (офіційно - ісламською антитерористичною силою, офіційно), є чітким знаком того, що Даеш не відповідає їхнім очікуванням.

По-третє, росіяни зараз забезпечують важкі артилерійські системи та навчання сирійців, які повільно, але неухильно набувають ту вогневу потужність, яку росіяни використовували з нищівною ефективністю проти ваххабітів у Чечні.

По-четверте, хоча авіаудари за визначенням не здатні перемогти закоренелі та розпорошені партизанські сили, вони можуть створити значне навантаження на свої логістичні та постачальні лінії. Вони також суворо обмежують рухливість сил Даєшу, особливо вночі.

По-п'яте, за прямої підтримки з боку РАСС сирійці, підтримані "Хізболою", почали відновлювати контроль над частинами кордону з Ліваном та Туреччиною. Це одне з найскладніших, але суттєвих завдань для урядових сил: отримати якомога більше контролю над сирійським кордоном з Туреччиною (іранці будуть робити це з іракським кордоном). Це ще не сталося і не станеться найближчим часом, але події рухаються в правильному напрямку.

Однак те, що насправді вирішить результат цієї війни, - це не вогнева сила, а логістика. В даний час сирійці перебувають у абсолютно невигідному становищі: їм не тільки не вистачає боєприпасів і особливо запасних частин, але і все їх озброєння застаріло і перевищило теоретичний термін служби. Сирійські урядові сили також зазнали страшних жертв, але сирійці не можуть дозволити собі загальну мобілізацію, оскільки це серйозно зашкодить економіці, яка вже страждає. Майте на увазі, що сирійці вели цю війну довше (4 роки та 9 місяців), ніж Радянський Союз під час Другої світової війни (3 роки та 10 місяців). Той факт, що він тріскається повсюдно - це нормально. Насправді єдине, що здається у сирійців - це нескінченний запас мужності.

Даеш (і коли я кажу "Даеш", я маю на увазі всіх них, добрих і поганих терористів), і до сьогоднішнього дня користується майже необмеженою кількістю винищувачів, обладнання, матеріалів та, що найголовніше, сріблом. За повної підтримки США, Саудівської Аравії, Катару, Туреччини, Ізраїлю та багатьох європейських країн це навряд чи дивно. Даеш також має величезну географічну перевагу, оскільки може використовувати Туреччину, Йорданію та Ірак як задню базу та як притулок.

Не помиліться, сирійці тут аутсайдери, і росіяни нічого не можуть зробити, щоб змінити це, принаймні не самостійно. Ключове питання полягає в тому, що Іран здатний і готовий робити в цій ситуації. Іран вже зробив багато, і я вірю, що іранці зроблять більше, але лише якщо не буде іншого шляху. Справа не в тому, що іранцям не вистачає сміливості чи засобів, але це те, що вони вже йдуть на величезний ризик, так глибоко втягуючись у цю війну. Мене особисто дивує те, що США, особливо Ізраїль, ще не почали засуджувати "вторгнення Ірану в Сирію", тим більше, що Сполучені Штати не сумніваються у засудженні "вторгнення Росії". З Донбасу - загальна вигадка. Але якщо кількість іранських чобіт на місцях збільшиться, буде використана така пропаганда (навіть якщо іранці будуть присутні законно, на вимогу законного сирійського уряду).

Правда полягає в тому, що війна в Україні закінчиться лише тоді, коли буде звільнена вся Україна, як і війна на Близькому Сході не закінчиться, поки не буде звільнений весь Близький Схід. Можливо, вам ця ідея не сподобається - я, звичайно, не подобається, - але реальність ніколи не залежала від наших симпатій чи антипатій. Це буде довга війна.

Оригінальна стаття опублікована на Unz Review

Переклала Діана, перевірила Людовик, коректура Literato для франкомовної Сакер

Клуб - це вільний простір для висловлювання передплатників Mediapart. Його зміст не залучає працівників редакції.