У ТАЗі Збереження клімату, уникаючи м’яса Можливо, було б краще зробити це інакше
Блог про харчування - що роблять ЗМІ
Зберегти клімат можна лише за умови, що ми їмо менше м’яса, бажано лише вдвічі менше, повідомляє ТАЗ. Але ми їмо не так багато м’яса - але занадто багато інших, набагато більш марних речей: торт, шоколад, пиво. Набагато краще було б тут відмовитись від половини. Принаймні з причин. Також було б добре їхати лише вдвічі менше - для клімату. Quarkundso.de з неперевершеними аргументами для порятунку світу.
Геть від м’ясної стійки! Ми хочемо зберегти клімат. Зображення: Shutterstock/racom
Тому, щоб ніхто не думав, що Quarkundso.de просто бовтається навколо, зараз хвалять. Тому я вибрав ТАЗ.
Сам по собі для Quarkundso.de це не варте місце, оскільки воно прибуває з Берліна, кулінарного безплідного району.
Редакторів та журналістів, які проживають там, як колишніх сквотерів та/або жителів району, їжа цікавить лише як засіб політики.
Поблажливе задоволення - це не її річ. Але вони можуть писати. Тому, коли вони роблять щось на тему їжі, вони роблять різкі зауваження проти нашого надмірного споживання. Або приємні звіти.
Потім останні обертаються навколо політично коректних питань харчування, тобто бджолярів та бджіл, або нових веганських ресторанів або старих овочів, які вирощуються вручну в садах вивітрюваних дач.
Це лише кваліфікує Quarkundso.de як виняток, оскільки він, як правило, занадто передбачуваний і занадто нудний. Але тепер настала їх черга, і в хорошому сенсі.
Хтось повинен врятувати світ
На цьому етапі не повинно бути непорозумінь: Quarkundso.de чітко прагне захищати навколишнє середовище та свідоме харчування, відповідальне споживання та поводитися з природою однаково.
Світ потрібно рятувати, а хтось повинен виконувати цю роботу. Дякую, Берліне.
Але трохи розваг під час їжі все-таки дозволено. Чесно. Якщо через кліматичну катастрофу ми незабаром більше не будемо їздити на машині, їдемо у відпустку, матимемо власну хату для кожної маленької родини і зможемо повністю замінювати вміст гардеробу двічі на рік, ми хоча б захочемо з’їсти чогось доброго.
Золотий блогер: Номінований як один із чотирьох найкращих блогів про їжу 2015 року
Однак, здається, це скоріше така ситуація, що навряд чи хтось думає суттєво обмежуватися під час їзди, будівництва будинків або покупок через клімат: німці непотрібно пересувають багато жерсті з м'якими позашляховиками та веселими машинами, на шосе вони продовжують мчати як шалені Мільйони літають на короткі відстані і горе, опалення в затишному терасному будинку створює комфортну температуру менше 24 градусів.
Але раптом всі хочуть возитися з їжею.
Їжа, ця непотрібна розкіш, зараз у полі зору, особливо жадібність до м’яса, яка домінує в народі. На даний момент існує загальнонаціональний консенсус щодо того, що вживання м’яса є багатогранним злом, і його потрібно приборкати, і ТАЗ також проводить кампанію за це.
Одним із способів був би податок на м’ясо, щоб зробити м’ясо дорожчим, але ТАЗ також принципово виступає за значне зменшення споживання м’яса: всі німці повинні їсти м’яса не вдвічі менше, ніж раніше.
Тому що це не тільки корисно для клімату, але й набагато здоровіше, пише автор ТАЗ Йост Маурін у кількох статтях, включаючи коментар "Поганий клімат для хижаків" від 2 листопада 2016 р.
Лише пропозиція оприлюднить його
Ця дискусія щодо споживання м'яса та податків на м'ясо триває вже деякий час, також ініційована чинним Планом захисту клімату на 2050 рік.
Міністр охорони навколишнього середовища Хендрікс щойно представив це і описав сотні заходів для стримування парникових газів: промисловість, транспорт, торгівля, сільське господарство, енергетичні компанії, власники будинків, кожен повинен зробити свій внесок і зменшити викиди.
Вибори до наукового блогу 2015: Спеціальна премія від редакції "Наука спілкується"
Навряд чи якась детальна пропозиція потрапила у публічну дискусію - одна з небагатьох - та, що споживає м’ясо вдвічі.
Одного разу Хендрікс писав, що в проекті: німці повинні знизитися від середніх 60 кілограмів м'яса на людину на рік до приблизно 30 кілограмів. Німецьке товариство з питань харчування, DGE, також рекомендує це, оскільки для здоров'я це виправдовується: стільки м'яса, 60 кілограмів на рік, близько одного кілограма на тиждень, є нездоровим.
Пропозицію знову викинули, оскільки Міністерство економіки та Канцелярія видалили цей уривок. Але він наполегливо продовжує дискусію.
І під час своєї місії - з’їсти м’яса максимум удвічі менше - автор ТАЗ Маурін висуває пропозицію з ПДВ: м’ясо наразі обкладається податком із семивідсотковою знижкою, ви можете зробити його дорожчим і додати 19 відсотків, звичайну ставку ПДВ. Це зменшило б споживання м’яса.
Ця ідея походить не від плану захисту клімату, а від сільськогосподарських експертів із навколишнього середовища Міністерства сільського господарства. Але, на жаль, каже Морен, міністр сільського господарства Шмідт навіть не слухає своїх людей і відкидає будь-яке підвищення цін.
Чоловік ТАЗу протидіє бунтівному сяйву, заявляючи, що на сільське господарство припадає цілих вісім відсотків викидів парникових газів.
Чи міністр так помиляється?
Вісім відсотків? Це мало.
За даними ТАЗ, ця невелика частка вже стосується ковбаси? Сільському господарству доводиться масово скорочувати викиди, а населенню доводиться відмовлятися принаймні від половини, але в ідеалі повністю від м’яса - з цією низькою часткою парникових газів у сільському господарстві в цілому?
Хм ... хіба не міністр трохи праві? Це насправді не звучить правдоподібно таким чином. Але скоріше побудований.
Ви могли б, як це робить Йост Морен, якомога більше екстраполювати частку "сільськогосподарського сектору", але така кількість ігор легко несправедлива і не дає чіткого уявлення.
Ви можете впевнено дотримуватися цієї графіки Міністерства охорони навколишнього середовища: відсоток парникового газу, який використовують фермери, залишається нижче десяти відсотків.
Звичайно: ніхто не може вийти зі шляху, кліматичні цілі повинні бути досягнуті, і кожен повинен зробити свій внесок. Тим не менше, справжнє питання полягає в тому, яка область повинна прийняти, які скорочення для чого і що має сенс.
І тут міністр Шмідт, хоча він і з ХСС, не зовсім помиляється: їжа є основним правом, а сільське господарство має справді особливе значення - ми не повинні роздумувати це, а придивлятися. І, можливо, заощадите більше в іншому місці.
В одній редакції: інша думка
Але ТАЗ також дозволяє комусь ще сказати своє слово, це приємна річ. Це колега автора Моріна, також з відділу економіки та навколишнього середовища. Він бачить все це освіжаюче інакше. Через два дні, 4 листопада, він написав свій коментар з цього приводу та розібрав пропозицію зі зростанням ціни на м'ясо.
Ви повинні прочитати цей коментар спокійно, посилання нижче.
Річард Ротер влучно стверджує, що будь-яке збільшення податку на їжу можна виправдати аргументом клімату - адже завжди є їжа, яка є ще більш екологічно чистою, аж до водопровідної води.
М'ясо, він правильно каже, надто цінне, основна їжа, що особливо важливо для груп з низьким рівнем доходу та їх дітей. Вони опинилися б у неблагополучному положенні, навіть якби сім'ї Гарца IV, наприклад, отримували більше грошей за свій рівень життя: це було б просто неправильним стимулом і не сприяло б збалансованому харчуванню.
Натомість, за словами Ротера, можна було б скасувати дійсно безглузді податкові пільги, наприклад, на корм для тварин, і потрібно було б очистити джунглі від ПДВ. Залишилося ще багато повітря - доходу, який можна використати на благо сільського господарства, сприятливого для тварин та клімату.
Потім Роте благає про відповідальність та правильне навчання харчуванню, щоб виробити розумні харчові звички - проти відходів та величезних гір м’яса на тарілці.
Більше обману
Коментар просто чудовий, тому що він вникає в суть справи і не брязкає настільки рішуче на загальному звинуваченні "Ми всі їмо занадто багато м'яса - стільки м'яса нездорове".
Так, це правда, що менше м’яса було б кращим, а м’ясо повинно подорожчати - так, щоб фабричне фермерське господарство було нарешті приборкано і зменшено кількість тварин.
Однак питання в тому, наскільки менше це повинно бути.
І питання в тому, чого ми хочемо цим досягти. Забруднення нітратами, підземні води, витрати на очисні споруди, сморід і страждання тварин насправді є основними проблемами в заводському господарстві - не насамперед їх частка викидів парникових газів.
Інші гравці в першу чергу користуються попитом прямо на фронті: наприклад, вугільні електростанції. Приватні домогосподарства теж. І шановні водії. Ми до цього дійдемо.
У будь-якому випадку, це шахрайство щодо захисту клімату, уникаючи м’яса, нарешті має припинитися. І фокус із нібито здоров’ям.
І те, і інше - нісенітниця, бо не вживання м’яса не рятує клімат. Оскільки м’ясо, як правило, не є шкідливим для здоров’я. А тому, що не їсти м’ясо - це взагалі здорово.
Урок з кухонної психології
Quarkundso.de не має сенсу, чому нам доводиться скорочувати споживання м’яса вдвічі, якщо не повністю.
Чи не було б простіше розпочати зміни на 10, 20 або 30 відсотків? Настільки вже мала випливати кухонна психологія: ви не можете змінити свої харчові звички за одну ніч.
Ось такі нудні дієтичні поради підказують: «Чи це повинні бути чіпси перед телевізором? Гризти моркву! », За якою ніхто не стежить. Наполягання на нереально максимальному попиті не призводить до мети.
Функціонуючі дієтичні концепції медичних працівників покладаються натомість на незначні зміни, в яких зберігаються особисті уподобання. Тоді це може бути шматочок шоколаду, і улюблені картопляні чіпси теж мають своє місце. Економія робиться в іншому місці.
Детальніше про це за мить.
Ми не їмо стільки м’яса
Те, що німці їдять удвічі більше м’яса, ніж це, здається, здорове, згідно з DGE, також є чутками.
Автор ТАЗ Йост Маурін, а також багато інших, включаючи міністра охорони навколишнього середовища, розглядають правило DGE щодо м'яса максимум від двох до трьох разів на тиждень (300 - 600 грам) як граничне значення небезпечної хімічної речовини: Хухуху, вдвічі більше дозволеного - нездоровий.
Це свідомо вводить в оману.
Не лише тому, що кількість від 300 до 600 грамів, звичайно, зовсім не обмеження, а лише необов’язкова рекомендація.
Але також тому, що DGE вже багато років відвідує екологічну подорож, і причиною свого раціону м’яса називає стійкість. Не здоров’я. Екоефект сприяв набагато більшому рівню від 300 до 600 грамів, ніж будь-який інший аргумент.
Намалювати привид надмірного споживання м'яса на стіні фактично неправильно, оскільки німці не падають мертвими в ряди, хоча вони їдять набагато більше м'яса, ніж рекомендує DGE протягом 60 років.
За цей період, починаючи з 1950 р., Споживання м’яса подвоїлось, а тривалість життя одночасно зросла: з 64 і 68 років (чоловіки/жінки) до 78 і 83 років (чоловіки/жінки). В обох випадках це понад 20 відсотків - і воно продовжує зростати.
З нашими 60 кілограмами м’яса на душу населення на рік ми знаходимось лише посередині поля порівняно з промислово розвиненими країнами. Найбільшими м’ясоїдами є інші: США, Бразилія, Аргентина, Канада, Австралія. Вони можуть важити до 120 кілограмів на людину на рік. Більше двох кілограмів на тиждень.
Якщо ви хочете поговорити про багато чого - це багато.
Звичайно, ти не можеш вийти з роману, вказуючи пальцем на інших. Але варто добре подумати, на яких картах ви граєте в дебатах: Зберегти - так. Але не тому, що це нібито настільки жахливо і нездорово, що ми пожираємо.
Але оскільки ми маємо захищати навколишнє середовище та давати тваринам краще життя, перш ніж їх з’їсти. Ці аргументи важливі. Все інше - дурість і контрпродуктивність.
Для клімату та здоров’я: лише вдвічі менше!
З іншого боку, дещо про формулу «Найбільше половини - для клімату та здоров’я» кидається в очі: вона вражаюче проста, зрозуміла кожному та проста у використанні.
Можливо, тому кліматичні протекціоністи та екологічні активісти наполягають на зменшенні споживання м’яса вдвічі.
Коли ти задумаєшся, це стає все більш очевидним. Чесно кажучи - це чудово: Тільки половина, скажімо, марних речей, тоді клімат і здоров’я в найкоротші терміни нормалізуються!
Quarkundso.de, звичайно, не зачепить, коли мова зайде про порятунок світу, і вже скоротив власне споживання м’яса (деталі на запит).
Натомість Quarkundso.de вимагає компенсувати іншу - зайву - їжу та шкідливі звички приватних осіб, щоб застосувати це неперевершене правило: "Щонайбільше вдвічі менше - за клімат та здоров'я!".
Ось творчі пропозиції від редакції *:
Максимум наполовину менше пива! У 2015 році споживання пива становило 105 літрів на душу населення на рік - це одне пиво на день для всіх - від немовлят до старих людей. Що це означає для абсолютного пиття для горезвісних споживачів алкогольних напоїв, ви навіть не хочете придумувати. Пиво надзвичайно марно для харчування і навіть не для їжі. Окрім того, що містить отруйний алкоголь, він також жирить чоловіків і збільшує груди. Відтепер лише половина: пиво максимум через день, але бажано взагалі. Це економить викиди у вирощуванні хмелю, а також рекомендується німецьким штабом з питань наркоманії.
Шоколаду вдвічі менше! Німці їдять більше шоколаду, ніж швейцарці, 11,5 кілограма на людину на рік, 31 грам на день. Це приблизно два батончики на шоколадці для всіх. Але шоколад - дорога імпортна річ, урожай какао базується на несправедливих умовах праці та дитячій праці, не кажучи вже про упаковку, шкідливу для клімату (алюмінієва фольга!) І транспорт. Відтепер, не більше половини - але бажано більше не шоколаду. Це приємно, особливо в різдвяний час, бо це рятує клімат. Але відмова того варта, стверджує Асоціація німецьких стоматологів.
Дуже важливо: торта лише вдвічі менше! Більша частина його випікається з пшеничного борошна, і Німеччина повинна імпортувати пшеницю, в тому числі майже два мільйони тонн з Чехії. Тож у транспорті знову з’являються викиди, і будьмо чесними: торти, шматочки, пироги та печиво лише товстять і підганяють цукор у крові. Діабет висловлює свої побажання. Тож, будь ласка, взагалі нічого або максимум половину - більше не набивати собі солодку випічку щодня, а максимум двічі на тиждень. До речі, це також рекомендує DGE. Через зайву вагу.
Найважливіше: їхати вдвічі менше! Викиди від дорожнього руху вдвічі перевищують викиди від сільського господарства. У нас це вже було вище. Тож напрямок зрозумілий: їздити тільки через день. Кількість транспортних засобів на сім’ю зменшується вдвічі: там, де є дві машини, залишається лише одна сімейна карета. Щонайбільше. Для цього купують велосипеди. Це також набагато здоровіше і рекомендується Німецькою спортивною асоціацією.
Зрозуміло, що має бути обмеження швидкості, і це вже було частиною плану захисту клімату: 130 км/год на автобані, 30 км/год у містах. Quarkundso.de тепер йде далі і бере половину: там, де вже було обмеження швидкості, застосовується половина швидкості. До 80 зараз означає 40 км/год, до 30 тепер означає 15. Найкраще йти відразу. На автострадах, як правило, лише 100. Це половина з 200, і у кожного, хто їхав швидше, велосипед у будь-якому випадку. І повірте - обмеження швидкості дійсно допомогло б з точки зору споживання палива та викидів. Також для здоров’я - просто подумайте про смертельні аварії, спричинені швидкісниками. Deutsche Verkehrswacht також займає цю позицію.
Нарешті, адже настає зима: обігріти вдвічі менше! Не підключайте опалення у кожній кімнаті, а лише у кожній іншій кімнаті. Якщо ви хочете довершити це, ви можете зменшити кімнатну температуру наполовину - 12 градусів замість 24 градусів. Одягніть товстий светр, як порадив Тіло Сарразін, тоді нічого страшного. У приватних домогосподарствах є ще багато можливостей для економії. Німецька асоціація Кнайпа також рекомендує подібні температури: цільові подразники холоду зміцнюють імунну систему, а постійно перегріті приміщення пошкоджують шкіру та легені.
Ці пропозиції щодо всебічного захисту клімату та здоров'я - це, звичайно, лише початок. Як тільки Quarkundso.de перейде до міністерств охорони здоров’я та харчування, заходи, засновані на цьому рецепті, будуть впроваджені в цілому.
Ти врятуєш світ.
І при оптимальному кліматичному балансі завдяки програмі «максимальна половина» в ньому є також шматок м’яса. Обіцяли.
* Небезпека! Частково мав на увазі серйозно.
Гроші і так: так! Можна пожертвуйте зараз. Звичайно цілком добровільний. 1 € було б достатньо, можливо більше. Легко покласти в скарбничку.
Це відповідає цій картині угорі праворуч в меню. Хто натисне на нього, той приземлиться PayPal, потреби жертвувати але немає рахунку PayPal.