УФ-фільтр Світлофільтр light Корисний як захисна думка
Чи має сенс УФ-фільтр? Чи варто фільтр мансардного вікна? Я пояснюю, чому використовую бленду для захисту об’єктива.
Я постійно запитую, чи має сенс захищати лінзу електронною поштою від УФ-фільтра чи світлофільтра. Також я часто чую, що продавці у фотомагазинах чи великих мережах електроніки рекомендують купувати такий фільтр із об’єктивом. Сьогодні я хотів би моя думка пояснити цей підхід.
УФ-фільтри від Hama
Підхід до якості зображення
Якщо, як і я, вам потрібна хороша якість зображення, то ви, мабуть, вибрали хорошу камеру. Можливо, ви теж інвестували в хороші лінзи. В одну лінзу вбудовані різні окуляри. Всі мають своє призначення. Кожне з цих окулярів повинно відповідати системі. Якщо будь-яке з цих окулярів погане, якість зображення знизиться. Подібно до фільтра перед об’єктивом.
З кожним фільтром, який ви прикручуєте перед об'єктивом, у вас є один ще один шар перед датчиком, крізь яку повинно проходити світло. Якщо цей шар поганий, якість зображення погіршиться. На жаль, з УФ та світлофільтрами з радістю економимо. Тим більше ймовірність, що ви не придбаєте тут хороший фільтр.
Отже, якщо справи йдуть погано, то у вас хороша якість зображення кілька сотень або тисяч євро інвестували в камери та об'єктиви, які ви можете зіпсувати за допомогою поганого УФ-фільтра.
Чи варто купувати зараз лише дорогі УФ-фільтри?
Для цього спочатку потрібно знати, що насправді робить УФ-або мансардний фільтр. Як правило, ці фільтри мають бути світлом Зміни кольорів на малюнку теж правильно або їм це рекламується, серпанок до видалити. З мого досвіду, обидва моменти можуть бути легше вирішити в процесі обробки.
УФ-фільтри від B + W
Ультрафіолетовий фільтр тепер вартий захисту?
Якщо я починаю з цієї точки зору, тоді фільтр повинен бути насамперед як захист подавати. Так звані фільтри з прозорого скла також підпадають під цей аспект.
Я можу поводитися зі своїм фотообладнанням, як із сирими яйцями, але я це маю протягом останніх 12 років ще немає розбитої лінзи. Зі мною ще не траплялося, щоб передня лінза була пошкоджена. Якщо існує ризик того, що якість зображення може навіть погіршитися ультрафіолетовим фільтром, тоді я волію взагалі не використовувати фільтр.
Як натомість захистити об’єктив
Замість ультрафіолетових або мансардних фільтрів має сенс використовувати такий Бленда для об'єктива до використання. Бленда завжди корисна, коли світло падає збоку на передню лінзу об’єктива і відбивається всередині об’єктива. Це створює слабкі контрасти або Блискучі плями на малюнку до Зміни кольорів. Ви можете протидіяти цим ефектам за допомогою бленди.
Тривала експозиція в інфрачервоній фотографії з 700D у Cap Formentor на Майорці із прикріпленою блендою
Якщо бленда встановлена на місце, а камера та об’єктив впадуть або врізаться у щось, тоді бленда, швидше за все, потрапить першою. Таким чином, бленда захищає вашу передню лінзу набагато більше, ніж УФ або світлофільтр.
Екскурс: це бленда те саме, що бленда?
Бленда («Geli») часто називається блендою. Термін бленда не зовсім правильний, тому що такої бленди немає, щоб краще мати справу з прямим підсвічуванням. Підсвічування так чи інакше падає на передню лінзу лінзи, незалежно від того, використовуєте ви таку діафрагму чи ні. Бленда означає те саме, що бленда. Термін бленда набагато більш застосовний, оскільки мова йде про світло, яке потрапляє на передню лінзу збоку, а потім розсіюється в об'єктиві. Справа в тому, що може бути кілька джерел світла, а джерела, несприятливі для запису, захищені блендою об'єктива.
Які фільтри, на мій погляд, варті
Я практично не використовую жодних ультрафіолетових або світлофільтрів. У моїй фотосумочці є поляризаційні фільтри, ND-фільтри, сірі градуйовані фільтри та інфрачервоний фільтр. Який саме ви можете прочитати в моїх рекомендаціях щодо фотообладнання. Практично для всіх лінз (за винятком 50-мм 1.8 STM, натисніть тут для тесту, тут для тесту) я придбав бленду безпосередньо.
Canon EF-S 18-55 мм IS STM з блендою
Висновок
Якщо ви купуєте нову лінзу, ідіть на неї скоріше права бленда, ніж УФ-фільтр до. Таким чином ви покращуєте якість зображення у відповідних ситуаціях і все ще маєте певний захист передньої лінзи.
Який ваш досвід роботи з ультрафіолетовими та світлофільтрами? Порекомендуєте? Напишіть мені в коментарях!
Матіас Халтоф
Мене звати Матіас, і я пристрасно фотографую пейзажі та архітектуру вже більше 15 років. Ви можете дізнатись більше про мене тут. Якщо ви не хочете пропускати жодної статті, просто залиште там свою електронну пошту, і я регулярно надсилатиму вам останні повідомлення у блозі.
46 коментарів
Для мене УФ-фільтр спричиняв видиме розмиття, особливо подвійні лінії на 70-300 мм. Він підійшов до старої склянки.
Привіт усім. Я дуже часто читав цю публікацію і нарешті мені вдалося протестувати та проілюструвати проблему УФ або захисного фільтра. Я сфотографував два дуже дорогі фільтри з косим падаючим світлом і без нього. У прямому ефірі ви можете дивитись це так само красиво. На знімку добре видно невеликі спалахи. Вони на 100% пов’язані зі світлом від джерела світла. Отже, нарешті, мені доведеться, я дуже радий, що прийняв рішення застосувати захисні фільтри для нормального використання і дійсно використовувати їх лише для пляжу або для розпилення на морі.
І я справді мушу додати, що ця тема мучить мене знову і знову протягом 3 років. Дякую Матіасу за гарне пояснення на вашому веб-сайті.
дякую за розуміння, дуже круто!
Я не використовую фільтри у повсякденній фотографії, але для особливих випадків у мене є Pola, ND та інфрачервоний діапазон. І ось це: я викидаю передню кришку відразу після покупки об’єктива, але бленда завжди на ньому. Чому? Я подряпав передню лінзу свого улюбленого Nikkor 80 мм 1,8 у фотосумочці, бо передня кришка відірвалася під час транспортування і гарно штовхнула вагу камери та об’єктива зверху. Цього не може статися із прикріпленою блендою, бо мені завжди достатньо відстані від сторонніх предметів. Навіть пісок і пил ніколи не завдавали мені шкоди без фільтра.
Чи є щось, що може суперечити залишці бленди та передньої кришки у фотосумочці? 🙂
Привіт Матіасе, я не міг би дійти до суті краще. Я отримав УФ в подарунок багато років тому, і я тестував його деякий час. Насправді, у мене була невелика аварія, і фільтр зламався. Хтось сказав би: "Ви бачите, що це захистило ваш дорогий об'єктив". Може, може, ні. В основному я використовую лише ND, POL та GRAD.
Я бачу це так само!
УФ-фільтри дійсно слід використовувати лише для захисту від зовнішніх впливів, таких як пісок, пил, бризки морської води тощо. А потім якомога якісніше з багатошаровим покриттям, щоб не довелося йти на компроміси з якістю зображення. Бо якщо чесно, вони вам не потрібні для кращих зображень у сучасній цифровій фотографії.
Я також не вірю, що їм слід продовжувати погіршувати фотографії, але, як я вже казав, краще не (більше), тому вони мають суто захисну функцію. З іншими фільтрами, звичайно, на перший план виходять спеціальні цілі (наприклад, сірі та сірі градуйовані фільтри), але ви прикріплюєте їх до об’єктива лише тоді, коли це необхідно, і це не повинно бути для захисних цілей.
Так, саме так я це бачу.
Привіт,
Я згоден, але невеликі доповнення, якщо потрібно.
1. Старі ультрафіолетові та світлофільтри Skylight (майже) непридатні для цифрових датчиків.
2. Якщо УФ-фільтр, то так звана УФ-смуга 390 нм. В іншому випадку існує кольорова відтінка.
3. Мансардне вікно має ніжний рожевий колір ... безглуздий для цифрових датчиків.
4. Використовуйте лише багатошарові антибликові фільтри.
5. Завжди (або майже) використовуйте сіру картку ala ColorChecker.
За потреби вам слід написати щось окремо на тему сірих карток та порівняння СБ. Хороше пояснення, зроблене лише кілька днів тому, герр Шієстаг (він же XLab) на YouTube.
дякую за ваші коментарі. Я сам не використовую сіру картку, тому принаймні на даний момент я не можу про це нічого написати.
Цікаво, дякую!
Я вже перевірив кілька можливих фільтрів: фільтри Skylight, УФ-фільтри, УФ-ІЧ-фільтри. Я не міг побачити чітко помітних покращень.
Деякі дешеві УФ-фільтри не мали недоліків, але я вважаю за краще, щоб високоякісні УФ-фільтри були в безпеці. УФ-фільтр із маркою Canon викликав значні роздуми. Вам обов’язково слід це перевірити. Фільтри без покриття або погано оплачувані призводять до втрати світла, а в особливих ситуаціях - до дратівливих відблисків.
Наскільки мені відомо, УФ-фільтри технічно непотрібні для поглинання УФ-світла. Але я використовую його на додаток до бленди.
Як результат, я часто віддаю собі балакання з кришкою об’єктива.
Я знайшов фільтри дуже корисними двічі: одного разу на мене стрибнув великий пес, а потім він злизав лінзу. Під час чищення фільтра я не так хвилювався, як під час чищення передньої лінзи. Одного разу я щось вдарив лінзою, і тоді фільтр виявився несправним.
Об’єктивом мого безфільтрового ширококутного масштабування я вже заражений, на щастя, без будь-яких наслідків.
Досить просто, це залежить від того, що ви фотографуєте, якщо ви перебуваєте лише в студії або вдома в закритих кімнатах, фільтр не потрібен!
Я майже завжди фотографую на відкритому повітрі, напр. Залізничні та парові локомотиви та великі перегони велосипедистів та мотоциклів, якщо я лежу приблизно за 5 метрів від кута іподрому та фотографую, передня лінза вже брудна!
З моменту їх придбання у мене був якісний захист усіх лінз, тому що коли я їх продаю, завжди можу сказати, що на них завжди був захисний фільтр.
Це може бути корисно в брудному оточенні ...
Один УФ. Фільтр являє собою плоске скло, що очищає УФ-промені. Силігтовий фільтр має легкий відтінок, також утримує ультрафіолетові промені і надає фотографії легкий теплий тон. Дуже приємний для портретів та пейзажів.
Я кваліфікований фотограф (досі в аналогові часи) і завжди використовую бленду та фільтр Syligt.
З найкращими побажаннями
дякую за розуміння.
Привіт Матіасе
дякую за вашу рекомендацію.
Я зроблю порівняння з УФ-фільтрами та без них.
Як би ви робили порівняння?
Я б зробив той самий знімок із однаковими налаштуваннями зі штатива з фільтром та без нього.
Я використовую "захисний фільтр" для об'єктива, коли подорожую без сумки/рюкзака замість кришки об'єктива. Я занадто швидко втрачаю ці кришки. Після багатьох висловлювань «за» і «проти» слід зробити лабораторне дослідження для отримання об’єктивної інформації. Такий фільтр, звичайно, не потрібен, але не потрібні ні ремінець камери, ні захисник екрану.
Привіт,
У мене також є 50-мм 1.8 від Canon. На ньому немає фільтра, але оригінальна бленда. Якось я обурився під час нічної екскурсії. "Давно зроблено" ... в результаті чого на об'єктиві нічого не було ... хоча сильний удар Брудний, але в іншому випадку нормально. На всіх інших лінзах більше немає фільтра. У студії все одно не слід накручувати фільтр.
Вам там пощастило 🙂
До того, як я побачив це відео, я не використовував УФ-фільтри.
Чи безглузді УФ та захисні фільтри? - Великий асортимент лінз - 22/32? Кролоп і Герст
https://www.youtube.com/watch?v=yRCY45TbAVY&list=PLLbyYzXjWUJulC3m2UFlZ-RLx8djwrfjx&index=22
Я бачу такі переваги у високоякісних УФ-фільтрах з багатошаровим покриттям:
1. УФ-світло відфільтровується перед датчиком і не може спричинити недоліків у об'єктиві. У дуже сонячний день я сфотографував човнову регату і був вражений загальним розмиттям, давайте подивимось, чи покращаться фотографії з УФ-фільтрами.
2. Оскільки передня лінза часто заглиблена, її неможливо очистити так швидко (особливо в дорозі), і якщо фільтр дійсно забруднений, я можу швидко його зняти і продовжувати фотографувати.
3. Різьба фільтра в пластиковому корпусі лінзи набору дуже жорстка. З УФ-фільтром я маю розумну основу для інших фільтрів.
4. На мій подив, УФ-фільтр, який я тестував навіть у звичайних умовах, приніс трохи більше різкості - у будь-якому випадку жодної втрати якості.
Я перевірив його за допомогою тестового файлу, який я використовував на моніторі, а не як роздруківку.
Ось опис тесту:
Сприятлива діафрагма - яка діафрагма у мене найгостріша?
https://fotoschule.fotocommunity.de/foerderliche-blende-welche-blende-ist-meine-schaerfste/
Я не можу зрозуміти думку, що кожен наступний шматок скла погіршує якість.
Мій основний об’єктив 150 mm f/2.8 Macro має 19 об’єктивів у 13 групах.
Масштабування 70–300 мм f/4–5,6 має лише 17 об’єктивів у 12 групах, але він все ще не наближається до чіткості 150.
35 мм 1,8 із 10 лінзами у 9 групах краще, ніж 50 мм 1,8 із 6 лінзами.