Уроки місцевої схеми медичного страхування в Ельзасі-Мозелі
II. ОГЛЯД ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗВІТУ
Познайомилися далі Середа, 29 лютого 2012 р, під президентство зЕнні Девід, президент, комісії обстежили інформаційний звіт з Патрісія Шиллінгер навивчення з Суд ревізії у зв'язку з дієта здодаткове медичне страхування зЕльзас-Мозель.
Патрісія Шиллінгер, доповідач. - Трохи більше року тому я запропонував нашому комітету звернутися до Рахункової палати з проханням про дослідження місцевої схеми додаткового медичного страхування в Ельзасі-Мозелі. Тоді я навіть не уявляв, що стільки політиків також зацікавиться нашим місцевим законом, з чим я можу лише привітати себе. Суд представив нам свій звіт 14 грудня. Сьогодні я коротко підсумую роботу цього режиму, щоб ми могли обговорити уроки, які слід засвоїти на національному рівні.
Місцевий режим є спадщиною законів Бісмарка про соціальне страхування, прийнятих, коли три департаменти Верхній Рейн, Нижній Рейн та Мозель були інтегровані до Німецької імперії. Після двох світових воєн французька влада мудро вирішила не проводити чистих зачисток; місцеве законодавство зберігалося в різних областях, особливо коли воно мало більш захисний характер. Це стосується схеми охорони здоров’я: у 1945 р., Коли у Франції було створено соціальне забезпечення, місцева схема стала доповненням до нової базової схеми і залишалася обов’язковою, на відміну від інших допоміжних організацій.
Сьогодні 2,1 мільйона людей отримують вигоду від цієї схеми, заснованої на принципі внесків: ті, хто вносить вклад або достатньо внесених, є членами цієї програми. В основному це охоплює службовців приватного сектору, пенсіонерів та власників інших заміщуючих доходів, переважно безробітних. Державні службовці, фермери та незалежні професії виключаються. Ставка внесків однакова для всіх доходів, але звільнення, подібні до таких для CSG, надаються пенсіонерам та безробітним; існує лише частина заробітної плати без внеску роботодавця. Ставка була знижена з 1,6% до 1,5% 1 січня за рішенням ради директорів. Цей внесок не обмежений, що сприяє дуже єдиному характеру схеми та ще більше віддаляє її від інших доповнюючих організацій.
Послуги з 1946 року базуються на трьох принципах. Перший - це безкоштовна госпіталізація, із сплатою лікарняної доплати (20% від ціни), щоденної фіксованої ціни (сьогодні 18 євро в медицині, хірургії, акушерстві) та фіксованого внеску на процедури. Дорогі медичні (18 євро також). Другий принцип: плата за користування в міській медицині обмежена до 10%. Внески та інші франшизи не відшкодовуються, як це передбачено відповідальними та солідарними договорами про додаткове медичне страхування. Що стосується наркотиків, план модулює його участь: ті, що відшкодовує соціальне страхування у розмірі 30% та 65%, нарешті покриваються у розмірі 80% та 90%; з іншого боку, схема вирішила не сприяти відшкодуванню ліків за допомогою помаранчевої наклейки, що компенсується у розмірі 15% за загальною схемою і для якої фактична вигода є низькою або недостатньою. Вигоди обмежуються в межах протилежного тарифу соціального страхування, який виключає надмірні збори та обмежує покриття стоматологічних або оптичних витрат, а також медичних виробів.
План безпосередньо не страхує жодної фінансової операції зі своїми страхувальниками. Urssafs та організації, які виплачують заміщуючий дохід, наприклад, Agirc-Arrco, збирають внески, а каси первинного медичного страхування афіліюють застрахованих та виплачують їм виплати одночасно з відшкодуванням за системою медичного страхування. Як результат, постійні операційні витрати дуже низькі: близько 1% витрат.
Роль ради директорів, яка далеко не є реєстраційною палатою, є однією з особливостей режиму. У межах тарифів соціального страхування він встановлює перелік послуг, що охоплюються, і ставку їх відшкодування: наприклад, він вирішив не покривати ліки з низькою або недостатньою медичною вигодою. Він встановлює ставку внесків у межах від 0,75% до 2,5%. Цього року він знизив ставку, після того як у 2002 р. Вирішив застосовувати єдину ставку, незалежно від характеру доходу. Він навіть визначає характер виплат по старості та інших надходжень, що підлягають сплаті, та підлягають сплаті. Він також може прийняти рішення про фінансування програм державного охорони здоров'я та експериментів, пов'язаних із мережами медичної допомоги. Тому він бере участь в управлінні ризиками та зміг скористатися своєю автономією для запуску експериментів.
Не будемо обманювати себе можливістю перенесення на національному рівні такого режиму, спадкоємця певної культури та історії. За інших рівних умов це означало б збільшення внесків працівників на 1,5% для виплат, які приблизно відповідають ставкам соціального забезпечення. Крім того, повне вкладання в базовому режимі зменшує експлуатаційні витрати. Інші організації, що доповнюють один одного, мають вищі збори, оскільки вони управляють відшкодуванням витрат і повинні обов’язково розробляти комерційну політику. Вигоди різняться залежно від організацій та контрактів: отже, базовий план не може забезпечити виплату додаткових додаткових пільг.
Однак я вважаю, що корисно розпочати, можливо, іконоборчу дискусію: чому б не розглянути питання про створення системи обов’язкового додаткового медичного страхування, якою керують соціальні партнери, в строгих пруденційних рамках, як це існує для старості? Вплив такої реформи слід повністю виміряти: це призведе до зниження кваліфікації доповнюючих організацій; це передбачало б збільшення обов'язкових внесків, можливо, компенсованих зменшенням внесків на додаткове медичне страхування; це не вирішило б самостійно, крім випуску значного фінансування, питання оптики та стоматології. Однак це рішення мало б перевагу перед розширенням базової схеми: орган управління мав би зобов'язання, як Agirc-Arrco, балансувати на рахунках, можливо, покладаючись на резервний фонд. Чи не матиме така схема на національному рівні позитивного впливу на регулювання витрат на охорону здоров'я? ?
Нарешті, план такого типу є більш розподільчим, ніж необов’язковий захист. Дослідження Рахункової палати чітко показує, що місцева система Ельзас-Мозель цікавіша для працівників з найнижчими доходами, сімей з дітьми та пенсіонерами та дорожча, ніж повна додаткова додаткова система для одиноких людей та людей з високим рівнем доходу.
Ален Мілон. - Як нагадав наш доповідач, витрати на управління місцевим режимом дуже низькі - близько 1%. Для порівняння, взаємні витрати становлять 22%, або 7 мільярдів із 33 мільярдів євро витрат! Це еквівалент однієї з ніш, про яку повідомила Рахункова палата.
Жан-Франсуа Гуссон. - Будьмо об’єктивними. Як і у випадку з усіма спеціальними схемами, до нього додаються бенефіціари місцевої схеми Ельзас-Мозель, але я зазначаю, що деякі мешканці виключені, наприклад, державні службовці, фермери та самозайняті. Загальна сума внесків до загальної та місцевої схем перевищує суму, яку платить застрахована особа з додатковим страхуванням за рівне покриття. Без сумніву, плата за управління низька. Але французи прив'язані до існування різних допоміжних висвітлень, і конкуренція вигідна. Слід також подбати про впровадження більшої справедливості між працівниками великих компаній, які користуються колективними договорами та додатковими "груповими" схемами, та малими підприємствами, які повинні укласти контракт за свій рахунок із додатковим - і які є оподатковується вся їх заробітна плата, тоді як внески до “групових” схем звільняються від оподаткування.
Ви склали дуже приємну картину ельзасько-мозельського режиму, але ситуація виняткова: це, наскільки мені відомо, вперше за двадцять років рівень внесків впав. Дозвольте мені скептично ставитися до цієї так званої "контрациклічної" політики. Якщо споживання медичної допомоги знову збільшиться, щоб поповнити її резерви, схема повинна буде збільшити рівень внесків.
Деякі питання залишаються без відповіді. Для тих, хто не користується вигодами від місцевої системи, результати обліку медичного страхування не кращі, ніж у решті країни. Також невідомо, наскільки пропозиція охорони здоров’я - важлива для Страсбурга - сприяє збільшенню витрат. Нічого не робиться для боротьби з перевищенням плати.
Звичайно, необхідно згадати про сильні сторони цього режиму та вивчити, наскільки вони можуть або не можуть бути транспоновані на національному рівні. Доповідач нагадав про певні факти, які можуть забезпечити наші роздуми з метою глобального перегляду нашого соціального захисту, про який ми поки не знаємо, чи буде це результатом референдуму чи нової більшості.
Енні Девід, президент. - Доповідач пояснив, чому поточні витрати місцевого режиму настільки низькі. Взаємодія не діє за однакових умов.
Жан-Марі Ванленренберге. - Я чув, що якби місцева схема була перенесена на національний рівень, це означало б збільшення внесків на послуги на 1,5% за послуги, що відповідають більш-менш тарифам на соціальне забезпечення. Чи не парадоксально ?
Патрісія Шиллінгер, доповідач. - Користувацька плата повинна бути врахована. Для мешканців місцевого режиму госпіталізація відшкодовується на рівні 100%, міська допомога - 90%.
Жан-Франсуа Гуссон. - Це просто. Але що сказали б французи, якби 15-відсоткові помаранчеві віньєтки більше не отримували відшкодування, як вирішив режим Ельзас-Мозель? ?
Патрісія Шиллінгер, доповідач. - Як я вже казав вам, вони отримують відшкодування за загальною схемою, але місцева схема не передбачає ніяких доповнень.
Що стосується взаємних відносин, то нормально, що їхні плати за управління вищі, оскільки вони самі виплачують виплати, які, крім того, є змінними. Премії розраховуються по-різному. Тому ми можемо бачити, що конкуренція також має свої витрати.
Внесок у місцеву схему вже впав у 2000 та 2007 роках, пане Хуссон.
Якщо надлишки перевищують середні показники в Ельзасі, це можна пояснити історичними причинами. Наявність у Страсбурзі медичного факультету змушує багатьох спеціалістів оселитися в регіоні. У Мозелі це не так.
Рене-Поль Саварі. - Доповідач говорив про створення обов'язкової додаткової схеми на національному рівні. Чи не могла б вона розповісти нам більше ?
Енні Девід, президент. - Вам потрібно лише прочитати пресу, щоб побачити, що це одне з рішень, яке розглядається для продовження фінансування соціального захисту.
Патрісія Шиллінгер, доповідач. - Я хотів розпочати цю дискусію, і у своєму звіті я даю їй роздуми, але зараз не час вдаватися до деталей. Президентська кампанія - це можливість для кандидатів вносити пропозиції, щоб найскромніші виграли від національної солідарності.
Енні Девід, президент. - Не втрачайте з виду тему інформаційного звіту. Ці дебати можуть відбуватися в рамках місії з оцінки та контролю за соціальним забезпеченням (Mecss).
Комітет приймає інформаційний звіт Патрісії Шиллінгер та санкціонує його публікацію.