Великі виклики після пандемії коронавірусу
Габріель Бежан, середа, 29 квітня 2020 р., 10:00
Навіть якщо ми ще не вирішили проблем сьогодення, пандемія коронавірусу все ще тримає нас вдома і продовжує робити жертвами, ми все одно повинні думати про те, як буде виглядати майбутнє. Світ виходить на новий етап свого існування, і питання полягає в тому, чи слід нам боятися того, що має відбутися, чи слід дивитись на зміни як на можливість.
Кілька місяців тому жоден політик на планеті не уявляв, що йому доведеться тримати своїх громадян вдома під загрозою озброєних солдатів або величезних штрафів. Жоден підприємець, мабуть, не підготувався до ситуації, коли йому доведеться припинити роботу за одну ніч.
Жоден громадянин вільного світу не думав, що одного разу всі його основні права будуть призупинені. Подібно до того, як жоден міністр охорони здоров’я не думав, що в якийсь момент лікарні, якими він керує, повинні будуть вибирати, кого лікувати, а кого давати померти.
Але все-таки ці речі траплялися, вони трапляються навіть під час читання цього тексту. Пандемія коронавірусу створила для людей нові виклики: від того, як виглядатиме міжнародна політика, до того, як міста повинні будуть пристосовуватися до потреби у соціальному дистанціюванні мешканців.
Я намагався зрозуміти, що за нами майбутнє, за допомогою визнаних фахівців у своїй галузі діяльності: Раду Бурнете, виконавчий директор Федерації роботодавців Конкордії, Влад Міксіч, експерт з питань політики в галузі охорони здоров’я, Константин Віка, заступник директора Центру досліджень етики Застосовується, Клаудіу Дегедере, військовий та зовнішньополітичний аналітик та Граціан Міхайлеску, засновник UrbanizeHub.
У першій частині цієї статті ми поговоримо про майбутнє економіки, міжнародної політики та глобальних інституцій (з Раду Бурнете та Клаудіу Дегедере), а у другій частині спробуємо зрозуміти, як зміниться глобальна медична система, як вона повинна бути адаптувати міста до соціальної дистанції та того, як страх перед коронавірусом змінить стосунки між людьми (Влад Міксіч, Константин Віке та Граціан Міхайлеску).
ЕКОНОМІКА. Що зрозуміли ділові люди з цієї кризи і як вони пристосуються до нових реалій
Протест власників ресторанів в Італії проти рішення влади залишити приміщення закритим до 1 червня. ФОТО: Давіде Фракасі/Pacific Press/Profimedia Images
Одним із мемів, який справив фурор в Інтернеті в ці дні, був той, який показав, як деякі динозаври розмовляли між собою про те, що відбувається зі світовою економікою, тоді як на задньому плані величезний метеорит мав потрапити на планету. Зображення було кумедним, оскільки воно стосувалось характеру людей, які в розпал катастрофи, що загрожує самому їх існуванню, не можуть перестати думати про гроші.
Серйозно, однак, світ не закінчиться з цією пандемією, тому ми, наскільки це можливо, думаємо про економіку. Або, точніше, як він пристосується до майбутнього.
Я запитав Раду Бурнете, виконавчого директора Федерації роботодавців Конкордії, чи вважає він, що відтепер ділові люди будуть підготовлені, і до ситуації, в якій держава в якийсь момент може попросити їх натягнути ролети день за днем.
"Ми бачили компанії, які мали б бути краще підготовленими, а не такими. Американські авіалінії є найкращим прикладом, але є й інші. Загалом - і залишаючи осторонь галузі, які були суто і просто закритий указом - ця криза вразила компанії, обтяжені боргами та невеликою кількістю резервів, а менше тих, хто хотів (і міг) виділяти гроші на такі непередбачені ситуації ", - сказав мені Раду Бурнете.
На думку представника роботодавців, найважливішим уроком пандемії як для штатів, так і для ділових людей має бути те, як вони управляють своїми боргами. "Підприємці навчаться мати гроші на рахунках у таких ситуаціях. І держава повинна на цьому вчитися.
Румунія увійшла в цю кризу з найбільшим дефіцитом в Європейському Союзі, і це значно обмежує спектр рішень, які ми можемо використовувати. Подумайте, що якби у нас на початку року був помірний профіцит бюджету в 1%, ми б тепер мали можливість без турбот отримати дефіцит -5% або -6%, а це означало б 70-80 мільярдів леї, якими ми могли б допомогти людям та компаніям. Щоб дати вам уявлення, технічне безробіття коштує кілька мільярдів на місяць ", - сказав мені Раду Бурнете.
Три основні уроки бізнесменів на майбутнє, на думку Раду Бурнете, такі:
- У нестабільному світі борг може вбити вас. Компанії потребують грошових резервів у виняткових ситуаціях. Можливо, це покладе край локальній бізнес-моделі, яка не приносить великої цінності для суспільства, а саме власнику елітного автомобіля, який не інвестував у свій бізнес протягом 15 років, платив незаконно, уникав усіх можливих податків та зараз він чекає допомоги з державних грошей.
- Я думаю, що ми змушені переосмислити в довгостроковій перспективі відносини між діловим середовищем, державою та суспільством. Скільки податків ми платимо і що ми очікуємо натомість за них, а також як ми забруднюємо і який баланс між процвітанням та здоровим навколишнім середовищем, які стосунки між роботодавцем та працівником у XXI столітті, оскільки це вже не може бути станом на XX століття.
- Ділове середовище в Румунії не дуже добре організоване на асоціативному рівні. Нас багато, але мало. Розумієте, ми - безліч асоціацій та організацій, інколи нам важко скласти карту. Я вважаю, що для ділового середовища важливо консолідуватись і створити менше і сильніших структур, які представляють великі частини економіки і можуть бути послідовно та законно висловлені від їх імені.
Якщо відносини працівника та роботодавця потрібно адаптувати до часу, перше, що мені спадає на думку в цей момент, - це робота вдома або «робота на дистанції», як це відомо в Трудовому кодексі. Я запитав Раду Бурнете, чи справді робота на дистанції перейде від теорії до практики.
"Робота на телебаченні була дещо обмежена в Румунії і через те, що держава вперто відмовлялася прийняти реальність оцифровування. Але вона робила те саме у випадку з ANAF або державним управлінням в цілому, це не робило дискримінації. Так, робота на дистанції стане звичайною справою.
Днями я розмовляв із другом із великої європейської установи, якому доручили скласти посткризовий план. Мені дуже сподобалася одна з його ідей: донедавна головним клопотом була організація часу, але після COVID на першому місці буде турбота про організацію простору.
Навіть я на рівні конфедерації (а ми говоримо про кілька працівників) вже обговорюю зі своїми колегами та директорами федерацій-членів, як ми проводимо реорганізацію та як будемо працювати відтепер ", - заявив Раду Бурнете.
Щодо величезних офісних приміщень, які компанії платять тисячами євро на місяць, тут виникає питання, чи будуть вони такими ж корисними в контексті, коли люди почнуть працювати з дому:
"Відносини між працівником та робочим місцем будуть змінюватися принципово менше на виробництві чи в інших галузях, де фізична присутність є необхідною. Я думаю, офіси почнуть все більше виглядати як" центри ", куди люди приїжджають на деякі зустрічі. Я не думаю, що взаємодія зникне, це важливо з певних точок зору, але воно суттєво зменшиться ", - сказав мені представник Конфедерації роботодавців Конкордії.
Однак області, які зараз просто поклали на землю, такі як туризм чи хорека, зможуть відродитися, як Фенікс.?
"Сотні тисяч людей у цих галузях зараз були змушені до творчого процесу, якого ми не бачимо вперше в історії. Я переконаний, що вони перетворять себе таким чином, як ми навіть уявити не можемо. Навіть якщо вони зараз боячись, люди захочуть подорожувати і ходити до ресторану, навіть якщо в інших місцях, ніж раніше.
Тут я вважаю, що держава повинна зробити крок назад і не вводити безлічі абсурдних обмежень на всілякі комітети, які можуть заблокувати цей процес винаходу. Звичайно, потрібні додаткові заходи безпеки, і державі потрібне хірургічне око, щоб озирнутися на те, що відбувається, і втрутитися, коли це необхідно, але зараз місія полягає у пошуку підприємців та ділових людей, що намагаються і невдача і спроба знову ", - також думає Раду Бурнете.
МІЖНАРОДНА ПОЛІТИКА. Як зміниться великі світові інститути
Тедрос Адханом Гебреєс, генеральний директор ВООЗ. ФОТО Fabrice COFFRINI/AFP/Profimedia Images
Однією з речей, яка пов’язала світ після холодної війни, був економічний зв’язок між державами, які до 1990 року були супротивниками. Виробничі потужності перемістилися із заходу до Китаю, а розподільні лінії пов’язані по всій планеті як павутина.
На даний момент, проте, все частіше говорять про зменшення або навіть усунення залежності західних країн від китайських товарів та послуг (у тому числі з точки зору медичного обладнання).
Я запитав зовнішньополітичного аналітика Клаудіу Дегедере, чи не спостерігаємо ми масового відокремлення Заходу від Китаю.
"У наступний період (два-чотири роки) ми не побачимо масового роз'єднання Заходу з Китаєм. Ні політично, ні технологічно, ні економічно ця залежність не може бути легко вирішена. Країни, особливо G7, залежать від китайського економічного полюса, Світовий розвиток залежить від Китаю, і важко усунути економічну залежність, що склалася за 25 років.
Крім того, ми не повинні ігнорувати здатність Китаю нав'язувати рішення в країнах та міжнародних економічних установах, які блокують масштабне роз'єднання. З політичної точки зору, роз'єднання з Китаєм не буде предметом консенсусу на Заході, як і роз'єднання з енергетичною залежністю від Російської Федерації не було питанням консенсусу в Європі.
Більше того, під час майбутнього економічного спаду Китай матиме спроможність впливати на зусилля роз'єднання через механізм допомоги, урядові угоди та конкурентну економічну політику. Більші шанси роз’єднати Захід могли б виникнути лише завдяки можливому новому договору про економіку та вільну торгівлю між США та ЄС, і зокрема, спеціальній угоді про співпрацю у трансатлантичній конкуренції. Але є низькі шанси ", - сказав мені Клаудіу Дегедере.
Але як щодо заявленого наміру багатьох західних держав припинити залежність від товарів, що привозяться з Китаю? Ми можемо очікувати сміливих кампаній, таких як "зроблено в Румунії", "зроблено у Франції" або "зроблено в Угорщині"?
Раду Бурнете вважає, що багато країн дійсно захочуть мати певні галузі на своїй території.
"Вже ясно, що глобалізація, якою ми знаємо її останні 20 років, зупинилася. Цей процес розпочався до COVID-19, ця криза лише пришвидшилася. Це не означає, що ми більше не торгуватимемо. Час пройде. і щоб не знати, скільки разів країни переконаються, що автархія не є рішенням, що вона веде до зменшення багатства і що немає іншого шляху, ніж торгівля, навіть якщо вона буде відновлена.
Виробничі ланцюги будуть скорочені. Більше галузей стане, якщо не стратегічним, то важливим, і держава буде набагато уважнішим до того, як вони ведуться. Я вже уявляю, що деяким галузям буде дозволено мати постачальників лише з країн ЄС чи країн-членів НАТО тощо.
Всі намагатимуться бути самодостатніми в їжі та основних ліках, і я не думаю, що це дуже складно, враховуючи технологічний прогрес останніх десятиліть. Це буде дорожче. Якщо до цього часу рішення про виробництво було прийнято в переважній пропорції за критеріями вартості та економічної ефективності, відтепер воно буде включати інші змінні соціального чи політичного характеру ", - говорить Раду Бурнете.
В даний час важко розірвати міжнародні економічні зв’язки, як би багато західники не хотіли відокремлювати китайські товари. Однак ще однією проблемою, яка виникла в цей період, була недовіра до світових інституцій, таких як ВООЗ, яку США, але не тільки, звинуватили у тому, що вона грала в ігри Китаю під час пандемії.
Я запитав аналітика Клаудіу Дегедере, чи може пандемія коронавірусу означати кінець глобальних інституцій, таких як ВООЗ чи ООН, як ми їх зараз знаємо.?
"Міжнародні інституції вийдуть із цієї кризи сильно постраждалими. Насправді пандемія лише прискорила занепад, особливо ООН, але ця невдача буде тривалою, і ми не можемо говорити про" кінець глобальним інституціям ", як ми їх знаємо. міжнародні установи могли розглядати лише певні галузі, стратегії та пріоритети, не ставлячи під сумнів їх основи., але має бути спрямована на задоволення інтересів членів відповідно до положень угоди, до якої вони приєднались.
Як узгодити інтереси групи постійних країн-членів Ради Безпеки ООН з інтересами звичайних членів, це могло б бути предметом роздумів ", - пояснив Клаудіу Дегедере.
ДЕМОКРАТІЯ І ВІДНОСИНИ МІЖ ВЛАДОЮ І ГРОМАДЯНАМИ. Небезпека популізму
Коронавірус Італія. Солдати з Неаполя перевіряють дотримання карантину. ФОТО через Salvatore Laporta/IPA/Profimedia Images
Під час пандемії коронавірусу, за дуже незначними винятками, країни вживали жорстких заходів щодо обмеження громадянських прав, таких заходів, які кілька місяців тому ми не бачили можливими у так званому "вільному світі".
Були також політичні лідери, які намагалися скористатися цією кризою для збільшення своїх повноважень (справа Угорщини). У той же час світ отримав пропаганду від Китаю та Росії, країн, які намагалися довести, що власні державні моделі ефективніші в кризові часи, ніж на Заході.
Тут питання в тому, чи ми побачимо послаблення довіри людей до західної моделі ліберальної демократії? Чи погодиться західник відмовитись від своїх прав в обмін на медичне страхування? У нас буде більше авторитарних лідерів, які приходять до влади?
Аналітик Клаудіу Дегедере каже, що на тлі економічної кризи існує така небезпека:
"Історично склалося так, що Європа переживала періоди напруженого популізму та націоналізму. І в економічній кризі 1929 р., І в кризі 2008 р. Спостерігалося значне зростання ксенофобських, націоналістичних та популістських течій з європейськими джерелами. Авторитарний або тоталітарний режими використали всі переваги, і вже зараз ясно, що будь-яка уразливість у політичній стабільності є можливістю для інших суб'єктів.
Я сподіваюся, що в умовах нинішньої економічної кризи ми зіткнемося з новою хвилею популізму та націоналізму. І вплив на впевненість західників у цінностях ліберальної демократії буде значним. Я також очікую європейського опору популістським та націоналістичним нападкам з боку деяких режимів, але він не буде масовим, він буде поляризований, особливо щодо виміру Північ-Південь у Західній Європі (країни Півночі будуть більше проти деяких течій популістський, у порівнянні з Півднем).
У випадку Східної Європи, я вважаю, що поляризації немає, усі країни матимуть популістську течію і досить низький струм опору, неприйняття, який буде складатися з групи, яка захищатиме цінності ліберальної демократії, та групи, яка дотримується русофобська/синофобська націоналістична/релігійна орієнтація ".
Де Європейський Союз у новому порядку після пандемії?
Клаудіу Дегедере з оптимізмом ставиться до збереження європейських цінностей:
"Європа має всі ресурси, щоб підтримувати свій демократичний курс, протистояти популістським, авторитарним тенденціям. Що стосується демократичної моделі, то я тут оптимістичний. Різноманітність Європи є перевагою. ЄС в інших ситуаціях показав, що він має сильний опір. і це може блокувати популістські тенденції, навіть коли вони мають місце у важливих країнах ".
Зіткнувшись з усіма цими викликами, тепер ніхто не може точно знати, як виглядатиме світ після пандемії. Ми можемо лише сподіватися, що європейські цінності будуть сильнішими за будь-яку авторитарну тенденцію.
У другій частині цього матеріалу ми поговоримо про майбутнє медичних систем, стосунки між людьми на тлі страху перед хворобами та необхідності адаптації міст до нових потреб соціальної дистанції.