Від будівельника вимагається; повага господаря; робота; відповідальність за вину
Поряд з припущеннями про відповідальність, що містяться в Цивільному кодексі, будівельники також несуть відповідальність за режим відповідальності юридичного походження: гарантія проти проміжних дефектів.

Таким чином, Касаційний суд рішенням своєї третьої палати цивільних справ від 10 липня 1978 р. Підрахував, що «Апеляційний суд, який зазначив, що спірні дефекти, пов'язані з великими роботами, не впливали на міцність будинку і не робить його непридатним для місця призначення, чітко зазначивши, що DELCOURT не може вважатися відповідальним на підставі десятирічної гарантії статті 1792 Цивільного кодексу, і що подружжя X ... тому мало позов про договірну відповідальність проти цього архітектора за умови доведення його вини »(C. Cass., Civ. 3 th, 10 липня 1978 р., n ° 77-12595).
Це рішення, інноваційне та вигідне для замовника, було підтверджене після прийняття Закону від 10 січня 1978 р. (C. Cass., Civ. 3rd, 22 березня 1995 р., № 93-15233;
Гарантія на проміжні дефекти має на меті застосовуватись тоді, коли відповідальність виробника не може бути досягнута на підставі гарантії належного функціонування або десятирічної гарантії за умови:
- Що розлад не був предметом застереження при отриманні, оскільки тоді режим контрактної відповідальності продовжує застосовуватися
- Що розлад не був очевидним і не зарезервований для отримання (Cass., Civ. 3rd, 16 грудня 1987 р., Апеляція № 86-15444)
- Діяти протягом 10 років з моменту отримання відповідно до статті 1792-4-3 Цивільного кодексу
- Надати докази вини виробника, що є предметом рішення від 16 січня 2020 р. (Cass., Civ. 3rd, 16 січня 2020 р., № 18-22748).
Тому Клієнт повинен надати доказ наявності несправності, пов’язаної з виробником. Залишилося визначити характер цих доказів. Чи один факт, що робота після її отримання не позбавлена дефектів, достатня для характеристики дефекту, який вимагається гарантією на проміжні дефекти ?
У цьому випадку у пані М ... був пан С ..., застрахований у Gan Overseas IARD, прибудові свого будинку шляхом створення підлоги. Після прийому пані М ... помітила проникнення води в будинок під час дощу. Потім вона звернулася до юридичної експертизи. Пані М ... після експертизи призначила пана С ... та пана Ю ..., які виконували роботи з фарбування, як відшкодування збитків. Пан С ... гарантовано закликав компанію Gan за кордон IARD.
Щоб засудити пана S ... виплатити замовнику певні суми компенсації за розлади та моральну шкоду, Апеляційний суд NOUMEA у рішенні від 19 квітня 2018 року постановив, що:
- забудовник зобов'язаний замовнику зобов'язання щодо результату та несе відповідальність за невиконання, що впливає на виконані ним роботи
- не забезпечивши гідроізоляцію проведеної споруди, пан С ... не виконав зобов’язання виконати роботу без дефектів.
Відповідно до візи статті 1147 Цивільного кодексу, що застосовується в Новій Каледонії (суворо ідентична старій статті 1147 Цивільного кодексу в її розробці до 1 жовтня 2016 року), Касаційний суд буде цензурувати рішення, нагадуючи, що " конструктор несе відповідальність за власника за вину, доведену щодо проміжних порушень " .
Апеляційний суд помітно переплутав зобов'язання щодо результату, яке важить під договірною відповідальністю будівельника під час будівництва (C. Cass., Civ. 3rd, 6 грудня 2005 р., № 04-18749).
Касаційний суд підтверджує цим рішенням свою прецедентну практику (C. Cass., Civ. 3 rd, 11 травня 2004 р., № 02-16569: "Це, постановивши таким чином, тоді як після отримання договірної відповідальності загального права d ' виробник може бути залучений лише за неякісне виконання на підставі доведеної помилки ").
Специфічно для приватного права, теорія проміжних вад не була прийнята адміністративним суддею.
останні статті
- Виклик експертизи, виданий страховиком структурних збитків, перериває десятирічний строк викупу будівельників та їх страховиків, хоча на момент видачі його виклику він не мав якості суброгованого в правах його страхувальник, оскільки він виплатив належну йому компенсацію до винесення рішення суддею (C. Cass., Civ. 3, 14 січня 2021, п. 19-21358) 27 січня 2021
- Застереження про конфіскацію майна, на яке посилається страховик, передбачало строк позову, менший за встановлений законом мінімальний строк у п'ять робочих днів, а це означає, що він не підлягав виконанню проти страхувальника (C. Cass., Civ. 2nd, 21 січня 2021 р., °) 19-13347) 22 січня 2021
- На дії косметичної хірургії, швидше за все, не поширюватиметься ONIAM, оскільки прохання про компенсацію, складене повісткою, а не резюме, подається після 31 грудня 2014 р. (C. Cass., Civ. 1ère, 9 грудня 2020 р., N ° 19-10114) 17 січня 2021
- аварія
- циркуляційна аварія
- задекларована діяльність
- архітектор
- страхування
- будівельник
- будівництво
- контракт
- контракт на будівництво односімейного будинку
- Тілесна шкода
- експертиза
- судова експертиза
- несправність
- гарантія
- гарантія від прихованих дефектів
- нерухомий
- недоречність у місці призначення
- підзвітність
- вогонь
- компенсація
- внутрішньолікарняна інфекція
- переривання
- публічний ринок
- менеджер проекту
- власник
- нікчемність
- ОНІАМ
- Робота
- рецепт
- дворічний рецепт
- процедури
- упередження
- забобони
- позов про гарантію
- відповідальність
- договірної відповідальності
- десятирічна відповідальність
- медична відповідальність
- прийом
- мовчазний прийом
- бронювання
- здоров'я
- продаж
- приховані дефекти
- жертва
Пошук
Знайди нас
Адреса
2, вулиця Мішеля Жерара BP 10232
35202 РЕНЕС Cedex 2
+33 (0) 2 99 78 45 12
Робочий час
З понеділка по п'ятницю:
9:00 - 12:00/14:00 - 17:00