Від одного надзвичайного стану до іншого Франція в постійному юридичному винятку - Journal L Union
Зіткнувшись з тероризмом, а потім і коронавірусом, Франція прожила три з останніх п’яти років законно в умовах надзвичайного стану.
П’ять років після настання надзвичайного стану, після нападів 13 листопада провізор став майже загальним явищем. Кілька разів поширюваний Парламентом, цей винятковий режим закінчувався двома роками пізніше, 31 жовтня 2017 року ..., перш ніж був реабілітований в іншій формі в березні, а потім у жовтні 2020 року, до середини лютого 2021 року, з метою подолання епідемії коронавірусу.
З більш гнучким законодавством і, отже, більше в руках виконавчої влади, надзвичайний стан пропонує ефективний набір інструментів для швидкого реагування на конкретні загрози, з такими діями, як стримування, наприклад.
"Ми не повинні відходити від теорії виняткових обставин, яка передбачена самою верховенством права" в надзвичайному стані 1955 року, попереджає колишній прем'єр-міністр Бернар Казенув.
Для пана Казенува, який був міністром внутрішніх справ під час терактів 13 листопада, головна небезпека полягає у "введенні до загального права положень, що випливають із надзвичайного стану".
Однак "у нас складається враження, що існує складна інтеграція виняткових держав у рамках верховенства права, яка насправді розмиває те, що є нормальним і патологічним", рясніє Веронік Шампей-Деспла, професор публічного права в Паризькому університеті. Нантер.
Надзвичайний стан безпеки не можна було припинити восени 2017 року без включення положень до закону про внутрішню безпеку (SILT): можливість закриття культових місць, встановлення "периметрів захисту" для регулювання доступу до певних місць або події, або навіть простіший пошук.
"В умовах надзвичайного стану, пов'язаного з тероризмом, пастка ніколи не викручується", - наполягає юрист Державної ради Патріс Спінозі, фахівець у галузі індивідуальних свобод.
“Як тільки ви скорочуєте свободу, і люди звикають до неї, існує рівень прийняття, який зростає перед небезпечними заходами. Однак з початку 2000-х років ми неминуче просунулися до регулярного розмивання основ наших основних свобод », - підтримує він.
"Інструменталізація"
Фактично такий розвиток подій не погіршив громадську підтримку посилених заходів контролю. наприклад, у червні 2016 року лише 14% французів висловились за припинення надзвичайного стану (Опитування Ifop), коли в березні 2018 року 61% французів заявили, що виступають за його відновлення (опитування Odoxa)! Останнім часом, наприкінці жовтня 70% схвалили оголошення про друге блокування (Odoxa).
"Населення в основному за обмеження свобод, оскільки в глибині душі вони не бачать негайних наслідків", теоретизує Ме Спінозі. "Або якщо вона їх бачить, вона готова прийняти їх в обмін на обіцянку безпеки", - додає він, вказуючи на ризики "інструменталізації правителями, які мають погані наміри".
"У нас цілком може бути завтра популістський лідер, і йому навіть не потрібно буде змінювати закон", - знову хвилюється він.
Нормалізація надзвичайного стану також порушує питання стримувань та противаг. За словами пана Казенува, надзвичайний стан безпеки з 2015 по 2017 рік підлягав "потужному, судовому та політичному контролю, що призвело до відповідальності виконавчої влади" регулярно.
Але коли переважна більшість в Асамблеї набуває виконавчої влади, наскільки це критично важливо ?
На стороні судової влади "проблема полягає в тому, який суддя контролює і як він контролює, з якою інтенсивністю", зазначає пані Шампей-Деспле, посилаючись на "дисбаланс на користь адміністративного судді", який "в цілому набагато більше розуміє до виконавчої влади ".
Навесні Державна рада зазнала жорсткої критики за відхилення основної маси звернень під час епідемічної кризи. "Ніколи не було жодного сумніву щодо самого принципу надзвичайного стану або навіть суті заходів надзвичайного стану", - висловлює жаль Ме Спінозі.