ВІДЕО Британський уряд платить 6 мільйонів фунтів стерлінгів, щоб переконати скептиків у опаленні
для sf ilie, які повинні мати справу з релігією, а не з глобальним потеплінням.
ось лише посилання, де є близько 32 000 вчених, які не погоджуються з глобальним потеплінням (техногенним та спалюванням вуглеводнів), з них близько 9 000 - з докторським ступенем (у сферах, пов’язаних з цією темою): http: // www. petitionproject.org/
петиція була обмежена для США (прочитайте на сайті, щоб дізнатись чому). у відео Гор вони консенсус близько 1000 людей або щось інше (з пошуку Google, і ніхто не міг повторити).
якщо ви хочете побачити, наскільки "надійними" є вимірювання в крижаних ядрах, я пропоную вам прочитати ще щось, крім того, що ipcc та британський уряд кладуть вам на горло. дайте google для jaworowski та co2 (наприклад, щоб не турбувати http://www.warwickhughes.com/icecore/zjmar07.pdf), щоб побачити, як вимірювання co2, якими ви хвалитесь, і скільки було підроблено основу, яку ви можете покласти на них.
Ви хочете побачити, як маніпулювали температурною кривою? спробуйте Google на хокейній ключці mann.
Хочете побачити, наскільки погані кліматичні моделі? спробуйте (http://www.drroyspencer.com/)
або спробуйте wikipedia, щоб все-таки вважати все, про що йдеться у вікі, правдою (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opading_the_mainstream_scicient_assessment_of_global_warming). і список там неповний.
і це відео є додатковою спробою (відчайдушною чи ні), щоб спробувати зірвати теорію, про яку багато хто вже не дбає. Цікаво спостерігати, що борг Великобританії становить близько 70% ВВП, Франції - 75% ВВП, і ці 2 країни намагаються з усіх сил (більше за інших) запровадити податок на вуглець.
Це все, що я мав сказати. Я, звичайно, не переконую його, але принаймні я намагаюся відкрити йому очі, щоб прочитати щось інше, ніж ipcc, і те, що відбувається політично, замість того, щоб зробити x і y республіканським, американським, він не вірить у глобальне потепління тощо.
а тепер якомога більше дайте мінусів
. що я не сказав у дописі вище.
Звичайно, усі, хто перелічений на сайті wiki, ті, хто звертається з петицією тощо, є абослятами. вони божевільні, їм платять нафтові компанії, і гірші за Усаму бен Ладена (це з Королівської академії наук - справжній нащадок лорда Кельвіна), вони гірші за нацистів (Аль-Гор) тощо.
якщо ви хочете статті в рецензованих журналах, які спустошують ваш міхур, яким диханням co2, поставте посилання, де я можу надіслати вам статті/посилання.
є велика різниця між забрудненням та задиром, який ми робимо, і особливо людською зарозумілістю, в якій ми справді думаємо, що змінюємо клімат.
З таким запальним титулом не дивно, що духи запалюються. І мені цікаво, наскільки доречно, що уряд X платить суму Y, щоб повідомити населення про те, що, на їх думку, є науковою істиною, коли це робить будь-який уряд в будь-якій точці цивілізованої країни сказати, це схоже на наші оголошення щодо домашнього насильства та інших подібних речей).
Це не актуально, якщо ви вважаєте кліп правильним чи ні, оскільки це не актуально, якщо люди думають, що є насильство в сім'ї, як у рекламних роликах чи ні, це звичайні дії, які уряди роблять з різних причин.
Я чекаю на гарячу статтю "Уряд Румунії витратив 2 тисячі євро на обізнаність про домашнє насильство".
І це ще до того, як мій дядько почав читати цю історію сплячих дітей, тож мені не зрозуміло чому.
Історія вже стає нудною, що може означати, що дорослим рекомендується також перед сном швидко викликати глибокий спокійний сон.!
для того, щоб мати можливість читати рецензовані статті, ви повинні мати доступ (передплату) до журналу. Я навів вам лише приклад, коли ви можете прочитати іншу думку (безкоштовно).
ця стаття (зі змінами - без політики) була опублікована в науці про навколишнє середовище, № 114 (1992), PAG 227-284 (видавці інших наукових публікацій b.v.)
Я даю вам ще 2 приклади статей, опублікованих в геології (це цілком респектабельний журнал, що рецензується). 2 особи з кафедри палеобіології та палінології Університету Утрехта, Чеська Республіка та Флорида опублікували, як вони визначали рівні co2 для періоду міоцену (пошук міоцену в google) на основі стоматологічного індексу і які показують набагато вищі рівні co2 сьогодні (десь між 300 і 500 ppm, включаючи помилку методу +/- 50 ppm). а міоцен не був 2 м'які роки тому, а 5-20 мільйонів років тому одна із статей називається Вплив міоценових коливань атмосферного СО2 на клімат та еволюцію наземних екосистем (головний автор Вольфрам М. Куршнер).
Спробуйте пошукати точні вимірювання CO2 на 180 років - газоаналіз повітря хімічними методами. Ви знайдете щось опубліковане та доступне безкоштовно. практично вимірювання, проведені (близько 90 000) хіміками приблизно з 1812 р., і показали значні зміни СО2 в атм (з похибкою близько 3% вимірювань). багато з них є лауреатами Нобелівської премії з хімії, а потім порівнюють прямі вимірювання з тим, що говорять крижані ядра.
варіації co2 не співвідносяться з temp. в кращому випадку можна сказати, що збільшення темп призводить до (потенційно) збільшення co2.
вони багато демонструють кореляцію між сонцем і температурою, що набагато сугестивніше, ніж co2 і температура. Крім того, якщо ви подивитесь на веб-сайт від хрещеної матері, то побачите, що всі планети в нашій Сонячній системі, які мають температуру, прогрілися. Звичайно, ви можете знайти 20 причин для кожної планети, чому. але найпростіші були б активними. сонце.
якщо ви думаєте, що науково є лише те, що походить від ipcc, і все, що ставить уряд перед горлом, це добре. це означає, що ви нічого не дізналися від режиму до 90-х.
а палінологія не підтверджує жодних даних з ядер. так само, як прямі вимірювання не підтверджують. і це говорить вам той, хто має ступінь геолога (включаючи докторську ступінь), а також мистецтво. опубліковано в рецензованих рецензіях (і тих, що не входять в анали Румунської академії!)
і це було моє останнє повідомлення для цієї статті
Громадськість легко переконатись лише в тому, що легко зробити. Громадськість нелегко переконати в тому, що виймає гроші з кишені і змушує його відмовитись (принаймні поступово) від деяких найбільш шкідливих примх іграшок, створених технологіями.
Я сказав це вище, але я впевнений, що світ читає, повторюю: проблема полягає не в глобальному потепленні в короткостроковій перспективі, а в довгострокових наслідках забруднення. Легко закачати в атмосферу мільйони тонн забруднюючих речовин з тривалим періодом напіввиведення, але неможливо викинути забруднювачі після їх викиду. Ми все ще не знаємо, чи настане спекотна чи холодна погода, але у випадку, якщо спекотна погода триває, ми згоріли. Так само не існує екологічної катастрофи, яка б дестабілізувала поточну глобальну кліматичну систему, оскільки вона стабілізується іншим способом. Але перебалансування кліматичної системи іншим способом буде катастрофічним для людяність. Якщо через сто років у нас буде щоденний дощ у Сахарі, а вічний лід у Нью-Йорку, то винні заходи, яких зараз не вистачає. ситуація.
Ті, хто каже, що технологічний розвиток за останні два століття не винен потепління складається з двох серйозних аргументів: схід сонця плюс подібні зміни, зафіксовані протягом останніх багатьох сотень тисяч років, що визначаються риттям у скелях і стародавніх льодовиках.
Але їхні аргументи стосуються лише площинного погляду та якісної оцінки даних. Якщо ви починаєте робити обчислення, ви приходите до зовсім інших висновків.
Плюс серйозна проблема полягає не в підвищенні температури на кілька градусів у короткостроковій перспективі (кілька десятиліть), а в більш тривалих наслідках (сотні років) поточного забруднення.
З чимось, що ви, мабуть, назвали б незначним.
Вимірювана протягом декількох періодів за останні кілька тисяч років, найвища природна швидкість, виявлена внаслідок змін світового океану, становить менше 1 см на рік.
До речі, оцінки консервативні. Якщо весь лід у Гренландії розтане, рівень океану збільшиться на 7м.
Годуйте моркву кроликам. І ви заслуговуєте на пошук вимірювань, зроблених у крижаних шапках.
Я усвідомлюю, що тут вам потрібно увійти в звичку на новіших гарячих новинах: вам доведеться повторюватися. Проблема глобального потепління полягає не в тому, якою мірою він створений людиною, і що технологія має певний вплив, а в тому, як впливає забруднення (засіб, за допомогою якого технологія сприяє глобальному потеплінню) на довгостроковий клімат. Основна ідея полягає в тому, що якщо ми щось не зробимо зараз, те, що ми вносимо в атмосферу, помститься найпізніше через кілька сотень років, але настільки важко, що тоді нам нічого буде робити. Не те, що клімат уже настільки шалений, що ми вмираємо через голову через це. Оскільки планетарна кліматична система велика, вона має інерцію, щоб відповідати, тому на даний момент вона ще не вилупилася. Але коли ти закликаєш її, ми навіть не зможемо водити її куди хочемо або зупиняти.
Рівень CO2 швидко регулюється рослинністю - за умови, що ви даєте йому рости.
Проблемними є інші забруднюючі речовини, які у значно менших кількостях мають набагато сильніший вплив (наприклад, сильний NO2) і довгострокові (концентрація NO2 вдвічі зменшується вдвічі кожні 150 років).
Велика проблема не в самому опаленні. З температурою на кілька градусів вищою, ніж зараз, ми можемо це впоратись. Великою проблемою є наслідки цього підвищення температури. Можливо, через зміну набору факторів, що сприяють потеплінню (наприклад, мільйони років тому атмосфера була в кілька разів багатшою на СО2, ніж зараз, але атмосфера на той час також була на багато км товщі, ніж зараз, плюс щоб така велика кількість забруднюючих речовин з тривалим терміном служби та вираженим парниковим ефектом не викидалися в атмосферу), спостерігаються структурні зміни в атмосферних та морських поточних системах, що визначають клімат. Ці наслідки лякають. Якщо кілька сотень років тому рівень моря все ще піднімався на кілька метрів, рибальські селища, розташовані надто близько до моря, рухались далі вглиб країни. Якщо зараз рівень моря підніметься на три метри, Новий Орлеан повністю занурений, а Манхеттен поруч. Голландцям доводиться відбудовувати свої дамби, і багато островів опиняються повністю під водою. Сучасна цивілізація вже не така підготовлена до боротьби з такими явищами, як це було кілька сотень років тому, коли осідання та залежність від технологій були набагато нижчими.
А глобальне потепління Марса також зумовлене СО2 на Землі ?
А може, це через Марсохід ?
Ви все ще не розумієте, що рівень CO2 залежить від опалення, а не навпаки ?
Неа Аль Гор даремно виграв ці нагороди, історія зашита великою кількістю білої нитки.