Відрахування відмови від боргу уточнює Державна рада

Дослідження

  • Фіскальне право
    • Комп’ютеризований облік податкового контролю та електронного архівування
    • Митне право
    • Закон про спадщину
    • Реєстраційний збір - ISF
    • Електронне виставлення рахунків
    • Африканське оподаткування та ринки, що розвиваються
    • Пряме оподаткування
    • Міжнародне оподаткування
    • Місцеві податки
    • Ціна трансферу
    • ПДВ
  • Соціальне право
    • Підтримка національної та міжнародної реструктуризації
    • Закон про соціальне забезпечення
    • Тривалість та організація робочого часу
    • Заощадження працівників
    • Управління міжнародною мобільністю
    • Колективні відносини та управління представницькими установами персоналу
    • Індивідуальні трудові відносини
    • Пенсійний і забезпечений
    • Здоров’я та безпека на роботі
  • Господарське право
    • Банківська справа та фінанси
    • Корпоративні
    • Конкуренція та європейське право
    • Громадський порядок
    • Торгове законодавство
    • Закон про компанії в скрутному становищі
    • Закон про споживання
    • Право інтелектуальної власності
    • Публічне право
    • Приватний капітал
    • Африка
  • Сектори
    • Закон про нерухомість та будівництво
    • Поширення
    • Енергія
    • Навколишнє середовище
    • Готелі та відпочинок
    • Інфраструктура та проектне фінансування
    • Науки про життя
    • Технології, медіа та телекомунікації
  • Brexit
  • Приховати навігацію
  • Фіскальне право
    • Комп’ютеризований облік податкового контролю та електронного архівування
    • Митне право
    • Закон про спадщину
    • Реєстраційний збір - ISF
    • Електронне виставлення рахунків
    • Африканське оподаткування та ринки, що розвиваються
    • Пряме оподаткування
    • Міжнародне оподаткування
    • Місцеві податки
    • Ціна трансферу
    • ПДВ
  • Соціальне право
    • Підтримка національної та міжнародної реструктуризації
    • Закон про соціальне забезпечення
    • Тривалість та організація робочого часу
    • Заощадження працівників
    • Управління міжнародною мобільністю
    • Колективні відносини та управління представницькими установами персоналу
    • Індивідуальні трудові відносини
    • Пенсійний і забезпечений
    • Здоров’я та безпека на роботі
  • Господарське право
    • Банківська справа та фінанси
    • Корпоративні
    • Конкуренція та європейське право
    • Громадський порядок
    • Торгове законодавство
    • Закон про компанії в скрутному становищі
    • Закон про споживання
    • Право інтелектуальної власності
    • Публічне право
    • Приватний капітал
    • Африка
  • Сектори
    • Закон про нерухомість та будівництво
    • Поширення
    • Енергія
    • Навколишнє середовище
    • Готелі та відпочинок
    • Інфраструктура та проектне фінансування
    • Науки про життя
    • Технології, медіа та телекомунікації
  • Brexit

державна

Списання боргів, наданих своїм дочірнім компаніям, що є одночасно холдинговою компанією та центральним посиланням на свою групу, має комерційний характер і, таким чином, підлягає франшизі.

1. Фінансова допомога проти комерційної

Ми знаємо, що компанії, які надають допомогу своїм дочірнім компаніям, не можуть вирахувати "допомогу будь-якого виду, надану іншій компанії, за винятком допомоги комерційного характеру" (CGI, ст. 39-13). Це положення не перешкоджає податковому вирахуванню допомоги комерційного характеру, що надається компанією своїм дочірнім компаніям, але забороняє будь-яке податкове вирахування звільнення від боргу фінансового характеру, що надається дочірньому підприємству, французькому чи іноземному, незалежно від виду. податковий режим, за умови допомоги, що надається дочірньому підприємству, яке перебуває у скрутному становищі та підлягає процедурі банкрутства.

2. Справа холдингової компанії, яка надає послуги з посилання на свої дочірні компанії

Холдингова компанія, яка контролює розподільчі компанії, в яких вона володіла від 99,5% до 100% капіталу і якій вона виставляла рахунки за різні послуги, надала протягом фінансових років, що закінчились у 2006, 2007 та 2008 роках, відмову від заборгованості перед деякими своїми дочірніми компаніями. Адміністрація вважала, що ця відмова від боргу мала фінансовий характер, і лише частково прийняла відповідну втрату як відрахування від результатів діяльності компанії-заявника (відповідно до правил, що застосовувались до згаданого вище закону від серпня 2012 року). Компанія стверджувала, що ці списання мали комерційний характер.

Апеляційний адміністративний суд вважав, що материнська компанія не мала комерційних відносин зі своїми дочірніми компаніями, щодо яких вона лише здійснювала брокерські операції, не беручи на себе жодних зобов'язань щодо належного виконання контрактів, укладених між ними та їх постачальниками. З цього було зроблено висновок, що спірні відмови від боргу не мали комерційного характеру, хоча дивіденди, отримані від дочірніх підприємств, були нижчими за оборот, досягнутий з ними.

Справа передається на розгляд Державної ради, яка, однак, зазначає, що з документів, що містяться у справі, випливає, що материнська компанія була не лише холдинговою компанією, але й надала своїм дочірнім компаніям послуги з посилань, ведучи переговори з цією метою в вигідні цінові умови з постачальниками групи. Таким чином, він підтримував комерційні відносини зі своїми дочірніми компаніями, з якими досягнув більшої частини свого обороту, сума якого, крім того, була набагато більшою, ніж дивіденди, виплачені йому тими самими дочірніми компаніями. Саме на підставі цих висновків Державна рада вважає, що апеляційний адміністративний суд надав подані йому факти помилковою юридичною кваліфікацією, постановивши, що відмова від боргу мала фінансовий характер.

Ще раз суддя по суті, суддя Державної ради спирається на вищезазначені елементи, щоб підтвердити комерційний характер відмови від боргу, оскільки оборот холдингової компанії майже виключно забезпечувався цими послугами. контролюється, тим самим характеризуючи комерційні відносини з цими компаніями. Державна рада також зазначає, що можливий дефолт відповідних компаній міг би значно зменшити власну діяльність. Таким чином, надані відмови від заборгованості визнаються повністю підлягають франшизі (CE, 7 лютого 2018 р., № 398676, SARL France Frais).

3. Який обсяг дати цьому рішенню ?

Ми знаємо, що згідно з адміністративною доктриною той факт, що материнська компанія або компанія групи надає внутрішні послуги, що становлять спільний інтерес від імені своїх дочірніх компаній чи інших компаній у групі, не є принциповим, наприклад, що характеризує значні комерційні відносини (BOI- BICBASE-50-10 n ° 160 оновлено до 19 січня 2013 р.). Але ситуація з холдинговою компанією тут була цілком особливою, оскільки вона відіграла в рамках групи роль довідкового центру для сорока дистриб'юторів свіжої продукції. Таким чином, це централізувало переговори, постачання та продаж, що покращило переговорну силу групи. Отже, діяльність холдингової компанії була далеко не простою адміністративною послугою. За цих умов, на наш погляд, ми не можемо вважати, що Державна рада повністю дотримується протилежної точки зору на адміністративну доктрину.

Але він модерує його обсяг з урахуванням обставин справи.

Також можна помітити, що серед критеріїв, що враховуються Державною Радою, є відповідні суми обороту, досягнуті дочірніми компаніями, та дивіденди, що виплачуються останніми, причому перша істотно перевищує другу. Якщо цей показник заслуговує на увагу, слід зазначити, що він враховується лише на допоміжній основі Державною радою, яка зберігає його лише "в іншому випадку".

Нарешті, ми можемо задатися питанням, чи можна перенести рішення на холдингові компанії, які стягують плату за управління зі своїх дочірніх компаній. Рішення не дозволяє зайняти певну позицію з цього питання, але цікаво зазначити, що Державна рада відкрила двері для визнання комерційного характеру відносин між материнською компанією та її дочірніми компаніями, до яких вона надає послуги. 'спільний інтерес. З огляду на це, залишається обережним, оскільки в цьому випадку надані послуги передбачають, що холдингова компанія узгоджує цінові умови з третіми сторонами (що відрізняє ситуацію від ситуації, коли холдингова компанія надає суто внутрішні послуги, без участі третіх осіб), і це в операційній діяльності дочірніх підприємств (що тут знову відрізняє даний випадок від ситуації, коли материнська компанія надавала б суто адміністративні послуги).

Цікаве рішення, яке відкриває нові перспективи, але яке, проте, вимагає ретельного розгляду в кожному конкретному випадку перед будь-яким використанням.

Автор

Еммануель Фена-Лагені, прямі податкові консультанти у відділі податкової доктрини