Виголошено 18 жовтня 2007 р. - Інтерв’ю з М
Доставлено 18 жовтня 2007 року
Остання зміна: 27 лютого 2008 р
Повний текст
К. Барб'є. - Ж.-Ф. Копе, привіт. Чи є потужна мобілізація під час сьогоднішніх страйків попередженням для уряду? Відсутність чинності для реформ спеціальних пенсійних схем та загальної схеми в подальшому ?
А. - Перш за все, ніколи не було питання про примусовий прохід, ми завжди це чітко розуміли, ми завжди давали свій метод, ми завжди говорили, що ми віддаємо перевагу діалогу, але потім рішення, що це відповідальність уряд.
З. - І без того є ультиматум: до кінця року він повинен бути готовий.
А. - Так, ідея полягає в тому, що ми дотримуємося своїх термінів, але в той же час я хотів би сказати вам слово про цей день, це те, що тут, це чорний день для державної служби, ми не збираючись брехати один одному. Похмурий день для державної служби, оскільки образ, наданий французам, про громадський транспорт, до якого ми глибоко прив'язані, про державні послуги загалом, мабуть, не той, про який ми мріємо для сучасної країни.
З. - Ф. Олланд щойно закликав до відновлення реальних переговорів у глобальних рамках. Якщо уряд виконає це прохання ?
А. - Я не знаю, що таке „правда” порівняно з „помилковими” переговорами, і я не знаю, що таке „більш глобальна структура”, ніж та, яка полягала саме в розумінні проблеми на всіх спеціальних дієтах. З іншого боку, є одне, що я знаю, і що я бачу у Ф. Олланда, ще раз, повна відсутність політичної мужності і навіть у певних відношеннях справжня безвідповідальність щодо проблем французів. Я, я один з тих, хто трохи втомився від опозиційного обличчя, яке не несе відповідальності за певну кількість тем. Розподіл полягає не між лівими та правими, це між сучасністю та безвідповідальністю. І це те, що дуже шокує, тому що щодо цих тем, вибачаюся, реформа спеціальних дієт, це просто зустріч із справедливістю - щоб усі французи однаково ставилися до пенсійного плану - і з іншого боку, вимога зберегти ці спеціальні плани, які в протилежному випадку збанкрутують.
З точки зору політичної мужності, чи довіряєте Ви Президентові та Уряду затриматися, якщо страйк триває, або, як ми бачили до літа, при мінімальній службі в університеті, побоюєтесь, що виконавча влада не відступить досить швидко щодо всієї або частини реформи ?
А. - Питання не в тому, щоб "боятися". Ми, якщо можна так сказати, перебуваємо на одному кораблі, який полягає у успішному виконанні президентського пакту, на якому французи обрали Н. Саркозі. Отже, це наш обов’язок.
З. - Є також муніципальна влада, яка збирається наблизитися, багато депутатів УМП скажуть вам: будьте обережні, цей страйк повинен припинитися, відпустіть баласт.
А. - На даний момент ніхто цього не говорить. Я, я мер Мьо, міста, яке сьогодні страждає від страйку, оскільки значна частина активного населення м. Мо працює в Парижі. Ми від Парижа за 50 км, але поїздом. Це залежить від моменту, але коли немає поїзда, їхати до Парижа кошмар. Тож найменше, що ми можемо сказати, це те, що щодо цих тем я бачу, що люди нам кажуть: чекай, ми повинні триматися, бо насправді це зустріч, я повторюю це справедливо.
З. - Група UMP, в якій ви головуєте, рішуча, ви відчуваєте їх твердість ?
А. - Так, я можу це підтвердити вам, тому що за цим стоїть як довіра до політика, так і я повторюю це, крім довіри до політика, це загальний інтерес, який сьогодні пов’язаний із цим. питання.
З. - Для загальних інтересів більшість проголосувала до літа, в надзвичайних ситуаціях, закон про мінімальну службу. Де вона, чому вона недоступна сьогодні ?
А. - Перш за все, я нагадую вам, що відповідний закон застосовується з 1 січня. Отож виходить, що тут ми перебуваємо в періоді часу, коли ми не можемо дорікати уряду за те, що він не зробив сказаного.
З. - Ми голосуємо швидко, але подаємо заявку пізно.
А. - Це гарна формула, К. Барб’є, але давайте вийдемо за рамки цієї формули. І все-таки нам слід пам'ятати лише одне: ми не можемо, з одного боку, сказати уряду: "воно набуває чинності", а з іншого дорікати йому за те, що він уклав закон, в якому сказано: "ми залишаємо місце переговори ", оскільки це галузева угода або угода компанії, яка повинна встановлювати правила гри з точки зору мінімального обслуговування. Мета - зробити це до 1 січня, тож ми побачимо, що станеться з 1 січня.
З. - Чи не буде це марним законом у контексті такого масового страйку, як сьогодні? Ми мали б цей закон сьогодні, що б ми з ним робили ?
А. - Водночас, право на страйк є конституційним правом, воно повинно дотримуватися, потрібно знайти хороший баланс. Ви знаєте, як би сказав інший, радники часом не є платниками, і тут, у цьому випадку, ми повинні спробувати знайти справедливий баланс, це те, що Уряд зробив з максимальною мудрістю.
З. - Чи ви шкодуєте, що в цьому законі про мінімальну послугу не передбачено надання реквізиції на випадок необхідності? ?
А. - Це дискусія, яку ми багато провели в Асамблеї, коли текст вийшов на обговорення. Врешті-решт, ми вважали, що це може включати конституційний ризик, і це є причиною того, що ті з моїх друзів-депутатів, які хотіли більше просунутися в цьому питанні, відмовились від цього.
З. - 40 років внесків депутата в даний час зосереджені на 22 з половиною роках діяльності, причому подвійні внески протягом певної частини цього періоду. Група "Новий центр" в Асамблеї - за реформу спеціального режиму для парламентарів. Чи підтримає група УМП, яку ви очолюєте, цю реформу, представлену центристами? ?
В. - Беручи до уваги демографію та соціальні рахунки, ми підемо на загальну схему на 41 рік, або 42 роки ренти, це логічно ?
А. - Звичайно, це має сенс. Демографічні дослідження і, крім того, дослідження, пов’язані з фінансовими прогнозами, показують, що життєвий досвід збільшився, оскільки ми виходимо на ринок праці пізніше, ніж у минулому, через подовження навчання, ми тим не менш повинні враховувати загальний баланс планів. Або ми не можемо сказати, що в той же час ми за систему оплати праці. Тому я думаю, що ми повинні поглянути на те, що відбувається в інших місцях. Я збираюся навести вам приклад, бо за ним добре дивитися, я роблю багато міжнародних порівнянь, це дозволяє побачити, що відбувається в інших місцях, це непогано. У Данії три роки тому уряд Данії запропонував перейти на 67 років - це зовсім не в цьому дусі, що ми за Францію, - але 67 років за це проголосували праві, а також ліві в Данії . Це означає сказати вам, що з тієї чи іншої сторони Європи соціалісти не мають абсолютно однакових міркувань щодо національних інтересів.
Запитання. - Випадок з грошовим фондом роботодавців, UIMM, зараз виходить, щоб налякати профспілки, оскільки ми знаємо, що ці гроші могли надійти профспілкам? ?
А. - Я, ти знаєш, я не дуже вірю у все це, я вважаю, що це дві різні речі. Однак є два предмети. Є саме розслідування, воно триває. І тоді є ще одне роздум, тож, це, що мені здається цілком відповідальністю виконавчої та законодавчої влади, полягає в тому, щоб подумати про спосіб фінансування профспілок.
З. - Ви внесете рахунок на цю тему ?
А. - Я не знаю, яку формулу ми будемо використовувати, але в будь-якому випадку правдою є те, що над цим питанням працює багато людей, до того ж мушу сказати у всіх політичних формаціях. Я думаю, що це тема, щодо якої повинен бути консенсус, оскільки це вимога необхідної прозорості.
З. - Згідно з кількома джерелами, розлучення на очах у президентської пари. Якщо так, чи змінить це ситуацію, для вас це політичний факт - мати президента, який має біля себе Першу леді Франції, чи ні? ?
А. - Ні, це факт ЗМІ, особливо тому, що скажіть мені, не так багато газет, які змушують нас уникати всіх цих обкладинок. Скажу вам, у мене є незмінна філософія з цього приводу: я завжди надзвичайно шанобливо ставився до особистого життя один одного. Зі свого боку, я думаю, що все це не має нічого спільного з публічними дебатами.
З. - Так чи інакше є суспільне життя. Перша леді Франції має значення.
А. - Так, але добре, в той же час, я вважаю, що рішення потрібно поважати, якими б вони не були, і що, на даний момент, підпадає під особисте життя.
З. - І якщо К. Саркозі знову стане простим громадянином, їй доведеться звернутися до парламентської слідчої комісії з питань Лівії або.
А. - Це нічого спільного з цим не має. Знову ж таки, справи є досить простими: слідча комісія суверенна вирішувати, вибирати, кого вона хоче почути. У той же час я вважаю, що принцип поділу влади є чимось, що існує, і тому відповіді, які були дані з цього приводу, мені здаються цілком зрозумілими.
З. - Асамблея продовжує обговорювати бюджет. Коли ви були міністром бюджету разом із Д. де Вільпеном у Матіньйоні, дефіцит становив менше 40 мільярдів. Там ми пішли вище 41. Ви кричите "сміливцю" команді Саркозі/Верта ?
А. - Ні, насамперед тому, що ми на початку свого терміну повноважень, і це важка робота - бути міністром бюджету. Тож правда, що ми досягли значного прогресу у зменшенні дефіциту. Останній рік Джоспіна - 2002 рік, він залишив нам 49 мільярдів дефіциту для держави. В минулому році мого мандату на посаді міністра ми були на рівні 35,7 мільярда, що на 13 мільярдів менше.
З. - Там, якщо ми копаємо яму, нам доведеться скоро збільшити ПДВ, CSG.
А. - Ні, мета полягає не в тому, щоб копати яму, а в тому, щоб продовжувати її скорочувати, і я припускаю, що цей уряд перебуває з цієї точки зору в тому напрямку, який насправді займається цією роботою, і я маю повне впевненість у своєму наступнику.
З. - Жодного плану жорсткої економії в кишені права на післямуніципальні вибори ?
А. - Ні, не слід робити жорсткий план, це перш за все продовжувати зменшувати непотрібні витрати, а з іншого боку - збільшувати корисні для нації. J.-F. Copé, дякую і приємного дня.
Джерело: Прем'єр-міністр, Урядова інформаційна служба, 18 жовтня 2007 р