Винахід працівника, який режим застосовувати
Пан Х був прийнятий на посаду керівника проекту у серпні 2005 року компанією ICARE DEVELOPPEMENT. Менеджер цієї компанії подав у 2004 році заявка на патент Французький портативний пристрій для виявлення, оповіщення та передачі інформації, що стосується фізичної особи.
Пан Х був звільнений 15 листопада 2006 року з економічних причин. 4 лютого 2008 року компанія INFO NETWORKS SYSTEMS (INS) найняла пана Х як інженера-розробника.
У той же час нематеріальні елементи активів судової ліквідації компанії ICARE DEVELOPPEMENT, включаючи згаданий вище патент, власником якого вона стала, були продані за взаємною згодою компанії INS.
Ця компанія 12 січня 2009 року подала французький патент під назвою "Процес виявлення падіння", призначивши пана Х, його працівника, співавтором разом із двома іншими людьми.
Стверджуючи, що цей патент включає позови, отримані в результаті робіт, проведених власними ресурсами, над розробкою процесу виявлення падінь, що містяться в конверті, поданому 18 січня 2008 року в Національному інституті промислової власності, зацікавлена особа доручає своєму роботодавцю отримати, зокрема, передача права власності на цей патент до його прибутку. Ця компанія протистоїть йому, що це винахід місії.
Паризький апеляційний суд вирішує, що винахід є винаходом, відхиляє основні вимоги працівника щодо передачі права власності на цей патент, але зобов'язує компанію INS виплатити пану Х додаткову винагороду.
Рішення скасовано господарською палатою касаційного суду, яка стверджує, що придбання нематеріальних активів компанії, включаючи патент та результат роботи, що виконується в рамках безперервності дії цього патенту працівником, якому надана винахідницька місія, в якій він працював, не надає правонаступнику статус роботодавця як бенефіціара, так що цей правонаступник, який подав патент на підставі цих елементів, не має підстави протистояти працівникові, що винахід, автором якого він є, є винаходом місії, що належить йому.
Вирішуючи таким чином, апеляційний суд порушує статті L. 611-6 Кодексу інтелектуальної власності та L. 611-7, 1 того ж кодексу, в його формулюванні, що випливає із Закону № 94-102 від 5 лютого 1994 р.
І, щоб повністю прояснити тему, що стосується винаходи співробітників, Касаційний суд відповідає, що стаття L. 611-7 Кодексу інтелектуальної власності все ще порушує апеляційний суд, який для того, щоб зобов'язати компанію виплатити додаткову винагороду, яку альтернативно вимагає працівник, вважає, що ця компанія є нинішній власник прав на патенти за отримання їх у роботодавця, тоді як, припускаючи винайдення чіткої місії, право працівника на додаткову винагороду може бути оскаржене лише проти роботодавця і виникає на дату реалізації патентоспроможної винахід.
Тому, режим винаходу працівника (стаття L.611-7 Кодексу інтелектуальної власності) застосовується лише у відносинах працівник-роботодавець, а не у відносинах працівника та правонаступника нематеріальних активів його роботодавця.
Ця стаття стосується лише її автора.