Виникнення "Іліади" Це сталося в Кілікії - Дебати - FAZ
У минулому столітті я стояв перед своїм професором англійської мови, щоб висловити свої коментарі до курсової роботи; Як зазвичай у студентів мого покоління, це складалося переважно із вторинних цитат літератури, пов'язаних між собою текстом-доповненням, доповненим виносками та бібліографією. Він вдарив їх по моєму столі; що це повинно бути. Чи я думав, що він, можливо, не читав цих книг? Я збентежено відповів, чого він очікував. Після чого він посміхнувся і сказав, що вже знає, що ми більше прагнемо пережовувати думку владних структур, щоб продемонструвати знання - він, навпаки, хотів мати можливість на цій основі сперечатися. Чи я не навчився думати сам?
Таким чином, мій спосіб роботи був спрямований на діалектику. Однак більшість відповідей тримаються протилежного, навряд чи бажаючи зрозуміти незнайомі думки та поставити під сумнів існуючі доктрини. І хоча до цих пір ці догми могли лише виправити прогалини в нашій картині Гомера, найгучніші критики реагують на тезу, яка відкриває нові рішення з наклепом. Дилетант, якого я ображаю, коли з необтяженою цікавістю переходить на роботу; поет має прагматичний підхід до лінгвістичного художнього твору "Іліади"; перекладач має точні знання тексту; а компаративіст виходить за межі спеціалістів з професійних причин.
Серія панельних дискусій
Замість того, щоб розглядати своє дослідження як «провокацію», «діловий фокус» чи «мрію», мені було б корисніше бачити синтез - відлічуючи це від виносок - понад тисячу результатів внутрішніх досліджень, які варіюються між Кілікією, "Іліада" і Гомер встановлюють зв'язок. Єдине "ненаукове" в цьому полягає в тому, що я ствердно вичерпав сферу дискреції відповідних висновків; щодо зв'язку між Кілікією та «Іліадою» не було жодної вторинної літератури, на яку я міг би посилатися. Ось чому я представив усі докази в повному обсязі. дискусія, яка розпочалася, без сумніву, перекреслить деякі моменти зі мого списку. Однак те, що залишається, все ще експоненціально більш масштабне, ніж те, з чим дотепер могли сперечатися дослідження Гомера.
Оскільки моя робота базується на великій кількості непоміченого матеріалу з раніше ігнорованого регіону, мені було зрозуміло з самого початку, що я міг сподіватися лише на обережний скептицизм як реакцію в кращому випадку і підготувати себе до нападів. З іншого боку, несподіваною і дуже втішною була широта та напруженість інтересу громадськості - ідеологічний рівень, на який дискурс негайно перейшов, щоб зробити «Іліаду» символічним текстом суперечки між Сходом та Заходом та ідеєю Європи була менш красивою. Той факт, що сама моя дисертація була так швидко підхоплена у стислій формі статті (FAZ від 22 грудня 2007 р.) І вже призвела до низки панельних дискусій, також свідчить про те, що, крім нашого культурного самообразу, образ Гомера також застарілий і потребує корекції сприймає.
Атаки в "Шпігелі" і в "Зюддойче Цайтунг"
Проте мене найбільше здивувало те, як легко можна було протистояти дотепер висловленій критиці. Основна частина цього може бути передбачена в моїй опублікованій книзі; для інших я можу намалювати тут кілька зразкових відповідей. Загалом, помітні три речі. По-перше, заперечення поки що не стосуються основних аргументів моєї тези. По-друге, я вважаю, що вони ігнорують фундаментальні літературні ідеї. І по-третє, декілька фактичних заперечень, що вже суперечать самі собі.
Прикладом цього є напади Йоахіма Латача в “Шпігелі” та в “Зюддойче Цайтунг”. Ваш тон голосу дає уявлення про те, про що йдеться: якщо моя теза правильна, коментарі "Іліади" - в яких не враховувались давно відомі негрецькі джерела - повинні бути переписані. Позиція Латача щодо цього є ідеологічною. Подібно до того, як він пропагує, що термін «індоєвропейський» слід замінити на «індоєвропейський», він і надалі хоче бачити Гомера першим поетом у всіх відношеннях і, у дикції «Іліади», вираженням шляхетної поезії восьмого століття - хоча це датування вже неможливо зберегти, грецькі провінційні правителі та укріплені фермери мають мало спільного з нашими уявленнями про шляхетність, і греки ніколи не були вибагливими (як показують їх статуї, фалічний культ або порнографія сучасників Гомера Архілоха).
Конярство оглядалося на давню традицію
Незалежно від його послуг та його громадської репутації остаточного експерта Гомера, погляди Латача були дискредитовані в останній суперечці щодо Трої; багато вчених ставлять під сумнів його книгу "Троя і Гомер" (проте рішення, яке ця газета жодним чином не схвалила). Що відбувається, коли упередженість замінює аналітичну об’єктивність, демонструють його вставки. Наприклад, абсолютно незрозуміло, чому Йоахім Латач посилається на Мартіна Веста, щоб раптово передати біографічні легенди - які Гомер поселяє в регіоні навколо Ізміра - як доведено. Тому що англійський знавець Гомера Вест прямо пише, що "ми не повинні піддаватися спокусі шукати історичну інформацію про поета" Іліади ". І навіть сам Латач висловив свої зауваження в інших місцях із "Ситуація з джерелом: нічого автентичного" та "Легенда про Гомера: неправильний шлях".
Його фактичні аргументи можна спростувати так само швидко. Той факт, що в XIII столітті в Трої було знайдено більше кінських кісток, змушує його припустити, що коні були товаром для троян. Зокрема, крім того, що в «Іліаді» не йдеться про торгівлю троянцями, Латач повинен знати, що в договорі хетів з Александру - епічним Александросом - серед їх володінь перераховані лише стада великої рогатої худоби та овець: ні там, ні в інших джерелах згадує стада коней, якими так славляться епічні троянці. Натомість у Кілікії конярство оглядалося на давню традицію; ассирійці, які брали звідти коней як данину, називали рівнину навколо Каратепе "країною коней"; і одна з моделей "приборкача коней Гектора" - Сандааррі фон Сіццу - мала владу в місті, назва якого походить від "кінь".
Далеко не формульний
Думка багатьох критиків про те, що незліченні розбіжності між описами Гомера та реальними умовами можна пояснити епічним перебільшенням, не враховуючи одну з особливостей Гомера: його космополітизм. Він - поет, деталізований до деталей, реалії якого коментуються сьогодні на тисячах сторінок. Це стосується і його зображень пейзажів: далеко не будь-яких формул, вони зображують майже фотографічно точні зображення: на них згадуються водоспади, громові скельні улоговини в ущелинах і скелясті вершини з глибокими долинними вирізами; вони піднімаються перед просторою рівниною, в якій два широкі потоки представляють непереборну перешкоду для кожного мандрівника. Це панорама молодого альпійського гірського ландшафту перед алювіальною землею, яка не має нічого спільного зі старою, повністю ерозованою Ідою та сухим плато Троади - яке на півдні зливається в справжній місячний ландшафт.
Клімат останніх трьох тисячоліть не змінився таким чином, щоб ці розбіжності можна було пояснити: це, швидше, порівняльний характер картин Гомера, що суперечить дрібному населеному пункту до Трої. Гомер опрацьовує їх у своїй епопеї, щоб мати можливість запропонувати своїм слухачам ототожнення зі своїм оточенням: тут і потім унікальні героїчні події, тут і зараз сьогоднішня брудна реальність. Щоб це працювало, ці притчі повинні бути типовими і одразу зрозумілими. Що стосується невеликої рівнини перед Троєю, це означало б, що Гомер написав свою монументальну працю для тих небагатьох фермерів і пастухів, що живуть там, - що зробило б зусилля виданими абсурдними. Якщо поглянути на узбережжя Туреччини, топографічні деталі стають незмінними лише перед горами Тельця в Кілікійській низовині; і лише там була та широка аудиторія данців, ахейців та аргейців, на яких посилається епос: ніде і ніде більше.
Стандартизовані "фрази" "Гільгамеша"
Побачити модель для Трої в каратепе не має нічого спільного з наївною інтерпретацією творів: лише нещодавно виставка показала, що будь-яке оповідання, як правило, залежить від карти простору. Для нашого масштабного епосу, епізоди якого неодноразово зосереджені навколо Трої, це тим вагоміше: для того, щоб описати хід битви, Гомеру потрібно було принаймні чітке уявлення про своє місто та його місцевість. І тут він є одним із тих авторів, які орієнтуються на фактичне; Наприклад, ворота Дарданіка, які не мають жодної функції в тексті, показують, наскільки детально був розроблений план його місця - що в усьому відповідає плану поверху Каратепе.
У літературознавстві також можна зустріти інші заперечення. У берлінському “Tagesspiegel” сам Гібург Радке натискає на слабке місце грецької поетології, що визначає “Іліаду” як закритий текст, але Гомер продовжує уявляти себе як співака, який подає усно переданий матеріал - не зазнаючи подвійного парадоксу щоб бути в курсі. З одного боку, концепція «Іліади» як «усної поезії» базується виключно на тезі Паррі Лорда, котра через формульну природу гомерівської мови вважала, що вона може вивести нібито давню традицію.
Проти цього свідчить той факт, що будь-яка сценарійна дикція - якщо вона базується на суворому вимірі - веде до самостійних модулів речень: це можна побачити у стандартизованих "порожніх фразах" "Гільгамеша" як джерела "Іліади", а також у нашій міннесангі ( взяв його формули у "Тробадорів", які також писали). З іншого боку, впізнаваний скрізь текстовий характер «Іліади» спростовує всі ідеї імпровізованої поезії - тим більше, що навіть Лорд оголосив, що техніки усного та письмового складання є взаємовиключними.
Незаперечний поетичний геній
Це жодним чином не означає, що «Іліаду» тоді також не можна було співати - так само, як безліч її джерел нічого не змінює в рангу Гомера як великого поета, як побоюється Гібург Радке. Кожен великий твір у світовій літературі базується на цьому типі розвиваються "духовних крадіжок"; В принципі, це особливо актуально в античності, коли Гільгамеш отримував цілком незалежні утворення серед хетів або в біблійній історії потопу. Ось чому здається немислимим - як вважає Вальтер Буркерт (F.A.Z. від 17 січня), - що фінікійці (з яких, крім того, не збереглося жодної літературної лінії), могли привезти до Греції переклад усіх гомерівських джерел, що відповідають оригіналу.
Вони також створили б нові його версії - які тоді вже не могли б пояснити незліченні натяки «Іліади» на оригінальні тексти. Ці усиновлення стають правдоподібними лише завдяки грецькому писарю в ассирійській школі, який мав тексти. Як вважає Манфред Лоссау (F.A.Z. від 12 березня), цей профіль нічого не віднімає від незаперечного поетичного генія Гомера. Ассирійці були великою цивілізаційною силою цієї епохи, їх письменниками були інтелектуали, які добре знали всі сфери - і якщо Гомер отримав доступ до всіх знань через них, це нічим не відрізняється від міністра Хартмана фон Ауе, який вивчав свою латинську мову в соборній школі та французькою мовою Суд натрапив на твори Кретьєна де Труа.
Сучасні, політичні та літературні натяки
На заперечення Барбари Пацек (F.A.Z. від 3 січня) також можна відповісти з літературної точки зору. Там, де в «Іліаді» вона ніде не знаходить кутів і країв компілятора, саме багато розбіжностей у ній призводять до крилатої фрази ще раз киваючого Гомера. Існують прогалини в достатку, які базуються на прийнятті їх із зовнішніх джерел. Сюди входить, наприклад, мрія Агамемнона про перемогу, що робить його песимістичне вивчення морального духу своєї армії абсолютно непотрібним (це внутрішнє протиріччя випливає з того, що Гомер використовує два топої, які можна знайти в Біблії).
Той факт, що Пацек також хотів би заперечити будь-який сучасний, політичний та літературний натяк на цю роботу, демонструє, наскільки багато досліджень використовується для розгляду «Іліади» як анахронічного тексту. Однак література може претендувати на соціальну значимість лише в тій мірі, в якій вона посилається на свою сучасність. Це можна побачити у Гесіода чи Архілоха так само чітко, як і у Евріпіда, який у своїй книзі «Бакхен» тематизує сектантську істоту зі Сходу, яка за часів його перебування в Афінах стала руйнівним фактором, проектуючи її на міфічні Фіви. Розуміння оповіді як чистого дивертименту суперечить колишньому соціальному статусу поезії - не лише в античності. Німецька героїчна епопея також надала своєму багатовіковому матеріалу сучасний, християнський, придворний характер: роман Венедеке "Енеас", наприклад, натякає на мечників синів Барбароси та придворний фестиваль у Майнці 1184 року.
Корнуолл Готфріда повний німецьких липових лісів
У цьому сенсі моє дослідження не є "історичним романом"; скоріше, він вперше повертає історичність роману «Іліада» - розробляючи ті уривки, в яких Гомер надав старому масивному корпусу Трої сучасні акценти. Розуміти це як "техніку шифрування" не можна: для аудиторії Гомера впізнаваний у ній часовий горизонт, включаючи його безпосередню реальність, був настільки ж присутнім, наскільки був очевидним.
Наша придворна епопея може знову послужити освітлюючою парадигмою для цього. Якби ви не знали, хто написав наш "Трістан", через місцезнаходження - Корнуолл та Ірландію - його вважали б старою кельтською традицією. І так само, як ви знаєте з "Трістаном", що він взяв французьку модель, Гомер також знайшов її в "Кипрі". Але якби хтось лише відкрив батьківщину автора нашого «Трістана» сьогодні, то зіткнувся б із таким же недовірливим скептицизмом, як і наш Кілікіан Гомер: яке відношення повинен мати Готфрід фон Страсбург до цього матеріалу? Коли його історія відбувається десь ще? Але так само, як Гомер зобразив своє оточення в «Іліаді», Готфрід тоді також розмістив своє в Трістані: його Корнуолл повний німецьких липових лісів, а його любовний грот знаходиться в альпійському гірському масиві, повному мармуру та гірського кришталю. Там нічого цього немає - хоча Готфрід відверто зізнається, що ніколи там не був. Це, мабуть, стосується і Гомера та його Трої.
Більше, ніж просто стимулююча гра розуму
Мені, звичайно, приємно, що Вальтер Буркерт («Чому не каратепе?»), Крістоф Ульф та Роберт Роллінгер (у «Велті») готові взяти мою дисертацію і подумати далі. Ваша критика етимологій Клінг Кланга може бути місцями виправданою; однак я вважаю, що суть проблеми лежить в іншому місці. Якщо за грецькою назвою «Іліада» можна впізнати місця або фігури Кілікію, то, ймовірно, мова йде не про історично еволюційну зміну звуку, а про більш-менш довільні гравюри. Те, що грецькі поселенці робили в Кілікії, найкраще порівняти з італіанізацією топонімів у Південному Тіролі - з додатковим питанням про те, наскільки сам Гомер вигадав ці імена. Ці відповідності можна використовувати лише як аргумент через їх контексти, в яких цілу низку місць можна перенести до Кілікії, а історичні особи показують чіткі паралелі з епосом.
Той факт, що теза Кілікіана - це більше, ніж просто стимулююча мисленнєва гра, але переконлива, ми зобов'язані лише документальному твердженню Гомера. Він чітко ідентифікував свою проекцію Кілікії в давньому матеріалі за допомогою деталі, придушеної донині. Мається на увазі те, що "Кілікійська Фіва", яку Гомер переносить до міфічної Троади, щоб потрапити туди - як другий фокус своєї історії - сусіднє місто Іліос.
Очистити розмітку простору та часу
Отже, ми маємо справу з чітким позначенням простору та часу: оскільки термін Кілікіан походить від асирійської назви регіону - Хілакку - і можна мислити як грецький топонім у VII ст. Ідентифікуючи Кастабалу, розташовану поблизу Каратепе, стає зрозумілим, чому цитадель Каратепе з її архітектурою та оточенням, рельєфами та написами може стати зразком Трої. І чому пілен, айтолійці, епейєр та курети, навіть домени Ахілла, можуть розташовуватися навколо Кілікії. Там не тільки накладаються культури джерел „Іліади”; На додаток до безлічі кілікійських реалій, це також відображає найближчу історію цього регіону: від облоги Єрусалиму в 701 р. До придушення останнього повстання Кілікіяна в 676 р. Все це також стосується незалежного датування "Іліади" близько 660 р.
Незважаючи на те, що ці рівні аргументів зливаються один з одним, вони були проігноровані у всіх цих висловлюваннях - лише попередні, приємно захоплюючі дискусійні панелі дали змогу повільно працювати над ними (F.A.Z. 28 лютого). Завдяки Крістофу Ульфу та Роберту Роллінгеру восени у Франкфурті відбудеться колоквіум з асирологами, хеттологами та грацистами, щоб ретельно перевірити їх на стійкість до рубання та удару ножем.
Це також більше, ніж я очікував - і ніхто не з нетерпінням чекає цих відгуків більше, ніж я. Млини науки мліють повільніше і тонше, ніж могло б зробити моє дослідження. Але як тільки пшениця відокремлюється від полови, я впевнений, хліб Гомера випікався з кілікійського борошна.
Книга Рауля Шротта "Дім Гомера - Битва за Трою та її передумови" щойно вийшла у видавництві Hanser Verlag.