Висока пісня кліматичного саміту
Похвала захисників клімату та активістів з енергетичного переходу за саміт G7 є зрозумілою. Але хто насправді кого тут хвалить - і за що саме? Угоди Ельмау мають не лише незначні недоліки.
G7 в Ельмау, червень 2015 року
Можливо, дивно, що світ лише через 100 років зрозуміє, що йому приніс саміт G7 у баварських Альпах. Настільки ж дивно, що природоохоронні організації з Німеччини насправді були одними з перших, хто привітав саміт G7.
Грінпіс підбадьорював усіх, натякаючи на місце на саміті: «Ельмау доставив. Бачення глобального енергетичного переходу до 100 відсотків відновлюваних джерел енергії чітко сформувалося. Своїми резолюціями "Велика сімка" нарешті схвалює лебедину пісню на вугілля ". Всесвітній фонд природи навряд чи був більш ейфорійним: канцлер" створив передумови для забезпечення можливих міжнародних рішень, встановивши порядок денний ". "Це дуже важливий сигнал ... затягнути пальці щодо викопних енергій", - цитував член правління WWF Німеччина Еберхард Брандес: "Відлік використання вугілля, нафти та газу триває". Навіть Федеральна асоціація відновлюваних джерел енергії ( BEE) спочатку радіє: "Угоди ... йдуть у правильному напрямку".
Дві причини похвали клімату та напруження
Те, що G7 Меркель викликало спонтанні вирази щастя на сцені енергетичного переходу та серед захисників клімату, заслуговує двох пояснень. Однак обидва перебувають у напружених стосунках, які варто зрозуміти.
Один з них просто базується на тому, що на саміті лише щодо реального висвітлення у ЗМІ, що стосується захисту клімату. Зафіксовані результати в багатьох інших глобальних проблемних областях були занадто нематеріальними. Сім держав, США, Німеччина, Великобританія, Франція, Італія, Канада та Японія, тісно переплетені між собою у військовому, політичному та економічному планах, заявили, що до кінця цього століття вони прагнутимуть до кінця використання у світі пального нафти, вугілля та газу. Вони взяли на себе ціль у два градуси, згідно з якою глобальне потепління має зупинитися на цьому порозі. І вони представили концепцію декарбонізації: більшість із них хочуть зменшити викиди CO-2 на 40-70 відсотків порівняно з 2010 роком за рахунок все менше і менше викидів забруднюючого вуглекислого газу (CO2), який відповідає за глобальне потепління, від використання палива держав на майбутньому кліматичному саміті в Парижі наприкінці 2015 року. Нарешті, G7 підтвердила завершення енергетичного переходу до 2050 року.
Однак повідомлення у ЗМІ були більш критичними наступного дня. І останнє, але не менш важливе: «Шпігель-Інтернет» зауважив «обман клімату Ельмау»: ні герої «великої сімки» з наддержавами атомної енергетики Великобританія, Франція, США та Японія, а також важкі ваги Німеччини та Великої Британії не визначили, в якій мірі енергетичний оборот включав викопне паливо Повинен допускати енергії. Крім того, національна політика семи країн в даний час занадто часто суперечить заходам, розтягнутим майже на 100 років. Хто, наприклад, може відняти у канцлера Меркель її успіх у Великій сімці, не забувши опору в її коаліції проти планів Міністерства економіки щодо пришвидшення виходу зі старих вугільних електростанцій? Ціль на два ступені не нова, крім Японії та Канади - а європейські країни вже домовились зменшити викиди СО2 на 80 відсотків до 2050 року - і навіть порівняно з 1990 роком. І нарешті, лідери G7 вимагають від свого рішення багато чого Держави, не представлені на саміті: також від таких держав, як економічні чи військові конкуренти Китай та Росія, які, як вони заявили, не хочуть мати там.
Перехід енергії лише для могутніх?
Ось тут з’являється друге пояснення: мабуть, захисники клімату та герої енергетичного переходу тепер можуть змиритися з могутніми в процвітаючому кліматі. Для цього події навколо саміту навіть надали свою символіку. У початковій статті статті "Шпігель-Інтернет" знову написав про строкату сцену протесту проти "Великої сімки", яку містила величезна кількість міліції, з ледве прихованою насмішкою: "Вони виступають проти капіталізму, війни та вітрових електростанцій".
Енергія вітру як аргумент для висміювання будь-якого протесту безсилих? Редакція, ймовірно, використовувала вітрові електростанції як риторичний ефект несподіванки, щоб заохотити читати. Але справа серйозна: представник корінної громади Мексики протестував проти економічної політики могутніх. Оскільки в їхньому домі на вітряній прибережній смузі Істмусу консорціум з трьох європейських компаній планує побудувати гігантську вітрову електростанцію - без користі для населення. Під час місцевих акцій протесту жителів проти них завжди відбувається насильство та залякування.
Звичайно, будівництво інфраструктурних проектів завжди складне в таких несуворих демократіях, як Мексика. Але хоча галузь у Німеччині повинна забезпечити участь місцевих жителів та участь у економічному успіху енергетичного переходу, в інших місцях вона може просунутися без початкових основ енергетичного переходу: Сюди входить децентралізація енергетичної політики та участь якомога більшої кількості громадян.
Той факт, що відновлювані джерела енергії можуть рухатись у зворотному напрямку на користь існуючих економічних структур у всьому світі, також зумовлений все більшим впровадженням тендерних систем та розвитком на ринку капіталу. Промисловість за них нічого не може зробити. Але це загрожує втратою глобального потенціалу прийняття. З іншого боку, їх асоціаціям доведеться продовжувати мудро критикувати.