Вітрові турбіни лише шум і візуальні неприємності - Le Point
Медична академія поставила під сумнів скарги мешканців сухопутних вітряних турбін та проблеми, від яких вони страждають.
Який вітер дмухнув у Медичній академії, щоб вона знову розглянула проблему наземних вітрогенераторів та їх можливі неприємності (перший звіт був написаний у 2006 р.)? Можливо, це бажання стежити за темою у повсякденному житті французів, які іноді стурбовані розповсюдженням цих турбін у нашій сільській місцевості. Ми вже знали, що вони серйозно ускладнюють життя птахів. У будь-якому випадку, висновки робочої групи, зібраної навколо професора Патріса Тран Ба Хуя, досить обнадійливі. Академія дає кілька рекомендацій.
Автори нагадують, що закон про енергетичний перехід для зеленого зростання (від 17 серпня 2015 р.) Тепер встановлює основу для політики вітроенергетики. У ньому зазначено, що частка відновлюваних джерел енергії (ВДЕ) у енергетичному комплексі Франції встановлена на рівні 32% до 2030 року. Частка наземних вітрогенераторів повинна досягти 15000 МВт у 2018 році, а потім між 21 800 та 26 000 МВт у 2023 році (станом на 30 червня 2016 року близько 4000 вітрогенераторів, згрупованих у 1400 фермах, виробляли потужність 10850 МВт). Що стосується відстані між будинками та вітрогенераторами, то вона тримається на рівні 500 метрів.
"Синдром вітрогенератора"
Якщо ці нові положення можуть порадувати екологів, вони зовсім не до смаку мешканцям, скарги яких за станом здоров'я згруповані під назвою "синдром вітрогенератора". Розрізняють загальні проблеми (розлади сну, втома, нудота тощо), неврологічні (головний біль, шум у вухах, запаморочення тощо), психологічні (стрес, депресія, дратівливість, проблеми з пам’яттю тощо), ендокринні (гормональні) або серцево-судинні. Для науковців це «ідіопатична непереносимість навколишнього середовища», переважна більшість з яких є «скоріше суб'єктивним, функціональним типом, що має спільні поняття стресу, дискомфорту, роздратування, втоми. "І зацікавлені мешканці (не всіх це зачіпає) будуть" індивідуально сприйнятливими ".
Звіт наполягає на візуальних та звукових неприємностях. Для боротьби з шумом Академія рекомендує, зокрема, систематизувати перевірку акустичної відповідності та заохочувати технологічні інновації, які можуть обмежувати та «стримувати» в режимі реального часу шум, що видається цими пристроями. Що стосується проблем із зором, стробоскопічний ефект світла, «рубаного» обертанням лопатей, не спричинить епілептичних нападів. Як і швидкість блимання світлофора. "З іншого боку, спотворення пейзажу структурами, які мешканці-скаржники вважають непривабливими, навіть відверто потворними, повинні розглядатися як справжня неприємність для здоров'я", - ми можемо прочитати. Отже, остання рекомендація авторів, як і попередньої версії, стосується результатів проспективного епідеміологічного дослідження щодо цих шкідливих наслідків.