Вплив індивідуальних уподобань на довгостроковий успіх фінансових стимулів до
1 Державна політика, яка впроваджувалась останніми роками для стримування нездорової поведінки, здається, не досягає своїх цілей. У своєму останньому звіті про стан здоров'я в Європі ВООЗ підрахувала, що куріння, вживання алкоголю, надмірна вага та ожиріння досягають тривожних рівнів: 30% населення курить, 59% населення страждає ожирінням або надмірною вагою, а європейці споживають 11 літрів алкоголю на людина на рік (Всесвітня організація охорони здоров’я [2015]). Вплив такої поведінки на здоров'я важливий: куріння збільшує ймовірність розвитку легеневих захворювань, ожиріння збільшує ризик діабету, і обидві форми поведінки є основними факторами ризику багатьох видів раку та серцево-судинних захворювань (Всесвітня організація охорони здоров'я [2015]).
4 У цьому контексті ми показуємо, що коли багатство та якість життя доповнюють один одного (тобто якщо поліпшення якості життя збільшує граничну корисність багатства; перехресне похідне функції d (корисність у цьому випадку позитивна), програми фінансового стимулювання можуть поведінка, протилежна тій, для якої вони були введені. І навпаки, наша робота показує, що ці програми сприяють прийняттю здорової поведінки під час і після програми, коли поліпшення якості життя зменшує або залишає незмінною граничну корисність багатства (поперечна похідна функції корисності від’ємна або нульова).
5 Стаття організована таким чином. Модельні припущення та рейтинги встановлені в Розділі 2. Ми описуємо в Розділі 3 особливу ситуацію, коли програми фінансового стимулювання змушують людей в довгостроковій перспективі докладати менше зусиль для зменшення ризиків для здоров'я. Для того, щоб зрозуміти механізми, що спричиняють такий ефект, ми моделюємо в розділі 4 рівні зусиль, реалізованих під час і після тривалості програми. Це дозволяє нам проаналізувати ефекти фінансових стимулів, що надаються при досягненні поведінкової мети (розділ 5), а потім підкреслити, як взаємодія між багатством та якістю життя впливає на ефективність цих стимулів (розділ 6). Завершуємо статтю в розділі 7.
6 Ми розглядаємо ситуацію людини, яка максимізує свою очікувану корисність протягом трьох періодів (t = 0, 1 і 2). Його корисність залежить від двох аргументів: багатства (w) та показника якості життя (h). Ця остання змінна охоплює всі нефінансові елементи, що впливають на його самопочуття: стан його здоров’я [2], оточення, діяльність (болючу чи приємну), в якій він бере участь,… Його функціональність функціонує на трьох періоди пишеться u (w, h), і ми робимо звичні припущення щодо останнього: корисність зростає із багатством (u 1> 0) та з якістю життя (u 2> 0); індивід не схильний до ризиків багатства (u 11 u 22 w та h (вони незмінні від одного періоду до іншого). Швидкість привілеїв на даний момент вважається рівною нулю [4].
8 Зусилля, докладені в першому періоді, не гарантують прийняття здорової поведінки в довгостроковій перспективі, але збільшують ймовірність цього [10]. Зокрема, ймовірність прийняття шкідливої поведінки та ймовірність прийняття здорової поведінки в кінці періоду 1 позначаються відповідно q (z) та 1 - q (z) (з z = zs або z = zs залежно від досягнення цілі до періоду 0).
10 Малюнок 1 представляє ситуацію особи, яка бере участь у програмі: