Вплив недбалості зубів на дитину - клініка HappyDent - стоматологічна клініка

Вплив недбалості зубів на дитину

happydent

Поведінка дітей формується як на особистому прикладі батьків, так і на сигналах, які передає соціальна, політична та економічна система способом, яким вони визначають пріоритети. По крайней мере, поки що профілактика стоматологічних проблем, здається, не є серед них.

У 21-му столітті в Румунії багато дорослих відвідують стоматолога лише в болючих або естетичних випадках, і після вирішення цих проблем ігнорують повне відновлення ротової порожнини.

Тут ми не говоримо ні про психологічні причини такої поведінки - страх перед стоматологом - ні про часто використовувані нестабільні соціально-економічні умови, ні про гостру відсутність стоматологічного соціального страхування. Ми говоримо тут про профілактику, оскільки в Румунії до цієї теми ще не ставляться серйозно, а ті самі дорослі, що і батьки, зазвичай застосовують одну і ту ж стратегію стоматології та однакову поведінку здоров’я для своїх дітей.

Традиційно стоматологічна команда дотримується цієї концепції лікування на вимогу. Але коли пацієнти є неповнолітніми, будь то молоді чи старі, діти дошкільного або шкільного віку, здорові або з уразливими місцями чи особливими потребами, які не можуть красномовно висловити свої страждання, вони не можуть зрозуміти чи оцінити переваги ранньої профілактики та лікування, а також ускладнення від нестачі лікування, ми можемо підозрювати та звинувачувати батьків у байдужості, недбальстві та навіть у стоматологічному зловживанні.

Хоча терміни недбалість та/або необережність спочатку розроблялися в рамках концепції загального жорстокого поводження з дітьми, вони зараз застосовні до будь-якого обговорення конкретних зловживань. Форми жорстокого поводження з дітьми стосуються не лише важких форм фізичного насильства.

У наш час вас також можуть звинуватити, якщо ви потягнете дитину за вуха. Нехтування дитиною своїх емоційних, освітніх та фізичних та розумових потреб також є жорстоким поводженням. Недоліки в догляді За даними Американської академії дитячої стоматології, жорстоке поводження з дитиною (1) визначається як навмисна недбалість батьків чи законних опікунів звертатися за консультацією до фахівця та виконувати необхідні методи лікування для забезпечення необхідного рівня здоров'я порожнини рота. для здійснення функцій порожнини рота безперешкодно від болю та/або інфекції. Карієс та його ускладнення у дітей можуть бути наслідком незнання або недостатнього знання батьків про етіологію та механізми, пов’язані з ініціацією та розвитком карієсу, а також наслідком труднощів у застосуванні правильної дієти або заходів гігієни зубів, як у непрацездатних сім’ях. або нужденний.

Іншими показниками, які можуть свідчити про недбалість зубів з боку батьків, є такі:

  • перенесення часу першої консультації на тій підставі, що вік дитини занадто молодий;
  • часте годування дитини каріогенними продуктами (або натуральними, або з додаванням цукру);
  • випадкові, нерегулярні та/або повторні відвідування скасованих зустрічей;
  • припинення лікування до їх завершення;
  • неодноразові екстрені призначення та прохання про видалення з знеболенням або загальним наркозом.

Що роблять інші країни

Інші суспільства, які є більш впорядкованими, більш проективними та більш цивілізованими, ніж ми, - наприклад, Австралія - ​​уявили Шкала стоматологічної занедбаності (DNS) із можливістю прогнозування та розуміння змін у стані здоров’я зубів, а також у розробці та націлюванні стратегій. зміцнення здоров’я зубів. Анкета містить сім пунктів, які заповнює кваліфікований стоматолог під час співбесіди з батьками. Відповідь на кожен пункт має п’ять рівнів значень, і в перекладі це виглядає так: Аналіз індексу DMFS (який обчислює поширеність карієсу серед особи) групи підлітків в Австралії виявив високу кореляцію між компонентом D (розпад - карієс) та шкалою балів недбалість. Іншими словами, у дітей, батьки яких страждають від недбалості зубів, також спостерігається найбільше нелікованого карієсу.

Різний розподіл ресурсів, проблема

Однак було б неправильним і неповним, якщо б ми звинувачували лише недбалість та роль сім'ї у стоматологічній недбалості дитини/підлітка. І це тому, що модель поведінки здоров’я людини Коулмена (2) показує, що вона включає три категорії факторів:

  • індивідуальні фактори (освіта, вік, загальний стан здоров’я, будинок);
  • соціальні/контекстуальні фактори (батьки/школа);
  • структурні фактори (система медичних послуг для здоров'я зубів, система маркетингу засобів гігієни або каріогенних/здорових продуктів харчування, загальнодоступна система фторування води, кухонної солі, молока чи хліба тощо).

Отже, говорити про «зловживання через структурну недбалість» означає говорити про недбалість, закладену в соціальній, політичній та економічній системі суспільства, оскільки зловживання також може означати різний розподіл благ, ресурсів, можливостей між різними соціальними групами, внаслідок їх структури. регулює відносини.

Витоки цього зловживання слід шукати як у наборі цінностей, традиціях цих структур, так і в тому, як мова відповідає потребам панівних інституцій та ідеологій.

а) Цитата з листа-протесту (3,4) на адресу лікарів, керівників професійних асоціацій до Міністерства охорони здоров'я та сім'ї: "Лікарі первинної ланки з дорослими пацієнтами, які не повинні виконувати свою роль з педіатричними пацієнтами, мають мінімальний масштаб, а "початківці" лікарі, які лікували лише дітей, мають максимальний масштаб ".

b) Серед критеріїв якості граничного рівня на одного стоматолога, в Реалізаційних нормах рамкового контракту Будинку медичного страхування на 2003 рік (5) було введено диференціацію між тими, хто допомагав у 2002 році пацієнтам, переважно дорослим чи дітям. Критерій має фінансову перевагу для останніх, тобто для пацієнтів із віком до 18 років. Але, як не дивно, у щотижневику "Медичне життя" (6) виникає занепокоєння: "Хто в майбутньому буде лікувати пенсіонерів, якщо діяльність стоматологів з фінансових причин буде зосереджена виключно на дітях?"

Приклад 2: відсутність стоматологічного моніторингу та будь-яких заходів щодо запобігання карієсу дитини з хронічними захворюваннями та тривалого прийому ліків (дитячі ліки зазвичай підсолоджені цукром, тому дуже каріогенні);

Приклад 3: відсутність послуги «Стоматологічний дім» (яка пропонує консультації та профілактичні стоматологічні послуги вдома);

Приклад 4: відсутність служб повторного дзвінка/інформування пацієнтів щодо періодичних перевірок;

Приклад 5: відсутність шкільних стоматологічних кабінетів. У 1972 році в Данії всі діти віком від 6 до 16 років були включені в безкоштовну програму стоматологічної допомоги (7,8). Коли я був дитиною, у 1970-х роках я скористався обов'язковими та безкоштовними регулярними відвідуваннями стоматологічного кабінету школи. Але якщо в Румунії сьогодні ці стоматологічні послуги майже не існують, то в Данії нещодавній офіційний законодавчий документ - Закон про стоматологію, який поширює цю програму та встановлює надання регулярної та безкоштовної стоматологічної допомоги всім дітям у віці від 0 до 16 років. років;

Приклад 6: відсутність заходів щодо фторування питної води, але також відсутність фторованих таблеток в румунських аптеках (9);

Приклад 7: відсутність, через фінансове розчарування, неінвазивного та малоінвазивного періодично-профілактичного профілактичного підходу до стоматологічних послуг (це в даний час переважно хірургічно-лікувальне та за запитом.

Замість висновку: з точки зору сучасного мислення, немає абсолютних істин чи універсальних етичних позицій, оскільки в будь-якій соціальній ситуації діє надто багато факторів. Це якісне дослідження пропонує лише соціальну «історію» цього предмету «Діти та підлітки, жертви недбалості зубів». На жаль, знання поширеності та причин соціальної проблеми не завжди вказує на найбільш ефективний спосіб її вирішення чи зміни. Але якщо ми не беремо на себе завдання моніторингу, ми не отримаємо інформацію, необхідну для нашої прогнозної практики. Доктор Ніколета ван Гелдер

Бібліографія

  1. Керзон М. Європейський журнал дитячої стоматології, Редакція, Nr.2/том 4, 2003, с. 58
  2. Коулман Дж. Ресурси для соціального заряду. Нью-Йорк: Wiley-Interscience, 1971, 13
  3. Лист AMSPPR до Міністерства охорони здоров’я та сім’ї, No. 131, 04.07.2003, Приватна стоматологія, Quo vadis? Nr. 3 червня 2003 р
  4. Приватна стоматологія. Національний бюлетень. Куди ти йдеш? 2002 AnV, Nr. 3-4, с. 23
  5. Служба підряду CAS, циркуляр № 8345, 30 травня 2002 р
  6. Медичне життя, ні. 14, 4 квітня 2003 р., CMR щодо ставлення, с.5
  7. Шварц Е. Стоматологічні програми для дітей та молоді в Данії в соціальній перспективі. Scand J Prim Health Care 1985; 3: 113-20, 16
  8. Ліссау І., Хойст Д., Фрііс Хаше Е. Використання стоматологічних послуг серед датської молоді: роль соціального середовища, особистості та системи доставки, червень 1989 р., Https: // doi. org/10.1111/j.1600-0528.1989.tb00001.x
  9. https://ec.europa.eu/health/sciaching_committees/opinions_layman/fluoridation/en/l-3/1.htm#0

Стаття вперше була опублікована в журналі Medical Life, No. 1 від 10 січня 2020 року