Все пов’язано, з’єднано, вміщено, міцно об’єднано!
Застосована мезологія, або коли складний СТАЄ складний що робиться, часом, все частіше, співучасник злочину.
Ах, маленькі ранкові етимологічні святкування !
Вже деякий час я використовую ад'єктивну метафору для визначення як особистої подорожі, здійсненої через мезологію, так і сприйнятої подорожі мезології, коли вона розгортається на моїх широко розкритих очах, коли я її сприймаю. творчість об’єктів, що лежать в основі мезологічного підходу, дуже багато в чому філософського характеру.
І тепер я виявляю, що невинність через тривалу декозмізацію (позбавлення, втрату) словникового запасу, безперечно, що ці три прикметники пов’язані етимологією. Подивіться, що про це говорить Великий Роберт:
Складний походить від латинської зв’язати, скотити "І, на рис." збентежити ". Сперма (з) асистенткою.
Складні має за походженням комплекти, що означає " містять ". Помічник диплом "плекти".
Співучасник злочину походить від низьколатинського комплексу, -icis " тісно об’єднані », Що сходить до« complecti ». → Складний
Коротко: все пов’язане, з’єднане, вміщене, щільно об’єднане !
І я роблю висновок, незграбно погоджуюсь, бо моя особиста подорож спочатку (і серед інших) просунулася до системності, лише завдяки цьому зв’язку, цій звивисті, цьому тісному союзу між концепціями, які співіснують -конструюють, народилася б мезологічна системність, форма гіпотези. І я краще розумію актуальність мого тривалого збентеження перед обличчям мезологія, яку я сприйняв геній (ETYM.1532, Рабле; лат. genius «божественність окулярів», на рис. імперською лат. «схильність, талант».), талант тому, не беручи нічого в [-], щоб взяти, або майже.
Мезологія, талановита філософія 21 століття ?
хм
Системний ?
Цікаво, чи погодився б пан А. Берк розглянути можливість побачити нову станцію метро «Мезологія» на лінії 3, яка йде від Томи Аквінського до Пригожина, у роботі, написаній Люком де Брабандрером та Анною Миколайчак під назвою «Філософи в метро, вид. Le pommier/нариси, 2014. Перший автор - у загальному русі пана Дж. Де Росне.
Інші станції на лінії 3 називаються Пало Альто, Гегель, Декарт, містер Е. Морін, Ешер та пані І. Стенгерс.
Цитата:
“Ідея системи зазнала раптового та потужного розвитку після Другої світової війни. Різні мислителі, іноді в дуже різних сферах, опинялись у дивовижній метафорі, яка заходила так далеко, що називала себе „системним підходом”. Проте далекі дисципліни привласнили однаковий словниковий запас: "парадокс", "поріг", "поява", "чорний ящик", "баланс", "зворотний зв'язок", "складність", "парадигма". . Таким чином, була побудована теорія без теорем на противагу Декарту, метод якого наказав розрізати ціле на частини. "Систематисти" підтримують глобальний підхід. Вони вважають, що елементи цілого лише набувають свого повного значення стосовно цілого. Робота Едгара Моріна, мислителя складності, є прекрасною ілюстрацією цього. "42-43
Чи існує системний підхід до мезології ?
Чи не є мезологія сама по собі системна, яка відрізняється від загального системного підходу, але не конкурує з ним, добре задокументована в інших місцях? Чи підходить мезологія системно ?
Певними термінами, зазначеними двома авторами для опису системності, є: Парадокс, поріг, поява, чорна скринька, баланс, зворотний зв'язок, складність, парадигма. Зараз я зверну на це увагу, продовжуючи читати про мезологію.
Вже я чув слово зворотний зв'язок в устах пана А. Берке (Поетика Землі 1 або 2); і прочитати парадигму у статті 2010 р., §17, тоді як Гегель також цитується.
Мезологія, екосистема ?
Систематика, більш загальний, менш точний підхід, в основі мезології? Простий набір інструментів? Насправді я не хочу використовувати словосполучення "філософська система" у зв'язку з мезологією; справді, занадто часто воно переходить у систематичне, що не є. Це причина, чому системний референт здався мені привабливим на перший погляд, якщо не оперативним, після розтирання. Мезологічна сторона набагато плідніша. У міру зближення тут відбувається, чим більше дві сфери віддаляються, ніби це дві різні галактики, але не бажаючи шкоди. !
Для кожної епохи людини існує сітка світу. Системний є/був на шляху. Мезологія ще більше закріплює (rait/ra) курс.
Добре. Повернімось до теми !
Посів
Я почав шукати в Інтернеті доступні статті від автора. Я справді помітив, що вони доповнюють пояснювальні зусилля, зроблені в останніх трьох роботах автора: «Мезологія», «Поетика Землі» та «Відбиткові форми», «Матричні форми», «Східна Азія». Прошу вибачення за ці чотири посилання на самореференцію; Однак мені здається доречним направити вас туди, щоб ви ніде не могли зрозуміти інтерес до мезології та причини її зацікавленості.
У статті, опублікованій у 2009 році в журналі "L'espace géographique", заснованому "Les travaux et les jours". Природнича історія та історія людства, автор намагається встановити логічний зв’язок між еволюцією та історією. З цього:
- Конкретна людина є еко-техно-символічним соціальним тілом з машинами в конкретному середовищі, що становить необхідну доповнення нашого тваринного тіла.
- Це соціальне тіло живе життям свого тваринного тіла та екосистем, "з яких воно є не менш необхідним. "(2009, 74)
ТОМ, цей сучасний онтологічний топос живе в Росії середовище існування який "протягом історії прийшов знищувати природу (в екологічному сенсі) в ім'я природи як подання. "(Id) Іншими словами, природа, яку має на увазі сучасна людина, яку вона представляє для себе, дуже далека від природи (в екологічному сенсі), навіть до того, що вона її знищує/знищує, щоб" заробляти на життя смерть »1 природа, якою він її собі уявляє. ТОМ, щоб реалізувати своє власне уявлення про природу, веде/прийшов «знищувати природу (як екологічний факт)». (2009, 73)
- Головною географічною особливістю нашого сучасного способу життя є дифузний міський - це "нестійке середовище існування" (2009, 73) - "яке конкретно базується на використанні приватних автомобілів. "(2009, 74)
Розсіяне місто є нежиттєвим середовищем існування, оскільки воно:
1. екологічно нежиттєздатний шляхом знищення біосфери;
2. етично невиправдане тим, що таким чином посилюється нерівність між чоловіками, які народилися рівними за законом;
3.Естетично неприйнятно шляхом деградації (часто непоправно) ландшафтів (2009, 73, примітка 2).
Ці три аргументи сформульовані таким чином, що можна навіть розглянути можливість їх використання у такій потужній формі в дискусії щодо (не) розвитку комунальної (муніципальної) території в області землі, переданої фінансовим оптимізаторам їхньої землі. лише прибуток. Тому на шкоду громаді.
- Нарешті, далі шанс, це, що має гідність бути зрозумілим: Шанс не підкоряється жодній логіці. "Шанс - це що завгодно, будь-коли та будь-де. " (2009, 80) Це повинно закінчити стерильну (тому що дуалістичну) дискусію про випадковість та необхідність ... давно минула, але до якої багато прихильників досі тримаються, в ім'я магічної думки під керівництвом Бакстера.
1996: автор видає книгу «Бути людьми на Землі». Етичний принцип екумені (непрочитаний). Через чотирнадцять років він відчув потребу/необхідність оновити тези, які там захищав. Щоб вони еволюціонували. Про це він повідомляє в журналі VertigO. Стаття має назву: "Про онтологічні основи кризи та про істоту, яка могла б її перевершити"
Характеристика динамічного системного (!?) - еволюціонувати, сіяти сліди точні подробиці цих еволюційних етапів, щоб завжди мати можливість простежити генезис і прогрес, його історію.
У цій статті добре вживається немеханічне слово " зчеплення У сенсі тренування один одного за допомогою третини (і т.д.), яка стає більше, ніж сума її частин і чогось іншого. Повторне залучення - це концепція “меню” третьої частини Поетики Землі.
Через дні
Що автор відчуває потребу, навіть необхідність (і хто знає, саму радість?) Творити в днях на його філософію, періодично ставити до дня, в актуальному стані, просвітлювати за день менш складний, не втрачаючи жодної своєї складності, у своїй здатності відтепер зробити цього мезологічного системного (?) співучасника своїх читачів, це у повторних слідах глибокого смирення таким філософським курсом.
Нарешті, підкреслимо постійне занепокоєння нашого автора розмістити свій підхід у рядах дослідників, мислителів, які шукали/думали до нього. Діючи таким чином, він підтвердив би власний підхід проти влади. можливо 2 краще встановити.
Примітки
1 Формулювання та концепція, запозичені у Гегеля, - це те, що нам пояснено; він у рядку 3.
2 Я ніхто (і я говорю з нізвідки, це вже достатньо!), Щоб бути більш твердим. Тільки автор міг сказати. І навіть. У будь-якому випадку, смиренність підходу шанує його. Він стурбований тим, щоб показати, що його дослідження/думки не випливають з нічого, ex nihilo, що вони вписуються у обраний континуум, п'ючи як із західних, так і зі східних берегів.