Захищайте птахів або працюйте на вітроенергетичну галузь через неясність ООП
Чому промислові вітрові електростанції будуються посеред природи
Обвинувальний акт прикованої качки проти Еро LPO
Відповідь LPO
LPO відповів на ці звинувачення довгим прес-релізом, але не просячи права відповіді в Le Canard, принаймні поки що.
У цьому прес-релізі LPO, принаймні частково, заперечує певну інформацію від Качки. Він заперечує, що LPO Hérault відповідав за дослідження впливу на фауну EDF EN в 2001 році: «LPO Hérault не існувало в 2001 році (створення групи LPO в 2003 році, а потім місцевої асоціації в 2006 році). Тому вона на той час не могла провести експертизу з природознавства. Перші вітрогенератори були побудовані в 2006 році. Тож хто проводив ці експертизи? Інша місцева асоціація ООП, національна ООП або навіть консалтингова фірма, яка не має нічого спільного з асоціацією та її місцевими групами ?
Асоціація також стверджує, що "LPO Hérault виступає проти будівництва нових вітрогенераторів в Аумеласі ... всупереч тому, що пропонується в статті", не вказуючи, в якій формі ця опозиція набула результату та чи призведе до судових дій. У будь-якому випадку, ця опозиція не завадила LPO Hérault показати сайт з нагоди Тижня сталого розвитку 2013 року, як це можна прочитати з фотографією в підтримку на його сторінці у Facebook: "LPO Hérault підтримала CPIE du Bassin де Тау, асоціація друзів природи в Клап'є на вітровій електростанції Causse d'Aumelas ». Ця екскурсія (добровільна?) Не може бути задумана без згоди оператора. Чи дав би він, якби мав погані стосунки з LPO Hérault? Якби, наприклад, вона порушила проти нього судовий процес ?
Щодо моніторингу смертності на вітрових турбінах парку, ООП пояснює, що саме на його прохання було “встановлено екологічний моніторинг, присвячений дослідженню зіткнень у 2010 році”. Він визнає, що був обраний для проведення цього моніторинг EDF EN: "Таким чином, після виявлення 2 випадків смертності [пустель] в 2011 році було проведено дослідження між LPO Hérault і компанією EDF-EN". Вона уточнює, що "цей моніторинг з тих пір продовжується, LPO Hérault підраховуючи 13 відомих випадків на кінець 2013 р. "тим самим підтверджуючи інформацію та цифри Качки.
Крім того, у прес-релізі зазначається, що "LPO Hérault, підтримана LPO France, попросила префекта Еро, відповідального за класифіковані установки для належного функціонування вітрогенераторів, повідомити оператора про ефективність. Щоб покласти край ці смертності. Не отримавши від нього відповіді, LPO Hérault та LPO France подали апеляцію на те саме питання, цього разу отримавши обнадійливу, але недостатню відповідь. "У прес-релізі також вказується, що асоціація не має наміру зупинятися на досягнутому:" LPO Hérault і LPO France продовжують свої дії, щоб у довгостроковій перспективі ці вітроелектростанції більше не впливали на хижих птахів і кажанів Causse d 'Aumelas. Вони вивчають усі можливості, включаючи законні, щоб змусити оператора зупинити цю смертність ”. Ми лише просимо в це повірити, але ми не можемо не думати, що LPO таким чином, щонайменше, ставить себе у делікатне становище, і ми здивовані тим, що його клієнт EDF EN продовжує користуватися його послугами !
Що стосується набору постійних співробітників у EDF, то ООП із задоволенням заявляє, що це особистий вибір кожного з них, і "якщо їх особистий вибір залишається вільним, ООП із задоволенням зазначає, що в них інтегровані екологи якості структури з метою кращого врахування поваги до природи ». Що дещо наївно: дуже компетентний еколог не обов’язково поважає природу. Він зробить те, за що ми йому платимо ... Але для спілкування промислової групи еколог, який навчався в LPO, очевидно, є плюсом! Здається, ці випадки не єдині, і те, що ти був орнітологом в ЛПО, - це суттєвий аргумент щодо резюме, яке має набрати вітроенергетик! Така "пористість" між ООП та вітроенергетичними компаніями справді дає підстави думати ...
Беручи на себе завдання охорони птахів, управління його заповідниками, центрами догляду, здійснення законних дій, заходів з підвищення обізнаності, ми розуміємо, що ООП потребує компетентного персоналу, матеріальних ресурсів і, отже, фінансування; що волонтерів та членських внесків недостатньо. Виступаючи в ролі постачальника послуг для компаній, що будують споруди, що виконують забій тих, кого він повинен захищати, асоціація ризикує втратити не лише свою ефективність, а й частину душі. Це ганьба, оскільки у багатьох областях ООП робить багато для захисту птахів та загалом щодо біорізноманіття.
Різниця в оцінці потужності вітру в основі суперечки між ООП та його обвинувачами
Однак LPO це зовсім не так, як це бачить. Вона усвідомлює екологічний вплив великих інфраструктур, таких як дороги, магістралі, лінії електропередач. Однак він не ставить перед собою мету поставити їх під сумнів, крім випадків, коли спадщина або види, що перебувають під загрозою ризику, зазнають серйозного впливу зазначеної інфраструктури; або навіть коли ці існуючі або заплановані інфраструктури погіршують природний заповідник або екосистему, особливо багату на види. Але в більшості випадків він запропонує заходи, щоб зробити цю інфраструктуру якомога менш шкідливою для птахів, а також для біорізноманіття.
Справа з пустельками Causse d'Aumelas
У своєму "вступному слові" другого "національного семінару з вітроенергетики та захисту біорізноманіття" Аллен Бугрейн-Дубурґ шкодує, що "чутливим видам [загрожує] існуючі проекти або парки". Він засуджує, зокрема, вітрові електростанції Лангедон-Руссійона: "Я особливо думаю про ситуацію в Лангедок-Руссільйоні, осередку французького біорізноманіття, особливо під тиском необгрунтованого розвитку. "Але щоб зупинити цей розвиток вітроенергетики в осередку французького біорізноманіття, чи зробив LPO все, що міг і повинен був зробити, якби цього партнерства не існувало, майже LPO та EDF EN? Проте саме це партнерство Бугрен-Дубур вітає у цій самій промові, партнерство, яке він хоче зміцнити.
Бажаючи "підтримати розвиток вітрових турбін у Франції, щоб вони не були додатковим фактором втрати біорізноманіття", як асоціація, що захищає птахів під час співпраці з виробниками вітроенергетики або з урядовими відомствами як постачальником послуг, що фінансує себе, але стверджуючи, що і тут має однакові цілі, ЛПО змішує жанри, ризикуючи підозрюватися у конфлікті інтересів, оскільки конфлікт інтересів "можна визначити як факт для фізичної або юридичної особи, яка здійснює професійну діяльність або маючи виборний мандат, поставити себе в ситуацію, яка може викликати сумнів у мотивах її рішень. "Що стосується LPO, непоправної неоднозначності: чи захист птахів впливає на її оцінки та рекомендації, чи це його інтерес як платного експерта в службі вітроенергетичних промислових груп ?
Чому антиядерні сили довіряють досвіду CRIIRAD у ядерній галузі? Просто тому, що ця асоціація не оголосила себе в принципі сприятливою для розвитку атомної енергетики. Коли ми знаємо, багато в чому завдяки даним та дослідженням, опублікованим або розповсюдженим ООП в іншому місці, що промислова вітроенергетика представляє серйозну загрозу для птахів і в цілому для біорізноманіття, важко довіряти цій асоціації, причиною існування якої буде захищати їх, але що підтверджує його принципову відданість розвитку цієї вітрової електростанції, від якої вона, крім того, виграє як постачальник натуралістичних послуг.
Справа з кажанами
Нарешті, розташування вітряних турбін має великий вплив на те, наскільки вони небезпечні для кажанів. Найбільш вбивчі вітрогенератори розташовані на хребті недалеко від узлісся чи лісу. Близькість до деревини чи ні, для встановлення цих машин переважно вибирають хребти ...
Втішимося, проте, протоколом хіроптерологічного дослідження проектів вітрових електростанцій, який спільно опублікували Синдикат відновлюваних джерел енергії (SER), France Energie Eolienne (FEE), Французьке товариство з вивчення та захисту ссавців (SFEPM)) та LPO, пропонується як супровідний захід, коли виконується проект вітроелектростанції, який вважається небезпечним для кажанів, що "у разі сильного передбачуваного ризику та з метою збагачення наукових знань на тему" вітрогенератори та кажани ", моніторинг частоти досліджуваних районів кажанами або моніторинг смертності від вітряних турбін "Подивіться з собакою або без неї на трупи нещасних кажанів біля підніжжя щогл, у яких немає кокагну, ось відповідний захід щоб зменшити тиск, який чинять вітрові турбіни на ці тендітні види! Невже LPO буде дбати про цю роботу два дні на тиждень, по 500 євро на день, згідно з цінами, розкритими Енчайн Канар? ?
Ефективний захист популяцій кажанів вимагає сумнівів, принаймні в кожному конкретному випадку, щодо передбачуваних "основних суспільних інтересів" певної вітроелектростанції, яка їх знищує. Але що пропонує LPO як заходи? Здається, його "флагманським" заходом було б встановлення відлякуючих пристроїв ... Ми будемо вимірювати глузливий характер цього заходу щодо руйнування, змін середовища проживання цих видів та порушень, які можуть викликати запропоновані пристрої їх поведінки, посилюючи тиск на них та загрожуючи їх увічненню! З іншого боку, це має величезну перевагу для оператора, якому належить ділянка: біля підніжжя щогл її вітрогенераторів буде менше, якщо не більше, мертвих кажанів. !
Як зазначає Музей природознавства Бурж на своєму веб-сайті, «наземна промислова вітроенергетика, безсумнівно, є делікатною темою, коли екологічні проблеми, такі як зменшення СО2 та захист біорізноманіття стикаються, все в економічному контексті. "У такому контексті ефективний захист кажанів навряд чи сумісний з принциповою позицією на користь розвитку наземної промислової вітроенергетики.
Випадок беркутів південного центрального масиву
Висновок
Як видно з цих останніх двох тематичних досліджень емблематичних видів, захисник птахів, кажанів і загалом біорізноманіття не може бути задоволений "підтримкою розвитку вітрових турбін у Франції, щоб вони - це не додатковий фактор втрати біорізноманіття", що є "зобов'язанням" ООП. Ми повинні різко обмежити розвиток цієї вітрогенератора, оскільки найбільш бажані місця є також найбільш чутливими. Ми не можемо ефективно працювати над цим обмеженням, якщо в принципі сприятливі для розвитку такої форми енергії, як LPO. Недостатньо не підтримувати "проекти, які впливають на чудовий пташиний світ та кажанів", з ними потрібно рішуче боротися.
І захист птахів, і природи, і підтримка розвитку вітроенергетичного сектора навряд чи сумісні. Розвиток останнього занадто часто вступає в суперечність з вимогами охорони природи, і ці конфлікти можуть посилюватися лише у міру зростання потужності сектору, що є синонімом поширення вітрових електростанцій. напівприродні екосистеми, вторгнення на території диких видів, які намагаються там вижити. Що стосується енергії вітру, не будемо покладатися на LPO. Його відданість цій вітрогенераторі, стосунки з промисловими виробниками не дозволяють їй рішуче та ефективно захищати птахів, кажанів та природу.
Список літератури
Професор Канардо (12.12.2013) "Птахи знають - коли захисники природи продаються EDF ...", Ле Канар Еншане, середа, 4 грудня 2013 р., С.5
LPO (06/12/13), вітроелектростанція Aumelas (Hérault) - LPO відповідає на статтю Canard Enchainé від 4 грудня 2013 року тут
Афсет (березень 2008 р.), Вплив шуму на вітрові турбіни на здоров'я, Стан вітрової галузі -
Пропозиції щодо здійснення процедури імплантації. тут
Думка Дареля Лангедок-Руссійона щодо продовження тут вітрової електростанції causse de l'Aumelas
Bougrain Dubourg Allain (29 жовтня 2013 р.), Вступне слово другого національного семінару з питань енергетики вітру та захисту біорізноманіття тут
Група Raptor LPO тут
Лахат Ніколь (червень 2011 р.), Вітрогенератори та здоров’я людини - Огляд літератури та рекомендацій тут (Ніколь Лахат - заступник швейцарського біолога від Зелених у парламенті Юри)
Травень, Р. та Бевангер, К. (ред.) (2011), Матеріали конференції з питань енергії вітру та впливу на дику природу, 2-5 травня 2011 р., Тронхейм, Норвегія - Звіт NINA 693. 140 с.
Музей природознавства Бурж, "Загрози: вітрові турбіни", Планет Шовезурі, тут
НАЦІОНАЛЬНИЙ ПЛАН ДІЙ КРЕКРЕЛЕТКИ З ФАКУНА у Франції - Falco naumanni (Fleischer, 1818) 2010-2014 [тут] url: http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/PNA_Faucon_crecerellette_2010-2014.pdf
Протокол хіроптерологічного дослідження проектів вітроелектростанцій. Перший крок: рамковий документ (серпень 2010 р.) Тут
Ріка Бернард, Декорде Вінсент (Групові відхилення) (2009), L’aigle royal, біологія, історія та збереження, ситуація в Центральному масиві, Біотоп, Мез.
Rydell Jens, Engström Henri, Hedenström Anders, Larsen Jesper Kyed, Pettersson Jan and Green Martin (2012).
СЕМІНАР ПРО ЗАХИСТ ЕНЕРГЕТИКИ ВІТРУ І БІОРІЗНОМАНТСТВА; Короткий зміст дискусій 15, 16 та 17 вересня 2010 року тут
Віллі-Мігрень Маржолен (2004) Вплив промислової енергії вітру на здоров'я людини, Університет Парижа II-Пантеон-Ассас тут
Фотографії: (зверху вниз) Midi Libre, видання Сет, 15.11.2008; Дреал Дреал Лангедок-Руссільйон; Жиль Сан-Мартін; Дональд Маколі; Адріан198см; Жан Тості; невідомо (MEDD); Невідомо; Кнуд Педерсен.