Зараз американський зірковий адвокат Хаусфельд також подає позов

Виступи Еда Фагана завжди гучні та драматичні. У понеділок він повторив у Цюріху те, що вже оголосив CASH минулого листопада: через їх діяльність у Південній Африці він подав колективний позов проти швейцарських банків UBS та CS у Нью-Йорку. Їхні стосунки під час режиму апартеїду посилили відверте порушення прав людини.

зірковий

Банки відреагували оперативно: «UBS рішуче відхиляє вимоги Еда Фагана. Вони не мають жодних підстав і є невиправданими ”, - говорить речниця UBS Моніка Дюнан. "Якщо Фаган подасть позов до суду, UBS буде боротися з ним усіма можливими способами". У Федеральному департаменті закордонних справ навіть не хотіли коментувати, оскільки Фаган ще не подав позов до суду.

Поки Фаган робить заголовки, Майкл Хаусфельд викладає суть. Більше року він готує добре досліджений колективний позов, що базується в Південній Африці, проти тих компаній, які "скористалися системою апартеїду та сприяли порушенням прав людини", підкреслює Хаусфельд. Він планує подати свій позов до американського суду «найпізніше до кінця літа». Він поки не хоче сказати, в яких компаніях він конкретно звинуватитиме. Однак очевидно одне: "швейцарські компанії також є частиною цього".

Юридичні експерти дають підприємству хороші шанси, тим більше, що тиск у США зростає. Поки уряд США виступає проти притягнення американських або американських компаній до кримінальної відповідальності за кордоном, позови проти іноземців за правопорушення за кордоном можливі в американських судах. Вони базуються на законі, який колись був призначений для піратів.

Після багаторічних зусиль правозахисних організацій також вважається невідкладним притягнути до відповідальності не лише людей, а й компанії за їх правопорушення. Кеннет Рот, директор Human Rights Watch, вітає судові позови, оскільки вони нарешті з'ясують, "чи і наскільки глобальні компанії були причетні до злочинів у Південній Африці".

Хаусфельд - це не Спірінгсфельд

Позов Майкла Хаусфельда з Південної Африки має великі шанси бути схваленим. Слід попередити Берна та банки. Наприкінці літа головний адвокат Майкл Хаусфельд також хоче подати позов до Південної Африки проти швейцарських та американських банків. Шанси кращі, ніж банкіри та дипломати змусили б нас повірити.

"Так, ми також подаємо позов", - сказав Майкл Хаусфельд CASH. Наприкінці літа зірковий юрист із Вашингтона хоче подати до суду на ті компанії, які "скористалися системою апартеїду та сприяли порушенню прав людини". Хаусфельд: "Наш позов буде краще досліджений і ширше заснований, ніж Ед Фаган". У той час як Фаган вважається легальним вагомиком, Національний юридичний журнал назвав Хаусфельда одним із ста найвпливовіших юристів Америки. Він хоче визначити, на кого скаржиться у липні. Він ще не називає імен. За словами Хаусфельда, можна сказати одне: "Швейцарські компанії - одна з них". За словами Хаусфельда, у позовах у Південній Африці потрібно відповісти на чотири юридичні питання: яку роль відіграла яка компанія? Яких травм отримали потерпілі? Чи внесли компанії безпосередній внесок? Яку користь ви отримали від незаконної діяльності?

З 1976 року режим апартеїду в Південній Африці є кримінальною системою. Серед іншого були скоєні злочини проти людства та геноцид.

Якщо в США відбудеться судовий розгляд, присяжні повинні відповісти на питання, чи були компанії, яких звинувачували Фаган і Хаусфельд, "обізнаними співучасниками". Злочини не є законними, але співучасть має бути доведена.

Нелегка справа. "Тільки якщо завідомо співучасть можна буде чітко довести, судові позови мають наслідки", - каже Кеннет Рот, директор відомої правозахисної організації Human Rights Watch. Фагану та Хаусфельду довелося б пояснити, як банки навмисно фінансували компанії чи державні установи, які порушують права людини або виробляють продукцію, яка їх спричиняє.

Суди США також переслідують злочини, скоєні за кордоном

Що стосується юрисдикції, то ситуація ясна. Усі особи, які перебувають у США, і всі компанії, які ведуть там бізнес, автоматично піддаються законодавству США.

Крім того, через закон, який колись застосовувався проти піратів, американські суди також вітають позови, подані за злочини за кордоном. Щоб захистити кораблі від нападу у відкритому морі, молода країна прийняла Закон про позови про деліктоздатність іноземців у 1789 році. Закон, який тривалий час був неактивним і був відновлений в 1980 році, дозволяє іноземцям та резидентам подавати позов проти іноземців та резидентів до американських судів за правопорушення за кордоном.

Американські судді відкриті для таких позовів, і компанії все частіше відчувають дефіцит. Наприклад, минулого тижня суд у Каліфорнії відхилив прохання енергетичної компанії Unocal відхилити позов, який нібито залучав рабську працю в Бірмі на підставі юрисдикції. За словами директора Human Rights Watch Рота, прецедент відкриває двері для подібних судових процесів, "таких як судові процеси в Південній Африці".

Берн спокійно ставиться до загрози судового розгляду

Швейцарські банкіри та дипломати все ще спокійно реагують на загрози судових процесів. Порівняно з позивачами Голокосту, чорношкірі Південно-Африканської Республіки не мають фінансової сили та потужності засобів масової інформації. Крім того, у США немає політичної волі тягнути насильство над чорношкірими через суд, повідомляє Міністерство закордонних справ у Берні. Небезпека згортання американського апартеїду - рабство - занадто велика. "Неправильно", відповідає Хаусфельд, "політична воля є - якщо справа буде серйозно виконана". І він хоче гарантувати серйозність.

У будь-якому випадку позови не мають нічого спільного з політикою, підкреслює Рот. "У таких приватних судових процесах суди зобов'язані перевіряти, чи не було порушено закони".

Немає необхідності в громадському русі для просування судових справ, підкреслює Дженіс Лав, професор Університету Південної Кароліни та автор книги "США Рух проти апартеїду ». "Традиційно скарги викликають рухи", - каже Любов. Хіба що це не випадковість, але ідеальний час для подання позову до ПАР зараз. Наприкінці березня чорношкіра жінка в Нью-Йорку подала перший колективний позов проти американських компаній за рабство. Пікантна деталь: Фаган - головний юрист.

Банки не можуть ховатися за тим, що Швейцарія не була членом ООН під час режиму апартеїду. У 1985 р. ООН наклала бойкот на Південну Африку, і швейцарські компанії уникали заяви, що вони не належать до світової спільноти. Але "питання полягає не в тому, чи було порушено ембарго, а в тому, чи посилили порушення прав людини бізнес-діяльність", - говорить Рот.

Майкл Хаусфельд
Майкл Хаусфельд вважається одним з найкращих юристів США. Разом із трьома партнерами він керує великою юридичною фірмою з філіями у Вашингтоні, Нью-Йорку та Сіетлі. Він представляв жертв в аварії танкера Exxon Valdez і змусив Shell заплатити 950 мільйонів доларів за несправні трубопроводи. Адвокат, який спеціалізується на порушеннях прав людини та справах про картелі, також представляв жертв Голокосту та пацієнтів, які захворіли коктейлем для схуднення Fen-Phen.