Зерно в кормі для собак Чи шкідливо це? Блог BARF
Один інгредієнт, який досить часто зустрічається у комерційних кормах для собак, за останні роки значно втратив свою популярність: зернові. Попит на беззернові сорти зростає, і тому все частіше з'являються продукти з картоплею або іншими джерелами крохмалю.
Що з цього зробити? Хіба ви не виганяєте диявола Вельзевулом? І чому багато власників собак, особливо пологів, відмовляються від таких компонентів їжі? Чи виникає це міркування із суто ідеологічних мотивів - як це цілком можна припустити з питанням retретхен? Чи занадто багато драми на цю тему, чи просто має сенс тримати собаку з низьким вмістом вуглеводів? Чи здорові зерна чи шкідливі для собак?
Перш за все, корисно визнати суть справи, коли мова заходить про вживання зернових культур & Ко та їх корисність як великого компонента корму для собак. Розкладемо його до загального знаменника, а саме вуглеводів. Ця мірка повинна стосуватися не лише зерна, але й інших постачальників крохмалю, таких як B. псевдозерни (амарант та ін.), Картопля, горох або маніока, які все частіше містяться в кормі для собак.
Всі ці речі об’єднує одне: вони містять багато вуглеводів.
Людина, собака та вуглеводи
Нещодавнє дослідження показало, що собаки, порівняно з вовками, мають більше генів, пов’язаних з перетравленням крохмалю, що, як виявило дослідження, стало важливим кроком у ранньому одомашненні собак. Саме здатність використовувати вуглеводи в першу чергу зробила можливим одомашнення. [1] Цікаво, чи не так?
Це дослідження тут не буде детально аналізуватися, але цікавим є той факт, що одомашнення собаки почалося 40 000 років тому в різних частинах світу незалежно одна від одної [2]. Собака вже була широко поширена у всьому світі близько 10 000 років тому і була різного розміру, можливо, кольору та форми [3].
Я не історик, але погляд на книги з історії викликає питання щодо висновків дослідження. Факти: Так звана неолітична революція, тобто зміна способу життя людей від того, щоб бути мисливцем-збирачем, до поселення, відбулася близько 12000 років тому (собаки вже були одомашнені принаймні 20000 років). Спочатку польове вирощування трави все ще практикувалось, і лише в середні віки, приблизно в 800 р. Н. Е., Розвивалося трипільне землеробство, так що показники врожаю повільно зростали. Приблизно в 18 столітті відбулося розширення рільництва, і окрім зерна зараз вирощували картоплю та кукурудзу [4]. До індустріалізації вирощування сільськогосподарських культур було справді важкою роботою, яка також була порівняно мало вигідною. Той, хто хоч раз заходив до сільськогосподарського музею, може це лише занадто добре уявити. Лише коли люди отримали допомогу від коней (приручення, до речі, лише до 3000 р. До н. Е.), Стало трохи простіше збирати урожай. Але сільське господарство справді зростало лише з тих пір, як людину надали механічну підтримку шляхом індустріалізації.
Що в ньому помітно? Кажуть, що одомашнення собаки стало можливим завдяки її адаптації до утилізації вуглеводів, але сільське господарство і, таким чином, доступ до великих постачальників вуглеводів розпочався лише через кілька тисяч років. Як це може бути? Це не має сенсу. Адаптація (якщо така дійсно була) мала відбутися після приручення. І чи справді мало бути так, що люди давали важко зароблені плоди своїм собакам на початку сільського господарства? Навряд чи це можливо! То звідки у ранніх собак бралися вуглеводи, до яких вони, як кажуть, так добре адаптувались? З ягід і коріння (вміст вуглеводів нижче 5%)? З кисло-гірких диких яблук? Якщо тоді люди не мали доступу до великих кількостей вуглеводів, звідки їм собаки, щоб звикнути до них ...?
Собаки не потребують вуглеводів!
Я не можу відповісти на це запитання, але одне все ще залишається фактом: собаки не потребують вуглеводів. [5] Нічого! Ні, навіть не бути зосередженим і поводитися належним чином. Хоча вони мають метаболічну потребу в глюкозі, їм не потрібні жодні вуглеводи в їжі, навіть якщо вони можуть їх вживати. І те, що ти можеш щось використовувати, не означає, що має сенс набиватись цим. Зрештою, люди також можуть вживати тростинний цукор (або, у багатьох випадках, алкоголь), але ніхто, хто цікавиться здоровим харчуванням, не придумав би використовувати 50% цих інгредієнтів у їжі.
Величезна кількість вуглеводів просто неприродно. Вони не зустрічаються в природі. Великі постачальники вуглеводів (зерно, картопля, солодкі фрукти тощо) включають культурні рослини - винахід людини і досить новий, як показує історія. Довгостроковий вплив на таке годування ніколи не перевірявся в порівняльних дослідженнях на собаках. Тож абсолютно незрозуміло, чи багата вуглеводами їжа може позитивно вплинути на тривалість життя та якість собак. У людей це, безумовно, не призвело до цього, оскільки з переходом в епоху неоліту ріст нашої висоти знижувався, дитяча смертність зростала, інфекційні захворювання, захворювання опорно-рухового апарату та зубів [6]. Наскільки це стосується і собак, не досліджувалось, але факт полягає в тому, що в наш час собаки все частіше страждають від s. Страждають цивілізаційні хвороби. Не можна виключати, що зернова дієта за останні кілька десятиліть призвела до цього.
Саме тому барфер зазвичай відмовляється від великої кількості зерна (а також картоплі, маніоки тощо). Не тому, що собака не може засвоїти цю їжу, а тому, що ідея BARF полягає в тому, щоб годувати їх якомога природніше, а вуглеводи в надлишку є неприродними. Ви просто не робите шашлик, якщо в раціоні є велика кількість зерна чи картоплі, оскільки це суперечить концепції правил BARF (орієнтація харчування на основі здобичі).
Тож відмова ґрунтується на ідеологічних мотивах, тож BARF - це все-таки релігія? Ні, тому що, звичайно, існують факти, які підтверджують корисність концепції з низьким вмістом вуглеводів.
Недоліки та переваги вуглеводного годування
Є кілька пунктів проти одного високий Розмова про вміст вуглеводів у кормі для собак, наприклад Б. що постачальник вуглеводів
- Мають низький вміст поживних речовин і завдяки інтенсивному використанню витісняють багаті поживними речовинами компоненти корму (наприклад, субпродукти) із раціону, так що може виникнути дефіцит поживних речовин,
- сприяють розвитку зубного каменю, [7]
- збільшити ризик обертання шлунка, [8]
- які забезпечують важко засвоювані вуглеводи (наприклад, холодний картопляний крохмаль, крохмаль маніоки, крохмаль із бананів), які частково переносять травлення білка з тонкої кишки на товсту кишку, що призводить до збільшення викиду аміаку, токсичного для клітин, [9]
- завжди йти поруч із гіршим білком (несприятливий амінокислотний склад),
- збільшив вміст сирої клітковини в раціоні, так що засвоюваність корму в цілому знижується, [10]
- не можуть добре використовуватися цуценятами у віці до 4 місяців через брак ферментів у підшлунковій залозі, [11]
- не переноситься багатьма собаками через алергічні реакції,
- деякі ендопаразити (наприклад, лямблії) служать джерелом їжі,
- стимулювати ріст існуючих пухлин, оскільки глюкоза, отримана з неї, на відміну від жирів, використовується раковими клітинами як основне джерело енергії. [12]
Також особливо стосується зерна, що воно містить протипоживні речовини [13], такі як
- Фітинова кислота задовольняє потребу в поживних речовинах, таких як B. кальцій, залізо, магній, цинк тощо значно збільшуються за рахунок зниження біодоступності,
- Інгібітори альфа-амілази та інгібітори протеази викликають шкідливі зміни клітин у підшлунковій залозі, які можуть призвести до раку,
- Лектини можуть спричинити збільшення підшлункової залози та зміни клітин тонкої кишки.
Хоча останні три речовини доводиться вживати у великих кількостях, щоб мати негативні наслідки, фітинова кислота також має практичне значення в менших кількостях, так що тварини, які споживають багато зерна, мають підвищену потребу в поживних речовинах, які потім поєднуються з низькоживними, вуглеводними Пайки не можуть бути покриті. Як ви також можете бачити, не тільки зерно є проблематичним, коли йдеться про недолік таких кормів, але й інші постачальники крохмалю.
Є лише кілька аргументів на користь масштабного збагачення раціону крохмалем, і вони, як правило, мають економічні мотиви: без постачальників крохмалю жоден сухий корм не можна пресувати, а без них не можна пропонувати дешеві корми. Промисловість потребує сили, а не собаки. І немає сенсу замінювати зерно бананами чи картоплею. Сила залишається силою (навіть якщо засвоюваність зовсім інша), і собаці це просто не потрібно.
Отже, постачальники крохмалю - це мефісто кормів для тварин?
Ні! Немає підстав повністю драматизувати годівлю зерна тощо. Звичайно, жодної проблеми немає менший Частина корму складається із зерна або картоплі, оскільки собаки можуть використовувати оброблений крохмаль і в невеликих кількостях це точно не шкодить. Ми барфери не є персе ненависниками зерна, як нас часто звинувачують. Звичайно, ми не пропонуємо такої великої кількості вуглеводів, як у випадку з псевдо-BARF, але не дарма існує також версія BARF, яка використовує зерно, але це обмежується максимум 10%. Кількість робить отруту.
Деяким ненаситним собакам насправді допомагають з невеликою кількістю картоплі, спельти, вівсянки або рису у кормі, і, звичайно, витрати на годування певною кількістю зерна чи іншого крохмалистого корму можна зменшити, але вони ні в якому разі не потрібні.
До речі, раціони BARF не є повністю безвуглеводними навіть без використання круп і картоплі, оскільки фрукти та овочі, природно, також забезпечують вуглеводи та клітковину, необхідну собакам. Собака насправді потребує цих волокон (для підтримки перистальтики кишечника та здорової кишкової флори), але вуглеводи як джерело енергії не!
Здається більше, що деякі люди не можуть уявити дієту з низьким вмістом крохмалю - ні для себе, ні для собаки. Ніби не було часу, коли б і люди, і їхні супутники, собака, могли обходитися без цих продуктів, а пшениці та Ко не було вранці, опівдні та ввечері. Але історія показує, що це повинно бути можливим, тому що сильні постачальники вуглеводів є досить новими з еволюційної точки зору ... Тож виникає питання, чому слід правильно годувати собак вуглеводами. І з урахуванням кількості, яка зазвичай міститься в (промислово виробленому сухому) кормі, можна точно говорити про відгодівлю.
Скільки вуглеводів у кормі?
Так, наскільки високий вміст вуглеводів у готовому кормі? Ці дані зазвичай не знаходяться на пакетах кормів, оскільки вони не є частиною інформації, яку потрібно декларувати. Однак кожен власник собаки може легко визначити це сам.
Вміст вуглеводів - це те, що залишається, коли від 100% відняти сирий білок, сирий жир, сиру золу та вологу у кормі. Сира клітковина є одним із вуглеводів, саме тому вона не віднімається. Вологість сухого корму часто не вказується - ви можете просто встановити 7%. Це загальна цінність.
Давайте розглянемо деякі типи кормів у порівнянні, включаючи сорти із зерном, але також беззернові сорти:
| Нагодуйте курку та овочі | Їжа B Лосось і картопля | Корм C Птиця та банан | |
| Сирий білок | 22% | 22% | 20% |
| Сирий жир | 13% | 14% | 10% |
| Сирий попіл | 8-й% | 5,6% | 7% |
| Вологість (приблизна) | 7% | 7% | 7% |
| Вміст вуглеводів | 50% | 51,4% | 56% |
Як бачите, вміст вуглеводів у всіх цих видах їжі становить щонайменше 50%. Хіба це не багато для компонента, який собаці навіть не потрібен?
Це не виглядає набагато інакше, якщо ви подивитесь на пропозиції щодо саморобних пайок, зроблені багатьма вченими чи ветеринарами. Картопля, вівсянка & Co. також займають багато місця в цих планах кормів, навіть якщо раціони потім називають "BARF" (що, звичайно, вони не є).
Висновок
Той факт, що собака могла бути одомашнена в першу чергу через її нібито підвищену здатність перетравлювати крохмаль порівняно з вовками, є принаймні сумнівним на тлі хронологічної послідовності розвитку орного землеробства. Собаки також не потребують вуглеводів, тому немає необхідності годувати велику кількість зерна, картоплі чи інших джерел крохмалю. Окрім цього, масове використання цього корму, яке не зустрічається в природі, не відповідає правилам концепції BARF і, незалежно від цього, має для тварини недоліки, саме тому використання постачальників крохмалю має бути обмеженим - без жодної драми. Не потрібно дивитися на це питання з ідеологічної точки зору, факти говорять самі за себе.
_______________________
[1] Аксельссон, Е. та ін. (2013): Геномний підпис одомашнення собак виявляє адаптацію до збагаченої крохмалем дієти
[2] Віла, К. та співавт. (1997): Множинне та давнє походження домашньої собаки
[3] Зімен, Е. (2010): Собака
[4] Хофмайстер, Х. (2006): Habitat Acker
[5] Meyer/Zentek (2013): Харчування собаки
[6] Кордейн, Л. (2011): Зерно - двосічний меч людства
[7] Мейер/Зентек (2013): Харчування собаки
[8] Zentek, J./Hellweg, P. (2005): Фактори ризику у зв'язку з перекрутом шлунка собаки
[9] Meyer/Zentek (2013): Харчування собаки
[10] Meyer/Zentek (2013): Харчування собаки
[11] Meyer/Zentek (2013): Харчування собаки
[12] Мейер/Зентек (2013): Харчування собаки
[13] Кордейн, Л. (2011): Зерно - двосічний меч людства