Жерар Коніо "Нігілізм Горданова - це антинігілізм"; ФІЛІТТ
Заслужений професор Університету Нансі Жерар Коніо - фахівець з російської літератури. Завдяки йому та Джулі Бувар вперше ми виявляємо переклад французькою мовою роману Ніколая Лескова «Couteaux tirés» (éditions des Syrtes, 2017). Цей твір, сучасник «Демонів» Достоєвського, представляє новий тип нігілістів, «негілістів», втілених Гордановим.
ФІЛІТТ: Нігілізм Горданова в Росії Виймає ножі сильно відрізняється від Базарова в Росії Батьки та сини або Ставрогін в Демони. Базаров дуже доктринальний, у Ставрогіна метафізично запаморочливо. У Горданова нічого цього немає ...
Жерар Коніо: У відомому розділі Горданов порівнює себе з Базаровим і Раскольниковим. Але він стверджує, що вводить у нігілізм нову течію, яку він називає "негілізмом". Його нігілізм є формою антинігілізму. Він проводитиме кампанію проти старих нігілістів, які дотримувались цінностей. Проти тих, хто під впливом європейського соціалізму хотів повалити самодержавний режим і хто був проти всіх основ традиційного та патріархального російського суспільства.
Базаров - ні строго кажучи нігіліст. Він є тим, хто виступає проти вірувань попередніх поколінь, "батьків". Базаров ні в що не вірить. Він матеріаліст і позитивіст. Базаров - представник нового покоління, «синів», які хочуть «звільнитися» від ілюзій та упереджень, які є інструментами рабства; рабство системи, заснованої на вертикальності: Бог, Цар та Батько. Деспотизм здійснюється через цінності, які ці молоді люди відкидають. Горданов приймає зовсім іншу точку зору.
Так само Горданова не можна порівняти зі Ставрогіним. Можливо, у них спільна піднесена байдужість до добра і зла, але Горданов отримує свободу від цього на службу своїм амбіціям, спразі влади та багатства. Він нігіліст-антинігіліст, бо більше не вірить в ідеал, який спонукає етнічних нігілістів до бажання змінити світ. Він вірить лише в себе і у власні сили. Але, як зрозумів Бодростіна, Горданов все ще має свою "осудну совість". У Ставрогіна немає совісті, він поза добром і злом. Ставрогін - демон, але як «сонце», яке обпалює кожного, кого торкнеться. Він холодний монстр, непереможний своєю нездатністю любити і страждати. Це також передвіщає надлюдину Ніцше, але без естетичного обґрунтування. Це природно красиво і вишукано, але може бути розмитим не з пристрасті до провини, а просто з нудьги.
Ви підкреслюєте "позитивний" вимір нігілізму, який Достоєвський повністю спростовує.
Позиція Достоєвського окреслена, але насправді вона є набагато більш тонкою. Він сам приєднався до цього руху протесту (зокрема, гуртка Петрачевського). У мене є цілі праці Достоєвського в радянському виданні в 33 томах. Є три книги, присвячені Демони. Один із них - чернетки на перший план роману, які сильно відрізнялися від відомих нам. Головні герої не однакові. Ставрогіна називають лише "принцом", Петро Верховенський - відвертий Нечаєв (російський прихильник нігілістів терористичних дій). Стефана Трофимовича звуть Грановський (російський філософ). Достоєвський дає імена історичних постатей діячам, що складають його роман. Але це, напевно, стримувало його, бо він відмовився від цього проекту. У цьому ж томі також є багато зауважень щодо прихильників протестних рухів: соціалістичного, революційного, нігілістського ...
Чи можете ви пояснити, як всі ці думки рухаються між собою? Лібералізм, соціалізм, анархізм, нігілізм ...
Ліберали - це те, що ми сьогодні називали б прогресистами. Вони за прогрес, за еволюцію, проти традиції, проти принципу авторитету. Ці різні рухи можна зрозуміти, лише зробивши їх частиною розвитку російської історії. Щоб зрозуміти зародження нігілізму, нам слід повернутися до «таблиці ранґів» Петра Великого. Цар здійснив революцію на вершині. Він змінив відносини влади між державою та церквою. У традиційному погляді, успадкованому від Візантії, саме Церква є джерелом влади. Цар є лише виконавцем. З Петром Великим влада секуляризується. Це запроваджує рівність перед лицем всемогутньої влади. Це трохи схоже на те, що Людовік XIV робить у Франції. Якщо ми можемо сказати, що Людовик XIV готував Французьку революцію, ми можемо сказати, що Петро Великий підготував російську революцію. Достоєвський це дуже добре розумів, і тому він неодноразово засуджував наслідки реформ Петра Великого, руйнуючи в його славофільських очах.
Петро Великий
Як працював "Table des Rangs" ?
«Таблиця про ранги» - це шкала функцій та достоїнств із сувереном у верхній частині. Створивши "Table des Rangs" у 1722 році, Петро Перший зробив дворян функціонером, розділивши його на чотирнадцять градусів, які становлять нову піраміду, як вертикальну, так і горизонтальну. Він вертикальний, оскільки виходить зверху, але горизонтальний, тому що більше не підпадає під критерій народження, крові. Ці ступені вже не встановлюють ієрархію відповідно до народження, а відповідно до заслуг. Однак цю заслугу надав суверен, який певним чином зайняв місце Бога.
Згідно з візантійською традицією, на яку посилався Іван Грозний у листуванні з князем Курбським, цар був підзвітний лише Богові. Створюючи Священний Синод, Петро Великий секуляризує, цивілізує та мілітаризує також усе російське суспільство, де, отже, можна ієрархічно розвиватися навіть для простих людей. Не випадково сам Петро Великий одружується на звичайній жінці і наділяє її повними повноваженнями. Так само, як і Людовик XIV, король вже не є першим зі своїх однолітків, але він панує над усіма. Ви повинні прочитати Труси де Сен-Сімон, щоб зрозуміти, як цю зміну відчули прихильники феодалізму.
Тому Російська імперія стикається з внутрішнім протиріччям у вирішенні питання легітимності. Ніколас I, той, хто придушив революцію декабристів, заморозить цю можливість еволюції "Таблиць діапазонів", одночасно значно розвиваючи університети. Це дасть матеріально, але не законно, доступ людям із найнижчих класів - звільненим кріпакам, наприклад, до знань. Відтоді буде створено клас священнослужителів, які не мають сили, відповідної їх знанням. Влада знаходиться в руках декадентської знаті, якій вже загрожує буржуазія, що формується. У цих священнослужителів це розвине почуття розчарування та попиту, бо їм не місце, яке відповідає їхнім заслугам.
Ці клірики - майбутні нігілісти ?
Так. В Щоденника однієї людини занадто багато, Тургенєєв ввів у літературу цю соціальну категорію, яка містить нігілізм у своєму зародку. Але "людина занадто багато" залишається стороннім, котрий задоволений розмовляти зі своєю долею. Базаров не робить революції. Він суперечить. Він незадоволений своїм станом, але не є політичним активістом. "Людина занадто багато" не діє, щоб змінити суспільство. Достоєвський говорить про Базарова, що це людина 1940-х, це людина, яку можна сприймати всерйоз, якщо ти його не спотворюєш, якщо не ідеалізуєш. На жаль, Базаров поставлений на п’єдестал. Він став чимось на зразок ікони. Достоєвський розуміє, чому існують Базарови. Він вважає, що вони мають право на існування. Психологічно та соціально вони є законними.
У своїй передмові ви повідомляєте, що Достоєвський вважав, що нігілісти були "неправдоподібно спотворені" Лесковим. Чому автор Демони він сказав це ?
Це той самий аналіз, що і для Базарова. Небезпека літературна. Він у гіпертрофії цих персонажів, в піднесенні. Небезпека полягає у перетворенні їх на чорних героїв. Їх не слід робити привабливими за допомогою романтичних процесів. Горданов у певному сенсі захоплює. Його непропорційними амбіціями, його абсолютним цинізмом ...
Він все-таки менш цікавий, ніж Базаров чи Ставрогін. Лесков каже, що Горданов втілює не нігілізм, а "лиходійство".
Горданов - лиходій, перш ніж він був нігілістом. Якщо Лєсков описує нігілістське середовище, він міг би знайти негідників деінде. Додаю, що існує кілька типів нігілістів: майор Форов, Вансок, чистий нігіліст, готовий померти та вбити заради цієї справи. Роман показує, як нігілізм може прослизнути в лиходійство, як можна перейти від захисту справи до захисту власних інтересів. Глафіра використовує свої принади, щоб спокусити Бодростін і створити комфортну ситуацію. Горданов не має іншої мети, як збагатитись якомога швидше.
Якщо порівняти сцену дуелі Росії Демони і що зВиймає ножі, ми помічаємо, що Ставрогін і Горданов саботують його, але по-різному. Перший пожежі в повітрі, другий пожежі, поки підрахунок не закінчений. Що це говорить про їх відповідні психології ?
Ставрогін також є проблемним нігілістом. Зрозуміти Демони, ми все ще маємо посилатися на історію. Що дуже важливо в Демони і що відсутнє у Лескова, це тема "червоного царя". Верховенський захоплений Ставрогіним. Він обожнює її. Він ставить собі на службу і хоче привести його до влади. Не випадково: Ставрогін - "принц Гаррі". Він це втілює. Він має таку аристократичну перевагу. Тут ми знаходимо важливість народження. Правлячий клас виправдовує своє панування культурою, інтелектом, вишуканістю звичаїв ...
Це приєднується до епізоду зізнання Бакуніна, який був розкритий Віктором Сержем у 1919 році. Потім Бакунін був ув'язнений у Петропавлівській фортеці, і він звернувся до царя Миколи I з листом, в якому докладно описав свою прихильність революційній справі, пояснивши Цар - його анархізм і його концепція суспільства. Він запропонував йому союз, відмовившись від його повалення, але замість цього запропонувавши йому стати "червоним царем" і поставити себе на чолі революції. Він пояснив їй свою роль, свою місію. Лист коментується рукою Миколи І. У цьому, безумовно, є іронія, але також певна емпатія до Бакуніна, оскільки цар стверджує, що вважає за краще замінити монархію революційним соціалістичним режимом, а не ліберальним і парламентським режимом.
Кажуть, що Віслєнєв, помічник Горданова, мав "античний нігілізм". І все ж він також глибоко бурлескний персонаж. Ми дуже далекі від занепокоєння Кирилова в Росії Демони наприклад…
Віслєнєв - письменник. Він добре пише, він досить непоганий. Він є автором новаторських книг. Він поставив під загрозу себе та супутників, які ділились його ідеями. Віслєнєв виглядає не дуже правдоподібним персонажем. Він шут. Він цікавий, товариський, наївний. Він дозволяє собі маніпулювати всіма. Ним маніпулює Глафіра, Горданов. Він є знаряддям змови. Горданов критикує його за те, що він вірить у застарілі нігілістські ідеї, Базарова, якщо хочете. Тут він є "давнім нігілістом", як Вансок. Хіба що цим не можна маніпулювати. Бо це нетлінне. На відміну від них, нігілізм Горданова та Глафіри - це цинічний нігілізм, комерціалізація.
Все це нарешті нагадує мені 68 травня. У мене є багато друзів, які, відзначаючи невдачу цієї гіньолади, зберігають певну ностальгію за своїми юнацькими ескападами, бо вони в це вірили. Вони вірили в це нове покоління, яке виступило проти принципу влади, проти мандаринів, проти традицій ... Це також були "батьки" проти "синів". Але ми швидко зрозуміли, що ці люди були "негілістами" у розумінні Горданова, прибульців, які сьогодні добре зарекомендували себе.
Чи можемо ми побачити в "негілізмі" Горданова нігілізм у квадраті, нігілізм, який заперечує сам себе? ?
Так цілком. Насправді нігілісти, проти яких Горданов виступає, є ідеалістами! Вони дотримуються моралі, яку порушує суспільство, в якому вони живуть. Нечаєв, представник історичного нігілізму, відстоює принцип абсолютної рівності. Для нього ми повинні усунути людей, які є обдарованішими за інших. Він також рекомендує засудити. У 70-х роках XIX століття, на яких посилається Лесков, нігілісти відмовлялися обмежуватися роллю протестуючих (Базаров), вони відчували, що їм потрібно діяти, а потім стали революціонерами, терористами (Нетчаєв, Верховенський). Тепер усі засоби хороші: це Ленін.