Злочин за публічну наклеп в Інтернеті, соціальних мережах, блогах та дискусійних форумах
9 вулиця Леопольда Седара Сенгора
Публічне наклеп - це злочин у справах преси, який підпорядковується режиму Закону про свободу преси від 29 липня 1881 р. Та кримінальному судді. Той факт, що правопорушення вчинено в Інтернеті, щоденнику, на дискусійному форумі, у соціальній мережі тощо, характеризує публічний характер правопорушення, а отже, дає можливість притягнути до відповідальності автора наклепницьких коментарів.
Публічне наклеп - це злочин у справах преси, який підпорядковується режиму Закону про свободу преси від 2
Стаття 32 Закону про свободу преси від 29 липня 1881 року санкціонує публічне наклеп на осіб, які штрафують 12000 євро. Стаття Р. 621-1 Кримінального кодексу санкціонує непристойні наклепів штрафом, передбаченим за першокласні порушення, тобто не більше 38 євро.
Строк позовної давності для провадження за наклеп є в принципі три місяці, не має значення, передаються спірні зауваження в Інтернеті, в письмовій пресі, на радіо чи на телебаченні.
Що стосується наклепу в Інтернеті, важливо надати підтвердження дати розповсюдження спірних зауважень.
Однак початкова точка повідомлення повинна бути встановлена на дату першого акту публікації.
Ця дата відповідає даті, коли повідомлення стало доступним для користувачів мережі, і викликає строк позовної давності (Cass. Crim., 16 жовтня 2001 р.)
У деяких випадках це може створити проблему, але завдяки освоєнню технічних аспектів мережі її все одно вдасться визначити.
З 9 березня 2004 р., Відомий як Закон Пербена II, строк позовної давності становить рік за притягнення до відповідальності за наклеп, вчинений проти особи або групи осіб через їхнє походження, членство або неприналежність до етнічної групи, нації, раси чи релігії (карається позбавленням волі на один рік та/або штраф у розмірі 45 000 євро).
Крім того, звинувачення авторів образливих або наклепницьких висловлювань передбачає, що потерпілий ініціює судові дії, звертаючись через адвоката:
- Або до державного обвинувача, "проста" кримінальна скарга на підставі положень закону про друк і відповідно до надто суворого формалізму.
- Або розпочавши кримінальне розслідування шляхом направлення до декана слідчих магістратів шляхом подання скарги на конституцію цивільної партії, на основі положень закону про друк та надмірно жорсткого формалізму.
- Або шляхом запрошення зацікавленої сторони безпосередньо до кримінального суду шляхом прямого виклику .
Інтернет часто виправдовує звернення до кримінальної скарги, оскільки допомога слідчих служб дасть змогу встановити не лише дату трансляції, а й походження та автора наклепницьких зауважень.
Перш за все, щоб уникнути зникнення коментарів, потрібно буде скласти звіт судового пристава у належній формі .
У зв’язку з цим використання спеціалізованого судового пристава гарантуватиме успіх процедури.
В іншому випадку це офіційне підтвердження коментарів, яке ризикує зникнути, а разом із цим і вся подальша процедура.
У зв’язку з цим, настійно рекомендується адвокату, який спеціалізується на праві Інтернету.
Стаття 29 не робить різниці між юридичними та фізичними особами. Юридичні особи, такі як політичні партії, комерційні компанії, асоціації, спілки або професійні організації, можуть бути жертвами наклепів або образ.
Законодавець виділяє:
- наклеп на окремих осіб,
- наклеп на органи чи представників органів державної влади,
- наклеп з дискримінаційним або сексистським расовим відтінком,
- наклеп та образи на пам’ять загиблих.
Нижче ми проаналізуємо публічне наклеп на осіб.
Це наклеп визначено в пункті 1 статті 29 Закону про свободу преси від 29 липня 1881 року як:
"Будь-яке твердження або приписання діяння, що зачіпає честь або врахування особи чи органу, якому приписується діяння. "
Безпосередня публікація або відтворення цього твердження або цього припису карається, навіть якщо воно зроблено в сумнівній формі або якщо воно націлене на особу або тіло, яке не має прямого імені, але ідентифікація якого стала можливою за допомогою виступів, криків, погрози, письмові чи друковані матеріали, плакати або плакати, в яких інкримінується.
Таким чином, придушення публічного наклепів зумовлене існуванням:
- твердження або приписування конкретного факту:
- вчинок такого характеру, що підриває честь і повагу;
- обвинувачення або твердження повинні стосуватися конкретної особи;
- недобросовісність;
Честь та увага не ґрунтуються на особистих думках нападеного. За наклепницький характер твердження слід оцінювати об'єктивно.
Дифамація повинна розглядатися сама по собі без урахування шкоди, яку зазнала жертва.
Таким чином, наклепницький характер імпутації аналізується незалежно від конкретної ситуації особи, яка є жертвою, і розголос імпутації не має значення для оцінки наявності нападу на честь. Та розгляду.
Відбувається напад на честь, коли людину звинувачують у скоєнні злочину, дії, що суперечить моралі, добросовісності чи доброї моралі.
Розгляд складається з усіх елементів, за якими думка судить інших, таких як:
- поведінка, яка викликає громадський осуд
- дії, що суперечать чесності
- звинувачення, що стосуються приватного чи сімейного життя
- професійні або профспілкові міркування
- комерційна та промислова діяльність
Імпутації повинні бути у формі артикуляції фактів, які можуть бути легко предметом доказування та суперечливих дискусій.
Поняття конкретного факту дозволяє розрізнити образу та наклеп. Образа не включає в себе приписування будь-якого факту.
Відповідач, який пропонує довести істинність наклепницьких фактів, може тоді стверджувати, що інкриміновані факти не є наклепницькими, тоді ми говоримо провиняток істини.
Запропонований доказ дозволяє обвинуваченому спробувати встановити реальність заявлених фактів.
Але доказ імпутацій оформлений надзвичайно суворою процедурою.
Закон передбачає в статті 35 матеріальні умови та поле "exceptio veritatis", а в статтях 55 і 56 - особливо суворі процесуальні умови.
Істинність наклепницьких фактів завжди можна довести, за винятком:
- Коли обчислення стосується приватного життя людини;
- Коли обчислення стосується фактів, що датуються більше десяти років;
- Коли обчислення стосується факту, який становить амністоване або призначене злочин або який призвів до засудження, яке було скасовано внаслідок реабілітації або перегляду.
Стаття 55 Закону про свободу преси передбачає, що:
"Коли обвинувачений бажає бути допущеним для доказування істинності наклепницьких фактів, відповідно до положень статті 35 цього закону, він повинен протягом десяти днів після вручення повістки повідомити прокурора або позивача за адресою: обраного ним місця проживання залежно від того, призначений він на прохання того чи іншого:
Факти сформульовані та кваліфіковані в цитаті, про яку він має намір довести істину;
Копія експонатів;
Імена, професії та місця проживання свідків, якими він має намір довести.
Це значення міститиме вибори місця проживання біля кримінального суду, і все це ледве позбавляється права на доведення ».
Стаття 56 Закону про свободу преси передбачає, що:
"Протягом наступних п’яти днів, у будь-якому випадку менш ніж за три явні дні до слухання, скаржник або прокурор, в залежності від обставин, повинні будуть вручити обвинуваченому, за місцем проживання, обраному ним, копії документи та імена, професії та місця проживання свідків, якими він має намір довести протилежне через біль позбавлення своїх прав ".
Автор наклепницького звинувачення може захищатись лише у тому випадку, якщо у нього є бездоганні докази, отримані до або одночасно з його приписом та отримані на законних умовах.
Якщо буде повідомлено про доказ істини, обвинувачення буде неприйнятним.
Я у вашому розпорядженні для будь-яких дій чи інформації (натиснувши тут).
PS: Для легкого та швидкого пошуку статей, написаних на ці теми, ви можете ввести свої "ключові слова" в рядок пошуку в блозі вгорі праворуч, над фотографією.