Змова; SOS Теорія змови про расизм
Змова та теорія змови
Напади в січні 2015 року в Парижі знову підкреслили життєвість конспіративних теорій та змови. Як тільки злочини були скоєні, вони вже розповсюдились в Інтернеті, версії, що ставлять під сумнів офіційні заяви та висвітлення у ЗМІ. 12 лютого SIGLAB зібрав трьох експертів з предметних питань, щоб надати огляд механіки на роботі та викликів, з якими стикаються в умовах змови
Змова та теорія змови завжди пронизували суспільні дискусії. Кожного разу послідовники "істини", яка була б в іншому місці, прагнуть продемонструвати, що офіційна версія - це лише величезний обман, викритий окультними силами, які, залежно від конкретного випадку, є спецслужбами, малими групами юдео. Масонство, фінансисти, уряди тощо.
Починаючи з 2000-х років, сплеск альтернативних сценаріїв явно посилився із соціальною Мережею аж до підживлення реального суспільства контрінформації або переінформації відповідно до термінів, які регулярно використовують прихильники змови.
Для кращого розуміння цих явищ SIGLAB запросив на конференцію трьох визнаних фахівців у цих паралельних світах: Руді Райхштадта, директора спостережного пункту Conspiracy Watch, Лорана Базіна, журналіста та автора "Tous paranos?" Чому ми так любимо сюжети? " та Ніколас Вандербієст, експерт з електронної репутації та автор блогу Reputatio Lab.
Які джерела ?
На чолі своєї обсерваторії змов Руді Рейхштадт має незрівнянну точку зору для розуміння джерел, що оживляють цей хід думок. Першим критерієм є ця симптоматична здатність постійно інтерпретувати події та факти та пов'язувати їх із неясними маневрами, що йдуть від конкретної групи. Хоча змова не систематично забарвлюється політично, слід визнати, що вона часто спирається на екстремістську риторику. Серед них, зокрема, ми знаходимо тему американсько-сіоністського сюжету, відмову від антирасизму в ім’я свободи вираження поглядів та негативізму з такими провідними діячами, як Тьєррі Мейсан, Ален Сорал або Дьєдонне М’Бала М’Бала.
Після того, як сюжет підозрюється цими течіями, вони діють у замкнутому колі, цитуючи та перевіряючи один одного, щоб краще встановити свої тези. Коли виникають заперечення, вони не відриваються. Перед обличчями їх недоброзичливців саме зміна тягаря доказів систематично встановлюється як лінія оборони. Поки опоненти не надають офіційних доказів, їх теорія вважається неспростовною. Теорія, яка часто працює, крім того, на ймовірність. Звідси надзвичайна складність у демонтуванні аргументації змовників, які застосовують, якщо потрібно, семантику змінної геометрії на основі своїх тверджень.
Які психо-соціальні переваги ?
Для Руді Рейхштадта поступка змовою - це спосіб втекти від реального світу, який вважається неприйнятним, на тлі повторюваної ключової ідеї: «нас брешуть; правда в іншому місці ". Цей спосіб інтерпретації реальності дає ряд переваг тим, хто бере участь у змові. По-перше, існує форма особистого задоволення того, хто в це вірить. Думаючи інакше, ми відрізняємо себе від норми. Ми бачимо себе нонконформістами. Суть ми знаємо краще за інших. Іншими словами, це розбіжність у нагородженні думки.
Ще один ключовий момент: втішний і заспокійливий аспект. Зіткнувшись з незрозумілим потрясінням або надзвичайною подією, людина втішається приписуванням виняткових та навмисних причин, замість того, щоб розглядати їх як суто випадкові причини. Так було, наприклад, під час арешту Домініка Стросс-Кана в Нью-Йорку в 2011 році. Тоді 57% опитаних схилялися до думки, що це політична змова збиття потенційного кандидата в президенти республіки. Оцінка, яка була ще вищою в рядах симпатичних соціалістів. Руді Райхштадт пояснює: “Ми вдаємось до пояснення параноїдального типу. Ми ставимо відоме над невідомим або важким для розуміння. Це дозволяє нам сказати, що насправді все заплановано ».
Як виглядає змовник ?
Ніколас Вандерб'єст, зі свого боку, спостерігає за рухами цифрових натовпів, які викликають хвилювання навколо даної теми. З того, що він традиційно спостерігає, коли лунає поганий бренд, Ніколас Вандербієст виявляє багато подібностей із теоретиками змови. В його очах ми можемо виділити чітку типологію. По-перше, це виробники контенту, які постійно виробляють і поширюють.
Націоналістів, що посвідчують особистість, можна знайти, зокрема, в блозі Елена Сораля Egalité & Réconciliation. Блог, який зараз є 2-м у категорії "політичний" у рейтингу Teads та 250-м найбільш відвідуваним сайтом у Франції за рейтингом Alexa. Що надає значну вагу у віралізації теорій змови.
Друга категорія об’єднує ретрансляторів контенту, які є людьми, які шукають інформацію, що може підтвердити їхні власні переконання, і які особливо активно розповсюджують плоди своїх висновків. Щодо цих перекладачів теорій змови, Ніколас Вандербієст зазначає, що громади розширюються за межі бази виробників контенту. Ми зустрічаємо екстремістів будь-якого переконання, католиків-фундаменталістів та жорстку периферію політичних правих.
Остання категорія, яка є ще більш неоднорідною, стосується споживачів контенту. Вони не обов'язково прихильні до змови з самого початку, але вони глибоко шукають сенс і пояснення і особливо чутливі до того, що здається ймовірним (навіть якщо це не правда). Потрібно лише дещо знакове речення або вражаюче зображення, щоб його перекласти як правдоподібне пояснення, просто зрозуміти і легко запам’ятати. Після того, як ця адгезія сформульована, споживач вмісту також стає фасилітатором власних контактів. Щодо цих людей, Лоран Базін зазначає, що земля дуже проникна серед людей, які почуваються вилученими із системи, із спільноти тощо: «Потім сюжет стає пояснювальним процесом, архаїчним способом захисту, який штовхає до недовіри агресія та пошук винних ».
Мережа, прискорювач змов ?
Завдяки своїй здатності швидко розповсюджувати вміст, Інтернет, очевидно, став привілейованою ехокамерою для прихильників змови. Лоран Базін не соромлячись називає його "прискорювачем конспіративних частинок", звідси безперечний успіх альтернативних новинних сайтів, таких як Dreuz.info, бульвар Вольтер, салон "Бежевий" або "Егаліте і примирення". Земля тим більше сприятлива, що вона рясно харчується невдачами та певними редакторськими відхиленнями традиційних ЗМІ.
Потрапивши в дику гонку за совка, через нагальність покриття в режимі реального часу дедалі менших працівників редакції необхідна перевірка інформації регулярно йде на другий бік. Ці невідповідності не позбавлені уваги та стигматизації змовниками, які вбачають у них перевірений знак маніпуляції, щоб приховати справжню версію фактів.
До цього додається також відсутність перспективи та критичного розрізнення підростаючими поколіннями інформації стосовно Інтернету та, зокрема, Google. Для багатьох з них перші результати, що відображаються у запиті, часто є синонімом якості та повноважень. Відсутність пріоритетів між надійним джерелом та лямбда-джерелом призводить до сприйняття, що зрештою в Інтернеті все однаково. Включаючи сайти, які постійно теоретизують змову.
Однак чи існують протиотрути, щоб захистити себе, з одного боку, і привести людей до розуму, з іншого? Для Лорана Базіна це майже даремна втрата часу для тих, хто сильно вірить у конспіративні тези, настільки це питання віри, глибоко вкоріненої в собі. Ніколас Вандерб'єст поділяє цей скептицизм. Після того, як теорія змови зашифрована, її важко виселити. На його думку, лише освіта критично важливих інформаційних навичок може допомогти теоріям змови менше закріпитися. Бельгійський експерт також наполягає на зусиллях, які ЗМІ повинні імперативно докладати, перевіряючи свої джерела краще та серйозніше. За словами Лорана Базіна, дуже важливо, щоб і надалі існували потужні засоби масової інформації, які засвідчують та роблять поширену інформацію більш надійною. Кожен журналістський провал - це стільки ж запоруки, що дається змовникам.
Стаття спочатку опублікована в блозі Communicator