Зупинка n; 1151 від 5 листопада 2020 р. () - Касаційний суд - Друга цивільна палата-ECLI FR CCAS 2020
Відмова
Резюме
Стаття L. 911-8 Кодексу соціального страхування, створена Законом No 2013-504 від 14 червня 2013 року про безпеку роботи, дозволяє колективно гарантованим працівникам на умовах, передбачених у статті L. 911-1 того ж кодексу проти ризиків смерті, ризиків, що несуть
пошкодження фізичної цілісності особи або пов'язане з материнством або ризик втрати працездатності, отримання безоплатного утримання цього покриття у випадку розірвання трудового договору, не з грубої недбалості, піднятися до права на страхування на випадок безробіття відповідно до визначених ним умов.
Ці положення, що мають характер громадського порядку у застосуванні статті L. 911-14 Кодексу соціального страхування, не роблять різниці між працівниками компаній чи асоціацій, що нараховують винагороду, та працівниками, роботодавець яких пройшов процедуру ліквідації
судової системи та не передбачають жодних умов, пов’язаних із існуванням механізму, що забезпечує фінансування підтримки здоров’я та забезпеченості.
Тому апеляційний суд юридично обґрунтовує своє рішення, яке, зазначивши, що не є виправданим розірвати колективний договір додаткового медичного страхування, укладений компанією до її примусової ліквідації, зобов’язав страховика підтримувати цей контракт після винесення судової ліквідації та забезпечити переносимість відповідних прав на користь колишніх працівників компанії, що підписується, відповідно до умов, передбачених цим контрактом, та положень статті L. 911 -8 Кодексу соціального забезпечення, після зазначивши, що ці положення не передбачають жодного виключення з мобільності працівників, звільнених після судової ліквідації свого колишнього роботодавця.
Заявник (и): Groupama Gan vie, акціонерне товариство
Відповідач (и): пан А. X., який виконує обов'язки судового ліквідатора компанії Déménagements transports Pupier
Факти та процедура
1. Відповідно до оскаржуваного судового рішення (Ліон, 28 березня 2019 року), компанія Déménagements transports Pupier (компанія DTP) уклала 1 грудня 2012 року колективний договір додаткового медичного страхування на користь своїх працівників із компанія Groupama Gan vie (страховик).
2. Рішенням від 17 травня 2016 р. DTP було примусово ліквідовано з призначенням пана X. ліквідатором.
3. Якість містера X., що вимагає від страховика реалізації на користь працівників, звільнених із роботи компанії DTP, механізму збереження гарантій, передбачених статтею L. 911-8 Кодексу соціального забезпечення.
4. Страховик, стверджуючи, що режим переносимості прав не може бути застосований у разі судової ліквідації учасника, пан X. за посадою подав позов на нього до господарського суду.
Експертиза засобів
Заява про кошти
Відповідь Суду
6. Стаття L. 911-8 Кодексу соціального страхування, створена Законом № 2013-504 від 14 червня 2013 року, що стосується забезпечення праці, дозволяє колективно гарантованим працівникам на умовах, передбачених у "статті L. 911-1 той самий кодекс проти ризиків смерті, ризиків, що впливають на фізичну цілісність особи або пов'язаних з материнством або ризиками непрацездатності або втрати працездатності, щоб отримати вигоду від вільного права на це покриття у разі розірвання трудового договору, а не внаслідок грубої недбалості, що породжує право на покриття страхуванням на випадок безробіття відповідно до визначених ним умов.
7. Ці положення, що мають характер громадського порядку у застосуванні статті L. 911-14 Кодексу соціального страхування, не роблять різниці між працівниками компаній чи асоціацій, що нараховують винагороду, та працівниками, роботодавець яких підлягав судовій ліквідації судових розглядів і не передбачають жодних умов, що стосуються існування механізму, що забезпечує фінансування підтримки здоров'я та забезпечення проживання.
8. З власних та прийнятих причин зазначили, що розірвання відповідного договору колективного страхування не було жодних обґрунтувань, а потім ствердили, що положення статті L. 911-8 Кодексу безпеки соціального забезпечення не передбачає будь-яке виключення портативності для працівників, звільнених після судової ліквідації їх колишнього роботодавця, не було потреби розрізняти, де закон не розрізняє, і, нарешті, зазначено, що зауваження страховика щодо фінансування взаємного покриття звільнених працівників не стосуються критерію або умови застосування статті L. 911-8 Кодексу соціального страхування, Апеляційний суд, якому не було "зобов'язано проводити неефективний обшук, зазначений засобами, юридично обґрунтував своє рішення.
З ЦИХ ПРИЧИН Суд:
ЗБІЛГАЄ апеляційну скаргу;
Голова: М. Пірейре
Доповідач: пані Гельбард-Ле Дофін, радник декана
Генеральний радник: М. Гриньйон Дюмулен
Адвокат (и): SCP Барадук, Дюамель та Рамей -