Звіт про хід проти американської альтерглобалізації
1 30 листопада 1999 р. Світ був вражений відкриттям амбівалентності американців щодо економічної глобалізації, яка іноді трактується за межами США як форма американізації світової економіки. На вулицях Сіетла майже 40 000 демонстрантів та більше тисячі неурядових організацій (НУО), які проводять кампанії за права людини та працівників, захист навколишнього середовища та захист прав споживачів, мобілізовані проти Світової організації торгівлі та її політики лібералізації торгівлі. В очах активістів, політологів, а іноді навіть тих, хто приймає політичні рішення, битва за Сіетл тоді постала поворотним моментом в історії американської політичної економії до визнання першості соціальних та екологічних цінностей. Ринок. У відповідь на демонстрантів президент Білл Клінтон пообіцяв надати "більш людське обличчя глобалізації [1]". Міністр торгівлі Вільям Дейлі також, здавалося, відчув вітри змін, коли сказав, що після Сіетла "речі вже ніколи не будуть колишніми".
2 Однак результати першого десятиліття 21 століття, здається, суперечать цьому прогнозу. Дійсно, торгові ініціативи, здійснені як наприкінці мандата Білла Клінтона, так і за часів Джорджа Буша-молодшого, показують, що вільна торгівля залишається вектором американської торгової політики - принципу, згідно з яким Вашингтон, як і Європейський Союз, та США. торговці [3], однак, часто виїжджали, щоб пощадити свої інтереси. І хоча нещодавній банківський землетрус привів фінансову лібералізацію до занепокоєння, Сполучені Штати Америки принципово не змінили погляд на глобалізацію. На перший погляд, така безперервність управління торговими та інвестиційними потоками контрастує з ідеєю розриву, що виникла подія в Сіетлі. Однак понад десять років після "N30" (30 листопада 1999 р.) Антиглобалізаційна мобілізація, незважаючи на свою різноманітність, не залишилася без ефекту в США. Незважаючи на численні перешкоди, з якими йому довелося зіткнутися, рух "за глобальну справедливість" не лише зміг вплинути на дебати щодо американської зовнішньоторговельної політики, але й суттєво вплинув на співвідношення сил між політичними партіями.
На додаток до великого розмаїття причин, що захищаються в рамках руху за глобалізацію, різні його дійові особи також розділені щодо способу дії та взаємовідносин із особами, що приймають рішення. З одного боку, аутсайдери мережі працюють на узбіччі процесу прийняття рішень і більш схильні до прямих дій та протестів (наприклад, Мережа прямих дій, Глобальна біржа, Jubilee USA). З іншого боку, інсайдери - це групи інтересів, які діють у Вашингтоні (AFL-CIO, Sierra Club, Public Citizen та ін.) Вони координують дуже складні лобістські кампанії та прагнуть брати безпосередню участь у процесі прийняття рішень [9]. Екологи та профспілки мають міцні зв'язки з Демократичною партією, яка виявила себе набагато більш схильною підтримувати їх соціальні та екологічні вимоги, ніж Республіканська партія.
7Окрім двох основних американських партій, Ральф Надер, будучи кандидатом в екологічну партію (1996 та 2000) або незалежним (2004 та 2008), ревно захищав капітальний ремонт міжнародної економічної системи. Однак він залишився на узліссі американської політики і ніколи не набрав більше 2,7% голосів (2000). За цих умов належність до туманності альтерглобалізації є результатом вимог самих членів.
9 Пригадування історичного контексту, що передує Сіетлу, важливо, оскільки воно виявляє зміну природи руху за зміну глобалізації. Справді, структура та модус дії цієї "суперкоаліції" постійно змінювались від однієї політичної битви до іншої під впливом безлічі факторів, таких як сфера дії (національна, регіональна чи багатостороння) та зміст політичних ініціатив, інституційний процедура, що обумовлює розвиток та застосування останньої, або питання ідеологічного, стратегічного або фінансового характеру, характерні для кожної бойової мережі. Наприклад, профспілки, які були в авангарді протесту під час дебатів про НАФТА, залишились на узбіччі мобілізації проти АМІ. Подібним чином, певні групи активістів, які відігравали ключову роль в координації протестів у Сіетлі (зокрема, Мережа прямих дій), не брали участі в законодавчих битвах під керівництвом президента Джорджа Буша.
10 Трагічна іронія для антиглобалістів: незважаючи на глибокі наслідки протестів у Сіетлі по всьому світу - від Праги (2000) до Генуї (2001) через Порто-Алегрі (з 2001), мережі американських активістів не зуміли зберегти свою мобілізуюча сила протягом наступного десятиліття. Частково це пов’язано з винятковими обставинами саміту СОТ у Сіетлі, місті, що поєднав давню профспілкову традицію з екологічною активністю, корінням якої є місцева культура [17] Протягом кількох років, що послідували за Сіетлом, антиглобалістські мережі, схоже, були рішучими підтримувати тиск на національних та міжнародних політичних лідерів, про що свідчить мобілізація майже 20 000 демонстрантів на самітах Світового банку та Міжнародного валютного фонду. Квітень 2000 р. У Вашингтоні. Крім того, американські НУО продовжували розвивати транснаціональні альянси в рамках своєї боротьби з проектом Зони вільної торгівлі в Америці (FTAA) (зокрема, під час демонстрацій у Квебеку в квітні 2001 р.) Або завдяки своїй участі у Форумі. (WSF) з Порто-Алегрі.
11 Однак у Сполучених Штатах жоден з цих днів мобілізації не був успішним у Сіетлі. Після 2001 р. Різні демонстрації проти МВФ і Світового банку у Вашингтоні або Всесвітнього економічного форуму (ВЕФ) у Нью-Йорку (2002 р.) Зібрали лише кілька тисяч активістів, за винятком саміту країн Америки та Америки в Маямі в листопаді 2003 р., який мобілізував майже 10 000 демонстрантів, завдяки сильній присутності таких інсайдерів, як AFL-CIO, Американський сталеплавильний завод (сталевий союз) та Сьєрра-клуб. Нещодавнє дослідження еволюції кількості днів мобілізації, організованих у Сіетлі, виявляє явне зниження темпів антиглобалізації на користь інших місцевих чи міжнародних причин (зокрема, мирного руху) [18]. Останнім помітним збором бойовиків залишається Американський соціальний форум у 2007 році в Атланті (участь якого, за оцінками, становила близько 10 000 бойовиків). Однак цю подію не можна трактувати як пожвавлення активності в американській антиглобалізації, оскільки багато місцевих та національних тем ("секуритаризм", реконструкція після Катріни, расова та сексуальна дискримінація тощо) мали перевагу. Теми, пов'язані з глобалізацією [19 ].
16 У галузі охорони навколишнього середовища результати президентства Буша були настільки ж тривожними як на національному рівні (дерегуляція, послаблення Агентства з охорони навколишнього середовища - EPA тощо), так і на міжнародному рівні, про що свідчить відмова Кіотський протокол. Незважаючи на своє бажання переорієнтувати економіку США на більш екологічний шлях, адміністрація Обами досі досягла мізерних результатів. На внутрішньому рівні його план обмеження та торгівлі правами на викиди СО2, хоч і був затверджений Палатою представників у 2009 році, навряд чи забезпечить схвалення Сенату. Нарешті, саміт у Копенгагені наприкінці 2009 року - через десять років після Сіетла - закінчився кричущою невдачею для активістів антиглобалізації. Незважаючи на сильну мобілізацію екологічного співтовариства в Копенгагені та Вашингтоні, переговори призвели до угоди "без амбіцій і без обмежень [27]".
Третя перешкода полягає у впливі ділової спільноти на процес прийняття політичних рішень. У сфері зовнішньоторговельної політики останні представлені низкою багатогалузевих асоціацій роботодавців (Бізнес-круглий стіл, Торгова палата США, Рада США з міжнародного бізнесу) та лобі, що захищають інтереси експортерів або компаній. такі як виробництво, харчова промисловість, фармацевтика, фінансові послуги тощо. Хоча не всі з цих суб'єктів (а також компанії-члени цих альянсів) висловлюються в один голос, бізнес-асоціації, як правило, об'єднані в підтримці торговельних та інвестиційних угод, укладених Вашингтоном. Асоціації роботодавців можуть розраховувати на підтримку більшості республіканців, а також на підтримку певних демократів - тим більше центрист, який більше схильний підтримувати проекти вільної торгівлі, а також тих, що представляють місцеві інтереси, сильно залежать від торгівлі. Міжнародні (райони, що імпортують чи експортують).
25 Що можна сказати про підтримку виконавчої влади у справі про зміну глобалізації? На первинних виборах Демократичної партії в 2008 році кандидати посилили критику НАФТА і пообіцяли реформи зовнішньоторговельної політики, деякі з яких були включені в офіційну платформу партії. [42] Сам Барак Обама погодився на певні заперечення щодо глобалізації, засудивши "торгові угоди, такі як НАФТА та [нормалізація торгових відносин між США та] Китаєм [які надають] багато гарантій для компаній та їх прибутку, але не захищаючи навколишнє середовище, щоб наші працівники, які бачили, як їхні робочі місця зникали; [...] працівники, чиї свободи об'єднання та профспілки були порушені протягом восьми років [43] ".
Ці останні дискусії, можливо, позначають справжній розвиток дискусій щодо глобалізації в Сполучених Штатах. Вони змусили двох діячів американської антиглобалізації оголосити "перемогу в торговій справедливості" після виборів 2008 року [44]. Якщо формула здається гіперболічною, то недавня хвиля популярних, виборчих та законодавчих успіхів, натхненних ідеями антиглобалізації, контрастує з ідеєю занепаду, яка домінує у дискусіях з 2000 року. Звичайно, поки що рано говорити про справжній відродження справи. альтерглобаліст у США. Однак усунення певних перешкод для прогресу руху може активізувати мобілізацію інсайдерів та аутсайдерів, успіх яких частково залежатиме від здатності Барака Обами здійснити деякі свої передвиборчі обіцянки в контексті, який відрізняється від того, що склався у 2000 році.
Нарешті, на сьогоднішній день Барак Обама не виявляв реальних амбіцій ставити під сумнів основи американської зовнішньоекономічної політики. З одного боку, він порушив свою передвиборчу обіцянку, переглянувши НАФТА. Окрім регулювання фінансових ринків, він відновив свою офіційну підтримку лібералізації торгівлі під час самітів G20 у листопаді 2008 року та квітні 2009 року. У березні 2010 року президент нарешті висловив намір рухатись уперед. Торгові угоди адміністрації Буша з Колумбією, Південна Корея та Панама «поважаючи наші цінності» [48] - ухильна фраза, призначена заспокоїти критиків глобалізації. Майбутнє альтернативної глобалізації в Сполучених Штатах може залежати від її здатності діяти на рівні інституційної виконавчої влади або навіть згуртувати президента Обаму з ідеєю альтернативної моделі глобалізації, що виходить за межі вільної дихотомії. -Обмін/протекціонізм. Для цього різним гілкам руху доведеться мобілізувати своїх бойовиків (особливо серед сторонніх) та подолати розбіжності, щоб закріпити свої союзи в Конгресі та зміцнити свою популярність серед громадської думки та ЗМІ.