15 років вовків у Німеччині Вони наближаються “Medien Doktor Umwelt
У цьому розділі
Усі рейтингові ЗМІ
Критерії
Наші рейтинги
"15 років вовків у Німеччині: вони наближаються"
Вовки розмножуються в Німеччині і іммігрують у все нові і нові регіони. Стаття на stern.de висвітлює страхи та конфлікти, що виникають. Він наводить аргументи за і проти, але не дає більш глибокого аналізу.
Резюме
1. БЕЗ перебільшення/гармонії:
Ризики та можливості ні перебільшені, ні дрібничні.
Інтернет-стаття на прикладах показує, як вовки та люди зустрічалися з тих пір, як тварини повернулись до країни. З одного боку, описуються ситуації, коли люди мали «дивні зустрічі» з вовками, а з іншого, цитуються експерти, які попереджають про перебільшені страхи. Ми вважаємо зважування проблем не зовсім доречним: стаття зосереджується на зустрічах між людьми та вовками як потенційно загрозливих - наприклад з "Поради для Червоної Шапочки" -, тоді як проблемами фермерів та пастухів, як правило, нехтують. Було б доречним звернутися до дослідження, яке показало, що вовки нападають на людей лише вкрай рідко, і що це випадки переважно тварин, заражених сказом.
У статті також зазначається, що вовки можуть допомогти зменшити занадто високу дику популяцію. Загалом, він насамперед описує стан дискусії, не даючи чіткої оцінки самому. Ми вважаємо термін "кровопролиття" дещо неадекватним, коли мова йде про овець, яких роздирають вовки.
2. ДОКАЗИ/ДОКАЗИ:
Дослідження, факти та цифри подаються таким чином, що стає зрозумілою їх інформативна цінність.
Факти в основному обмежуються описом імміграції та поширення вовка в Німеччині. Як ці знання було отримано та наскільки вони задокументовані, залишається відкритим. Статистика з регіонів, де живуть вовки, була б цікавою: наскільки висока доведена шкода сільськогосподарським тваринам? Як часто трапляється, що вовки підходять до ходунів? Наскільки ефективні запропоновані способи поведінки у зустрічах з вовками? Тут внесок обмежується анекдотичними звітами. Висловлювання, як висловлювання експерта Гюнтера Блоха ("Я впізнаю їх за надзвичайно розумним виглядом, який також виявляє, що вони взагалі не планують".) Не класифікуються (див. Також критерій 3). Читачі не з’ясовують, чи мають такі типізації наукову основу. Також залишається незрозумілим, звідки походить твердження, що "більшість німців" готові жити з вовком.
3. ПРОЗОРІСТЬ ЕКСПЕРТІВ/ДЖЕРЕЛА:
Джерела названі, залежності чіткі, а центральні твердження обґрунтовані принаймні двома джерелами.
Історія цитованих людей описана не у всіх випадках. Експерт з вовків і собак Гюнтер Блох представлений як "дослідник поведінки". Блох є засновником "Товариства охорони вовків", автором численних книг і працює поведінковим спостерігачем за дикими вовками в Єллоустонському національному парку, але його досвід не є вченим. Політик СДП Геро Хоккер, якого критикують за його скептичні позиції, хотів би знати, що саме робить його експертом з охорони навколишнього середовища. Крім того, директора зоопарку Міхаеля Беера називають експертом, але без згадки про його професію ветеринара та без посилання на конкретні дослідницькі роботи.
Загалом твердження в статті недостатньо підтримуються перевіреними джерелами.
4-й. ЗА і ПРОТИ:
Основні відповідні точки зору представлені належним чином.
З одного боку, стаття дозволяє висловити свою думку експертам, які виступають за повернення вовка; з іншого боку, він представляє окремі випадки, коли виникали ускладнення. У цьому відношенні представлені обидві сторони дискусії щодо повернення вовка. Також принаймні коротко згадується дискусія щодо мисливських прав. Але врешті-решт читачі залишаються втраченими, оскільки обидві позиції стоять поруч, і жоден аргумент «за» чи «проти» насправді не ставиться під сумнів і не аналізується. Було б цікаво дозволити вовковій опонентові та прихильниці зустрітися, або прямо поставити перед ними аргументи іншої позиції. Якщо ви хочете сформувати власну думку на основі фактів, ви не отримаєте достатньо інформації в цій статті. Тому ми оцінюємо лише "щойно зустрілися".
5. ПРЕС-РЕЛІЗ:
Внесок значно перевищує це прес-реліз/матеріал для преси.
Прес-реліз від Набу доступний з нагоди статті "День вовка". Стаття виходить далеко за рамки цього, описує тематичні дослідження зустрічей між людьми та вовками та цитує декількох експертів.
6. СТАРИЙ або НОВИЙ:
У статті чітко видно, чи це нова екологічна проблема, інноваційна екологічна технологія чи подібне, чи вона існує вже давно.
Внесок дає зрозуміти з самого початку, що щорічний "День вовка" є причиною внеску. З цієї причини підсумовується поточний стан справ, завдяки чому стає зрозумілим, що це давня дискусія.
7-й. ГОРИЗОНТИ РІШЕННЯ І ВАРІАНТИ ДІЇ/відсутність "зеленого промивання":
У статті названі шляхи вирішення екологічної проблеми, наскільки це можливо і доцільно.
Для загальновизнаного співіснування людей та вовків вирішення конфліктів між людьми та вовками має вирішальне значення. Якщо не враховувати цього, то в статті нехтується цим пунктом. «Стипендії на захисні огорожі, охоронних собак та компенсація за вбитих тварин» коротко перераховані, але немає пояснення, де які заходи застосовуються та чого вони можуть досягти в кожному конкретному випадку. У статті також не пояснюється, про що йдеться в пропозиції щодо «субсидованого страхування від пошкодження вовка». Дискусія про те, що вовк означає для сільського господарства, в статті розглядається занадто коротко: сказано, що "потрібно вживати захисних заходів для випасу худоби на альпійських луках", але залишається відкритим, як вони повинні виглядати. Поради щодо поведінки під час зустрічей з вовками (“подивіться лідерам в очі”) також погані. Не вистачає інформації про управління вовками та просвітницьку роботу природоохоронних об’єднань.
8-й. ПРОСТОРНИЙ ВИМІР (місцеві/регіональний/глобальний):
Показано просторові виміри екологічного питання.
У статті використана легко зрозуміла інфографіка, щоб показати, звідки вовк іммігрував до Німеччини і де він уже повернувся додому. Це показує, в якому напрямку вовк поширюється в даний час і які райони в Німеччині він міг би в принципі колонізувати. Було б також цікаво, як інші країни з більшою популяцією вовків розглядають цю тему.
9. РОЗМІР ЧАСУ (стійкість):
Показано часовий діапазон екологічної проблеми чи явища.
У статті описується, як перші вовки були помічені в Лужиці наприкінці 90-х років і з того часу розмножуються та поширюються. Проте немає прогнозів щодо розвитку популяції, які тут мали б важливе значення, тим більше, що цитується попередження політика СВП про те, що вовк не повинен "вибухово розширюватися". Чи можна насправді очікувати такого різкого розширення, чи існує природний регулятор? Інформація про історичний розвиток соціальної дискусії також могла б викликати інтерес: Як люди сприймали вимирання вовка в Німеччині 150 років тому? Відтоді багато людей відчували повернення вовка знову як виграш?
Ми в цілому оцінюємо "просто не виконано".
10. КОНТЕКСТ/ВИТРАТИ:
Включені політичні, соціальні чи економічні аспекти екологічного питання.
Стаття стосується соціальних та екологічних питань без надання конкретних даних та інформації, наприклад щодо наслідків для сільського господарства: Наскільки велика шкода, яка насправді сталася дотепер, і якого розвитку можна було б очікувати, якби вовк продовжував поширюватися? За яких умов виплачується компенсація? З іншого боку, які екологічні переваги має повернення вовка, наприклад для стабілізації популяції дичини? Дискусія про пом'якшення заборони на полювання, що проводиться в певних соціальних групах, зачіпається в статті лише без додаткових пояснень.
1. ВИБІР ТЕМ:
Тема актуальна або актуальна чи оригінальна незалежно від поточних подій.
Тема актуальна, вона обговорюється в багатьох регіонах Німеччини і набуває все більшої ваги, оскільки вовки продовжують поширюватися. Крім того, є актуальна нагода з "Днем Вовка" на дату публікації.
2. МЕДІАЦІЯ:
Складні екологічні відносини стають зрозумілими.
Мова в основному зрозуміла і зрозуміла. Однак фраза "натовп іммігрантів зі сходу", яка нагадує нам про імміграцію людей, здається нам невдалою, насправді не проводячи тут паралелі. Крім того, це лише частково вірно, оскільки вовки не іммігрують купками, а розмножуються в цій країні.
Завдяки поєднанню епізодів із постраждалими, експертами та політичними акторами представлені різні точки зору на цю тему. Таким чином, статтю легко читати, навіть якщо вона являє собою низку аспектів, де спільна нитка не завжди впізнавана. Подекуди текст втрачається в анекдотах, які потім не пояснюються відповідним аналізом. Набридливу орфографічну помилку в тизері ("Tolleranz") тепер виправлено.
3. Вірність фактам:
Пост містить основні дані та Факти знову виправляють.