Оманлива реклама судді, десять останніх рішень
Вищий регіональний суд Франкфурта-на-Майні, постанова від 11 вересня 2020 року
- 6 Вт 95/20 -
OLG Франкфурт-на-Майні щодо зазначення походження ігристого вина
Ігристе вино, виготовлене з винограду, зібраного в Італії та переробленого на вино, може називатися в Іспанії "італійським трояндою", незважаючи на друге бродіння
Ігристе вино, виготовлене з винограду, зібраного в Італії та переробленого у вино, може рекламуватися як продукт з Італії, навіть якщо друге бродіння та пов'язана з ним переробка базового вина на ігристе вино відбувається в Іспанії. Вказівки походження, необхідні в ЄС, базуються або на країні, в якій виноград збирається та переробляється на вино, або країні, в якій відбувається друге бродіння у ігристе вино. Вищий регіональний суд Франкфурта-на-Майні (OLG) вирішив це і відхилив скаргу виробника вина.
Заявник управляє великим німецьким виноробним заводом. Респондент продає ігристі вина, в тому числі ігристе вино "Італійське розе", яке він називає "товаром Італії". Виноград цього ігристого вина збирають в Італії, де його також переробляють у вино. На другому етапі до цього “основного вина” додають лікер, цукор та дріжджі. Цей етап "другого бродіння" відбувається в Іспанії. Заявник вважає застосування ігристого вина "Продуктом Італії" оманливим та антиконкурентним. Обласний суд подав позовні вимоги до заявника щодо запобіжного заходу. Читати далі
Вищий регіональний суд Франкфурта-на-Майні, рішення від 20.08.2020
- 6 U 270/19 -
OLG Франкфурт-на-Майні забороняє рекламу на платформах соціальних мереж із рейтингами, отриманими в результаті конкурсів
Реклама з рейтингами, отриманими в результаті змагань, вводить в оману та несправедливо
Реклама з рейтингами на платформах соціальних мереж, які надаються в обмін на участь у конкурсі, є несправедливою. Можна припустити, що лотерея призведе до значної кількості рейтингів. Отже, Вищий регіональний суд Франкфурта-на-Майні (OLG) заборонив рекламу продавця гідромасажної компанії відповідачем від 20 серпня 2020 р.
Справа базувалася на таких фактах: Обидві сторони продають гідромасажні ванни на комерційній основі. Підсудний оголосив у Facebook конкурс на розкішний джакузі. У тексті сказано: «Як ти можеш перемогти? Дуже просто: подобається цей пост, коментуйте його, діліться ним; лайкнути або оцінити наш сайт. Кожна акція отримує квиток і збільшує шанс на перемогу ”. Заявник так вважає. Читати далі
Районний суд Мюнхена, рішення від 14 липня 2020 року
- 33 O 14041/19 -
LG Munich заборонила Tesla вводити в оману рекламу автопілотів
Реклама Tesla з автопілотом та "повним потенціалом автономного водіння" вводить в оману споживачів
У своєму рішенні від 14 липня 2020 року Мюнхенський регіональний суд повністю підтримав позов Центрального управління з питань боротьби з недобросовісною конкуренцією, проти якого виступив проти певних рекламних заяв відповідача Tesla Germany GmbH (Az. 33 O 14041/19). Основою суперечки було позначення системи допомоги водієві, за допомогою якої відповідач оснащує свої транспортні засоби стандартно, як автопілота, та просування окремих компонентів, які можна замовити окремо під заголовком "Повний потенціал для автономного водіння".
Неприйнятний текст, включений у процес замовлення транспортного засобу типу "Модель 3" на веб-сайті Tesla Germany GmbH з 2019 року. У рекламній заяві було зазначено: "Автопілот/Інклюзив" - дозволяє автоматично керувати рухом, прискоренням та гальмуванням під час врахування транспортних засобів та пішоходів. на своєму треку: "Повний потенціал для автономної їзди". Читати далі
Федеральний суд, рішення від 20 лютого 2020 року
- I ZR 193/18 -
Продавці не несуть відповідальності за відгуки про товари від клієнтів на Amazon
BGH про відповідальність за відгуки клієнтів на Amazon
Федеральний суд вирішив, що постачальник продукту, пропонованого на платформі онлайн-торгівлі Amazon, як правило, не несе відповідальності згідно із законодавством про конкуренцію за відгуки про товар покупцями.
Позивачем у цій справі є зареєстрована конкуренція. Відповідач продає кінезіологічні стрічки. У минулому вона рекламувала ці продукти як придатні для лікування болю, що, однак, не може бути медично доведено. Тому 4 листопада 2013 року відповідач видав заяву про припинення та відмову від позивача з кримінальним правопорушенням. Читати далі
Рішення Федерального суду від 25 липня 2019 року
- I ZR 29/18 -
Власник торговельної марки може протистояти використанню своєї торгової марки в пошуковій мережі Google
BGH щодо відповідальності за торгову марку за рекламу Google, пов’язану зі сторонніми продуктами
Федеральний суд вирішив, що власник торгової марки може протидіяти використанню своєї торгової марки в рекламі після пошуку в Google, якщо реклама вводить в оману через специфічний дизайн, а клієнти (також) отримують вигоду від рекламного ефекту бренду, що експлуатується таким чином Пропозиція сторонніх продуктів.
Позивачем у суперечці є виробник водонепроникних мішків та транспортних контейнерів, який він продає під назвою Ortlieb. Він є власником ексклюзивної ліцензії на німецьку словесну марку "ORTLIEB", яка, серед іншого, вимагає захисту сумок для спорту та відпочинку. Відповідачами є компанії групи Amazon. Відповідач. Читати далі
Вищий регіональний суд міста Хамм, рішення від 21 березня 2017 року
- 4 U 183/16 -
Завершення робіт з розширення та ремонту меблевого магазину не може рекламуватися як "нове відкриття"
Реклама терміном «нове відкриття» вимагає попереднього закриття меблевого магазину
Завершення робіт з розширення та ремонту меблевого магазину, які проводились під час поточних операцій, може не оголошуватися як "нове відкриття". Реклама цим терміном вимагає попереднього закриття магазину меблів. Інакше споживача вводять в оману. Це вирішив Вищий регіональний суд міста Хамм.
Справа базувалася на таких фактах: У 2015 та 2016 роках меблева компанія провела роботи з розширення та ремонту в одному зі своїх філій. У цей час філія ще була відкритою. Після завершення роботи компанія рекламувала у своїй брошурі та по радіо "нове відкриття" після "повного оновлення та значного розширення". Конкурент вважав, що це так. Читати далі
Районний суд Кобленца, рішення від 24 травня 2019 року
- 4 HK O 35/18 -
Оманливий дизайн онлайн-замовлень: 1 та 1 не повинні змушувати клієнтів замовляти маршрутизатор
Закон про телекомунікації передбачає вільний вибір маршрутизатора
Кобленцький обласний суд вирішив, що замовляючи тарифи DSL в Інтернеті, 1 & 1 Telecom GmbH більше не може створювати враження, що один із запропонованих маршрутизаторів необхідний для тарифу, обраного замовником. Заява вводить в оману та порушує Закон про телекомунікації.
Провадження базувалося на таких фактах: 1 & 1 Telecom GmbH запропонувала укласти тарифи DSL на Інтернет та телефон на своєму веб-сайті. Як тільки споживач обрав тариф і розпочав процес замовлення, на наступній сторінці було сказано: "Для обраного тарифу DSL потрібен один із наступних маршрутизаторів DSL". Тоді клієнти мали один із трьох показаних пристроїв. Читати далі
Районний суд Дюссельдорфа, рішення від 8 травня 2019 року
- 12 O 158/18 -
Пропуски Vodafone діють не лише в Німеччині
Використання Інтернету через мобільний телефон не повинно бути дорожчим в інших країнах ЄС, ніж у Німеччині
Якщо тариф на мобільний телефон включає можливість використання вибраних програм, не враховуючи їх до узгодженого обсягу даних, це повинно застосовуватися на всій території ЄС. Тому Vodafone GmbH не має права обмежувати термін дії свого "Vodafone Pass" для Німеччини. Це вирішив Дюссельдорфський обласний суд. Суд також заборонив компанії просувати пропуск, не вказуючи на важливі обмеження використання.
Справа базувалася на таких фактах: Vodafone пропонує деякі тарифи на мобільні телефони разом із "Vodafone Pass". Це дозволяє споживачам використовувати вибрані програми в категоріях чату, соціальних мереж, музики та відео, не враховуючи їх за узгодженим обсягом даних. Категорію можна вибрати безкоштовно. Додаткові категорії можна забронювати за окрему плату. Читати далі
Вищий регіональний суд Штутгарта, рішення від 14 лютого 2019 року
- 2 U 123/18 -
Заборонена оманлива та неповна настройка реклами
Наведені параметри збільшення ефективності не відповідають фактам
Вищий регіональний суд Штутгарта заборонив RaceChip Chiptuning GmbH & Co. KG рекламувати або продавати модулі для підвищення продуктивності автотранспортних засобів, якщо зазначені параметри підвищення ефективності - як це задокументовано на певних рекламних прикладах - не відповідають фактам. Крім того, компанії було заборонено - також стосовно конкретного рекламного прикладу - рекламувати або продавати модулі для підвищення ефективності роботи автотранспортних засобів, якщо для відповідних модулів немає сертифікату деталей і немає чіткого посилання на це в рекламі та пропозиціях для цих моделей трапляється, що їх можна використовувати лише при додатковій платній індивідуальній покупці.
Відповідач у цій справі, розповсюджувач так званих чіпів налаштування - тобто модулів, які використовуються для підвищення продуктивності (PS/кВт, Нм) автомобільних двигунів - рекламував три різні варіанти модулів чіп-тюнінгу на своєму веб-сайті в Інтернет-магазині. Модулі відрізняються зростанням ціни та продуктивності. Наприклад, модуль "RaceChip Pro 2". Читати далі
Районний суд міста Амберг, рішення від 28 січня 2019 року
- 41 HK O 784/18 -
Країна походження їжі, зазначена на рекламних вивісках, повинна бути правильною
Пересічний споживач при прийнятті рішення про покупку покладається на рекламні вивіски і не читає етикетки на упаковці
Амберзький окружний суд заборонив Netto Marken-Discount AG & Co. KG рекламувати на полиці та вивішувати таблички з неправильними країнами походження фруктів та овочів.
У цій справі компанія Netto Marken-Discount AG & Co. KG рекламувала фрукти та овочі на вивісках у відділенні у Франкфурті-на-Майні з неправильною інформацією про їх походження. Картопля надходила не з Італії, а з Франції, міні-помідори з Іспанії замість Нідерландів. Нібито іспанські персики прийшли з Італії, виноград був. Читати далі