17 листопада і жовті жилети; смердить дизелем; перед вченою зневагою
Опубліковано 15.11.2018 о 12:56
Поділіться статтею у Facebook
Поділіться статтею в Twitter
Точний масштаб руху в суботу, 17 листопада, цього не змінить: те, що відбувається в країні, виходить далеко за рамки бухгалтерських міркувань. Хто вимірюватиме кількість зупинених автомобілів у селах Ардеш чи на вулицях Верзон? Це не має значення. Те, що нам розповідає цей бунт «смердючого дизеля», усіх цих французів закликали бути сучасними та перейти до «екологічного переходу», який буде здійснений, як глобалізація, як майже все, на їхніх спинах, це провал макронівської ілюзії. Ні, вибори в травні 2017 року дивом не стерли напруженості, яка глибоко впливає на країну, як і на всі західні суспільства. Ні, обіцянка примирення громадян за допомогою магії "розблокування" "архаїзмів" та адаптації до критеріїв неолібералізму не виконана. Навпаки, соціальний розрив, діагноз якого сягає двадцяти п’яти років, продовжує зростати, навіть якщо знецінення французької соціальної системи обмежує зростання нерівності та надмірної бідності.
Більше того, це весь парадокс макронізму, зокрема, і неолібералізму в цілому, в тому, щоб вихваляти мобільність, плинність, відсутність прихильності та закріплення, як умову процвітання, і проживання середнього та робочого класів шляхом оподаткування індивідуального транспорту, ніколи не інвестуючи в громадський транспорт. Пересувайтесь, їдьте шукати роботу в Усселі, коли живете в Ла Сутеррейн, о 1 годині 54 хвилини на машині (щоб уникнути "псування", коли президент приїжджає, але платити більше за бензин і дизель, тому що ви повинні бути зеленим і єдиним способом ставати зеленим без бюджетного та грошового простору для маневру - це оподатковувати середній клас. Чи вважають ці середні класи каву трохи міцною? !
Повстання "смердючого дизеля" - це не лише питання незгоди з податком, хоча цей компонент є суттєвим. Дійсно, згода на оподаткування може бути лише тоді, коли є два елементи: відчуття поділу долі з рештою національної спільноти та впевненість у тому, що кожен робить свій внесок у спільний банк. Коли еліти "відокремлюються", щоб взяти на себе спостереження, зроблене американським істориком Крістофером Лашем у 1994 році, коли групи та окремі особи практикують оптимізацію оподаткування та захищають інтереси свого класу, поза територіальними приналежностями, перш ніж захищати інтереси національної спільноти, ті, кого просять заповнити прогалини, бунтують.
Тим більше, що загальний горщик порожній, і громадяни бачать, що послуги, які їм винна держава в обмін на їхній внесок, погіршуються. Сплатіть за те, що дороги підтримуються, залізничні лінії розміщені на територіях, що не мають виходу до моря, лікарні, поштові відділення, штраф. Але платити, маючи враження, що живеш у країні в процесі третьої світової діяльності, неприпустимо. Подивіться на спустошені дороги (звіт Директорату транспортних інфраструктур цього літа був занепокоєний загальною байдужістю), подивіться на маленькі лінії, які закриваються, бо сама ідея відновлення балансу між територіями державної служби стала бароко. ось що викликає гнів.
Бунт "смердючого дизеля" виходить за рамки питання згоди на сплату податків і набагато більш фундаментального питання про те, що таке демократія. Ці розлючені громадяни просто дивуються, чому їм нав'язують систему, якої вони не хочуть. Не те, що вони відмовляються враховувати екологічну надзвичайну ситуацію. Всім відомо, що ситуація критична. Але вони не розуміють, чому ті самі повинні платити, оскільки в усьому світі підтримується система, що базується на перевезенні предметів на контейнерних суднах, що набагато забруднюють більше, ніж їх скромний дизельний автомобіль. Глобальний поділ праці є найбільшим фактором забруднення з усіх існуючих. Але ніхто не пропонує поставити під сумнів вільну торгівлю ...
Ось афера. Макронізм не може запропонувати іншої політики, окрім оподаткування середнього класу - що він "припускає" з упертістю, яку намагається видати за мужність, - оскільки ця інша політика потребує переселення економіки, великого інвестиційного плану для боротьби з енергетичними фільтрами і планування впродовж десяти або двадцяти років ініціювати зміну моделі. Так багато речей, які, наприклад, генерал де Голль міг зробити в 1958 році, щоб вивести країну з ситуації, яка була приблизно такою ж деградованою, як сьогодні. Але де Голль контролював свій бюджет. Де Голль міг знецінити. Де Голль мав станцію планування. Коли ви лише вірите в ринок, це складніше ... І коли комісар Брюсселя стежить за обраними урядами, щоб заборонити їм проводити бюджетну політику, обрану громадянами, стає неможливим.
Отже, залишається дискваліфікація незадоволених. Музика, яка цього тижня піднялася в ЗМІ та серед політиків, - це добре відомий рефрен: "пуджадизм", "антидемократичні натяки" ... Або як ще раз віддати крайнього правого популярного гнів. Ці громадяни, кажуть нам вчені аналітики, виявляли б "драйви" невдоволення без ідеологічної структуризації. Вони мали б суперечливі твердження, якщо взагалі заявляти ... Коротше кажучи, експерти знають це краще за них, і цим людям "плачевно" користуватися словами Хілларі Клінтон.
Це правда, що багато праворуч поспішили слідувати за цим рухом, проте, не маючи ні найменшої пропозиції щодо вирішення труднощів цих середніх і популярних класів. Краще, деякі підтримують рух, підтримуючи економічну систему, яка є причиною. А потім, зліва, робимо як завжди, закриваємо ніс. Люди, стихійно організовуючись, погано пахнуть. Виняток, і це цікаво. Франсуа Руффін першим задумався про необхідність вислухати цих громадян, піти їм назустріч. Раптом деякі інсумі будуть там, коли інші, Клементін Отен у лідерах, продовжують знаходити людей рідкісними.
Не має значення, що з цього всього політично вийде. Цей бунт є одним із злетів і падінь цих повстань, що виникають у всіх західних країнах. Але саме ці поштовхи відбуваються поза партіями, поза профспілками, поза усіма цими посередницькими органами, які відмовились від думки про альтернативу неоліберальній системі, здатній відповідати прагненням більшості громадян, мати можливість жити, працювати., увічнити культуру в моделі суспільства, заснованої на свободі, рівності та братерстві. Якщо їх не врахувати, ці ривки можуть перерости у виверження. Деякі із задоволенням підкреслювали радикальність руху. Почуття безпорадності та покинутості породжує радикалізм. Класова зневага породжує радикалізм. Звідти народжуються революції. Від нас залежить, чи хочемо ми відбудувати справжню демократію, чи продовжуємо не бачити тріщин цього булькаючого казана та на межі вибуху.