2 0 0 2
Липень 2002 р .: «Були виконані всі умови, що сприяють нападу. "
1 липня 2002 р. Дідьє Панса, виконуючи свої функції, написав до Управління з питань кримінальних справ і помилувань до Міністерства юстиції 6-сторінковий лист із чітким заголовком: "В рамках" Agosta " Контракт 90В, визначальними чинниками, які дали змогу створити умови, сприятливі для нападу 8 травня 2002 року в Карачі (Пакистан). "
Лист, в якому він детально описує "незаконне надання державних агентів на користь іноземної держави, здійснене під відповідальністю DCN international. "
На закінчення Дідьє Панса вважає, що «були виконані всі умови, що сприяють нападу. "
"Насправді, направляючи та інтегруючи державних агентів, відповідно до методів роботи приватної компанії, вони не отримували вигоду від захисту французької держави (підрозділи жандармерії), що надається її агентам у місії або у співпраці", - написав він.
Цей контракт не є контрактом між державами, а контрактом між DCNI та Пакистаном, пояснює Дідьє Панса. За його словами, правовий режим співпраці відмінений "через політику розділення між державою та промисловим сектором, що проводиться з 1991 року [Примітка редактора: дата створення DCNI, міжнародного відділення DCN] відповідальними особами. DCN (і DGA). "
«DCN International за згодою DCN та DGA [з метою] уникнення адміністративних обмежень запровадив подвійну систему злочину та незаконної позики робочої сили (…) в штаб-квартирі DCN до середини 2001 року, потім у Шербургу та (.) в Карачі (Пакистан). "
"Ми повинні забезпечити, щоб суто комерційні імперативи не виключали абсолютного імперативу щодо захисту людей", - продовжує Дід'є Панса.
"Як можна не пам'ятати, що основним критерієм вербування вже більше двадцяти років у пакистанській армії та спецслужбах є мусульманський фундаменталізм, а для так званих промисловців (DCN International та DCN Log), що забезпечує безпеку Персонал під владою Пакистану, в такому контексті плутанини у зазначених пакистанських владах після війни в Афганістані, здається, бракує зрілості та практичності. (...) Отже, всі описані вище умови сприяли здійсненню нападу на Карачі, (...) тим більше, що посольство Франції в Ісламабаді, схоже, не було поінформоване про становище робітників у штаті на території Карачі ", пише фахівець з правових питань.
"Домовленості про надання державних чиновників (цивільного персоналу) Французької Республіки іноземній державі регулюються законодавчим режимом співпраці", - Дідьє Панса. Ці умови втілені в контракті про співробітництво між державним агентом та службами співпраці Міністерства закордонних справ. Крім того, кооператор отримує особливі винагороди, такі як надбавка на еміграцію, навіть надбавка за посаду, конкретні відпустки ... Отже, характер договору DCN International та Ісламської Республіки Пакистан вимагав, щоб агенти держави, що звертаються за допомогою до DCN) зазначеним DCN International було матеріалізовано шляхом застосування законодавчого режиму співпраці завдяки забезпеченню зазначених агентів під керівництвом держави Пакистан. "
Привілейований DCN, "поєднання короткотермінових місій за кордоном", а також "домовленість про фінансові, нелегальні та невигідні переваги для державних агентів", робить висновок Дід'є Панса.
За нашою інформацією, внутрішні обміни електронною поштою з керівництвом DCN 27 серпня 2002 року також чітко викликають "ознаки незаконної позики робочої сили" в рамках підряду у Карачі.
Жовтень 2002: суддя Бругієр попередив про недоліки безпеки в Карачі
1 жовтня 2002 року юрисконсульт Дід'є Панса надіслав рекомендованою поштою докладну записку суддям з питань тероризму Жану-Луї Брюг'єру та Жану-Франсуа Рікарду, додавши до свого листа, вже відправленого до Департаменту з питань кримінальних справ і помилування.
У цьому листі Дідьє Панса пояснює, що з ним "безпосередньо зв'язався директор DCN Cherbourg в рамках програми Agosta 90 B" і що "передав йому [свої] аналізи в кінці червня 2001 року", піднімаючи далі «питання, пов’язані зі злочином ведення торгу та незаконною позикою робочої сили та законністю місій. "
Дідьє Панса також скаржиться на те, що зазнав "дуже сильного тиску" через його розслідування: "Деякі чиновники DCN та DCN Cherbourg заперечували проти передачі мені вирішальних елементів", - написав він.
"Якби вирішальні елементи були мені передані в травні-червні 2001 року", - пише Дідьє Панса (...), моя ієрархія могла б вжити адекватних заходів безпеки. "
Тоді суддя Бругієр (який не відповів нам, незважаючи на наші численні повідомлення), розслідував напад у Карачі. Незважаючи на попередження Дід'є Панси, розслідування з цього приводу не розпочато.
З іншого боку, за нашою інформацією, Дідьє Панса був заслуханий в записах 26 березня 2001 року суддею Франсуазою Іссенжу, яка тоді розслідувала в Марселі військовий аспект незаконної позики робочої сили в DCN. Але на той момент Дідьє Панса, очевидно, не мав усіх необхідних документів щодо становища державних службовців у Карачі.
10 жовтня 2002 р. Дідьє Панса дав свідчення в іншому судовому справі: у справі двох морських жандармів, Жана-Луї Жоде і Анрі Кайє, "таблованих" їх ієрархією після розслідування незаконної позики робочої сили в DCN, і які подали скарга на їх ієрархію. За нашою інформацією, це слухання Дід'є Панси відбулося 10 жовтня 2002 року перед суддею Жаном-Луїсом Перісом, який розслідував скаргу жандармів. Останні, нарешті, виграють свою справу і навіть пишуть книгу, що прослідковує їх юридичну боротьбу.
Листопад 2002: Прикута качка піднімає зайця
У середу, 20 листопада 2002 р., Стаття в "Ле Канар Енчане" виявляє плутанину навколо державних службовців у Карачі.
У статті під назвою "Брудний удар армії по емігрантах, які загинули в Карачі", тижневик стверджує, що "державних службовців незаконно відправляли до Пакистану" і що "вони не скористались усіма заходами безпеки, на які можуть чергувати державні агенти позов. "
"Оминаючи перешкоду, DCN, таким чином, склав для них спеціальну заяву про місію. З метою заохочення їх піти, комфортні переваги (бонуси, витрати на місію, надурочні роботи), але без конкретного контракту. Коротше кажучи, повна незаконність ", - робить висновок журналістка Бріжит Россіньо, спеціаліст з військових питань у" Ле Канар ".
Наскільки нам відомо, це єдина стаття, опублікована на цю тему.
Суб'єкт знову потрапляє в медіа забуття.