21 століття, продовольчий виклик 12 - Проблема - Науковий подкаст
Письмовий запис епізоду # 66.
Для цього досьє з двох частин я пропоную такий план: Сьогодні ми це зробимо
- Встановіть сцену для виклику їжі
- Погляньте на історію харчування людини від неоліту до наших днів
- Побачте внесок науки у продовольчу безпеку сьогодні
- Дослідіть межі сучасної моделі сільського господарства
- І нарешті отримати уявлення про те, що нас чекає найближче майбутнє
Наступного тижня ми розглянемо рішення
- Ми дослідимо органічний шлях як альтернативу гіперінтенсивному сільському господарству сьогодні
- І ми побачимо, які шляхи пропонує наука та які реальні рішення
Перш ніж розпочати, я хотів би висловити теплу подяку Йоржу Х Мак Кі і Ксав'єру Агнесу, які надали мені тонни матеріалів для підготовки цього файлу.
Проблема
Не бажаючи викликати тривогу, ми маємо зіткнутися з досить серйозною проблемою, якщо хочемо нарешті нагодувати всіх на нашій маленькій планеті. Справді, ми мали б 7 мільярдів людей на планеті з 31 жовтня 2011 року. З цих 7 мільярдів ФАО (Організація Об'єднаних Націй продовольчої та сільськогосподарської організації) оцінила в 2010 році приблизно 925 мільйонів, кількість людей, які все ще страждають від недоїдання. Це покращення порівняно з 1,023 мільярдами доларів у 2009 році, але ще потрібно попрацювати! (Для протоколу, ФАО не публікує цифри за 2011 рік, оскільки вона переглядає свою методологію оцінки голоду у світі на прохання Комітету з питань продовольчої безпеки у світі. Отже, як правило, остерігайтеся цифри, що циркулюють в Інтернеті та в пресі. Цифри 2011 та 2012 років мають великі шанси бути абсолютно спекулятивними!) Отже, проблема полягає в тому, що сьогодні ми вже не приїжджаємо, щоб нагодувати всіх, тоді як вимоги країни, що розвиваються, постійно збільшуються, і ми вже зловживаємо наявними ресурсами.
Перехід їжі
Віртуальна вода
Чому буде боляче, якщо китайці почнуть їсти як ми? По-перше, тому що для отримання 1 ккал тваринного походження потрібно в середньому, знову ж таки, за словами П'єра Комбрі, 7 ккал рослинного походження. Одним із способів поглянути на це було б думати, що для отримання кілограма м’яса або риби потрібно в 7 разів більше енергії, ніж для виробництва кілограма картоплі. Іншим поясненням, можливо, більш спогадливим, є поняття віртуальної води. Це дуже цікава концепція, яка пов’язує товари народного споживання з кількістю води, необхідною для їх виготовлення. Ось кілька прикладів, взятих з Вікіпедії:
| Молоко | 790 літрів |
| Кукурудза | 1160 літрів |
| Рис | 1400 л |
| Свинина | 4600 л |
| Яловичина | 13500л |
Мешканець США, який харчується м’ясом, споживав би 5400 літрів віртуальної води на день, тоді як вегетаріанець - лише 2600 літрів.
Ця стаття у Вікіпедії використовує дані звіту Всесвітньої ради з питань водних ресурсів за 2004 р., Який далі вказує такі співвідношення:
| Птиця | 4100 літрів |
| Яйця | 2700 літрів |
Ми могли б сказати собі, що зрештою нам все одно, води вистачає. Насправді зовсім не так. Насправді, завтра, 22 березня 2012 року, відзначається Всесвітній день води, а тема цього року - "Планета спрагла, бо світ голодний". Бруно Парментьє, директор Вищої школи сільського господарства Анже, у своїй книзі «Годування людства» розповідає нам це (я дозволяю собі цитувати, сподіваюся, у мене немає проблем щодо авторських прав ... Це для вагомої причини;))
(...) Ми можемо померти від спраги в багатьох регіонах, і ми все більше і більше вмираємо від голоду через відсутність води для занять сільським господарством (...) Якщо солоної води багато, прісної води немає. Насправді він становить лише 2,5% водних ресурсів планети, дві третини з яких замерзли в льодовиках та вічному снігу. Загалом вода, фактично доступна в підземних водах, внутрішніх морях, озерах та річках, яка «ні солона, ні замерзла», навіть не становить 1% запасів планети. Для фермера ця прісна вода, якої вважали дуже багатою, починає ставати дедалі дефіцитнішою, враховуючи явища глобального потепління та зростання світового населення. Світові запаси рідкої прісної води у 1950 р. Становили 16800 м 3 на людину на рік. Сьогодні вони сягають 6800 м 3, і очікується, що вони зменшаться до 4800 м 3 у 2025 р. Фактично 3 млрд. Ніхто не матиме більше 1700 м 3 на рік (поріг тривоги для ООН), оскільки ця прісна вода дуже нерівномірно розподіляється на планеті (...)
Зі свого розуміння, зі свого боку, я вважаю це поняття віртуальної води набагато менш віртуальним. І поки я не закінчу повністю вегетаріанським, я ніколи більше не буду вагатись у ресторані між яловичиною (13500 л) та куркою (4100 л)!
І це не тільки вода!
У тому ж ключі я виявив у звіті Агрімонде, що, наприклад, у США для виробництва 100 ккал свинини потрібно 2700 ккал викопної енергії, а для отримання 100 ккал яловичини - 1600 ккал, оскільки свиня, очевидно, не проводить цілий день на пасовищі на траві, що не спрощує розрахунки ... Словом ... Вживання гігантської кількості м’яса починає створювати для нас величезну проблему. Але як ми туди потрапили?
Короткий історичний огляд
Роль науки у всьому цьому ...
Вплив чинників на довкілля
Деякі екологічні наслідки сільського господарства зумовлені його розширенням (коли, наприклад, природні екосистеми замінюються злаковими полями або пасовищами), а інші впливи пов'язані з його інтенсифікацією (коли сільськогосподарські угіддя управляються більш продуктивно, за допомогою зрошувальних методів, добрив, біоциди та механізація).
Розширення
Експансія сільського господарства серйозно впливає на екосистеми, біорізноманіття, викиди вуглецю та якість ґрунтів. Насправді, на планетарному рівні сільське господарство вже перетворило 70% пасовищ, 50% саван, 45% помірних листяних лісів (тобто помірний біом, заселений дуже великими листяними деревами. Тип біому сьогодні розташований переважно в Східна Азія, значна частина Європи та Північна Америка). Сьогодні сільське господарство в основному продовжує розширюватися в тропіках, де, за оцінками, 80% нових оброблюваних земель замінює ліси, що викликає занепокоєння, оскільки тропічні ліси є багатим резервуаром біорізноманіття та екосистем. Знищення тропічних лісів також є основним джерелом викидів парникових газів, і, за оцінками, виробляється приблизно 1,1 х 10 15 грамів вуглецю на рік, або 12% викидів CO2 (або антропогенних).
Посилення
| Рік | 1999 рік | 2000 рік | 2001 рік | 2002 рік | 2003 рік | 2004 рік | Еволюція 2001/2004 |
| Гербіциди | 42 462 | 30 845 | 32 121 | 28 780 | 24 510 | 26 102 | -19% |
| Фунгіциди, включаючи мідь та сірку | 63 021 31 628 | 52 834 31 360 | 54 130 31 692 | 44 444 22 382 | 39 317 20 973 | 37174 18 755 | -31% -41% |
| Інсектициди | 3612 | 3 103 | 2488 | 2316 | 2223 | 2469 | -1% |
| Різні | 11 407 | 7911 | 10 896 | 8 009 | 8480 | 10 360 | -5% |
| Усього (крім міді та сірки) | 88 874 | 63 333 | 67 943 | 61 167 | 53 557 | 57 350 | -16% |
| Разом | 120 502 | 94 693 | 99 635 | 83 549 | 74 530 | 76 105 | -24% |
Підсумовуючи: зменшення використання пестицидів на 24% за 5 років без зниження врожайності. Ось нарешті хороша новина. Ще краще, у звіті також йдеться про досвід Данії: ця країна почала скорочувати споживання пестицидів вже в 1986 році. Через 20 років операція успішна: зменшення використання пестицидів на 50% без зниження врожаю. Це просто свідчить про те, що послідовна політика стимулювання іноді може творити чудеса!
І 9 мільярдів людей?
Я дивувався, звідки ця цифра у 9 мільярдів людей могла з’явитися у 2050 році ... Це було створено Департаментом економічних та соціальних питань ООН. Більшість аналітиків та синоптиків працювали з переглядом звіту 2006 року. Звіт був додатково переглянутий у 2010 році та оприлюднений у 2011 році. Він базується на двох сценаріях:
- Високий варіант за плодючістю, який лише на «половину дитини» вищий за середній варіант. Цей варіант призводить до того, що населення світу у 2050 році становитиме 10,6 мільярда, а в 2100 році - 15,8 мільярда.
- Низький варіант призводить до того, що у 2050 році населення світу становитиме 8,1 мільярда, але в 2100 році воно зменшиться до 6,2 мільярда.
Прогноз, який використовується, є середнім або середнім варіантом, який очікує 9 мільярдів жителів на Землі в 2050 році. Це може бути більше, може бути менше. Я не думаю, що ми взяли до уваги, наприклад, ризик нової епідемії, наприклад (звіт - це великий блок, і я лінувався 😉) ... Якщо добра душа віддає себе, я приймаю 🙂 Нарешті ... Що б там не було за сценарієм, не можна заперечувати, що нас стає все більше і більше на планеті і що нам доведеться швидко знаходити рішення, щоб прогодувати всіх розумним і стійким способом. Це ми побачимо наступного тижня. Є багато хороших ідей, а деякі не дуже. Ми поговоримо про органічне, інтегроване сільське господарство та побачимо, що пропонують вчені.