28 шин, які я спробував
Форум дорожнього обладнання • Шини 28, які я пробував
Через багато проблем зі спиною я змінив кріплення на зручний велосипед і після певних вагань вибрав Spe Roubaix із шиною 25 спереду та шиною 28 мм ззаду.
Щодо 28-мм шин було проведено випробування в Німеччині, і згідно з цим випробуванням "здавалося б", що на рівні ефективності ми втрачаємо лише 5 Вт нижче 35 тис. М/год і що ми отримуємо (youpi !) на 2 Вт вище. ця швидкість. словом, це не сильно змінюється, і, чесно кажучи, мені все одно мало, але це завжди добре брати, і це добре для голови.
З іншого боку, з точки зору комфорту, це відверто день і ніч, я зробив патент на 170 км минулої неділі і майже не мав жорсткості, тому враження комфорту і справді НЕ СУМНЮЄТЬСЯ.
Недоліки: велика товщина означає, що ці шини не можна встановлювати на всіх велосипедах (значна кількість)
Сумнівна продуктивність, я думаю, що за останні 25 ударів покришки мої часи підйому були б кращими (дуже особиста і незмірена думка. Просто відчуття, що мене тягне)
Переваги: НЕДІЛИМИЙ комфорт.
Дорога, що тримається на мокрій поверхні.
Ободи менш страждають від поганих покриттів (збільшення довговічності)
Відповісти Повідомте модератора
Переваги дійсні лише для однієї марки/моделі: у мене Spe Spepoir Sport 700x30 на моєму Spe Diverge, надута до 6 барів, вони набагато менш зручні, ніж Michelins Pro 4 700x23 до 8 барів, наприклад. і більше ніж в 2 рази важче.
Що стосується виступу, я згоден з вами: на нерівностях це чутливо, тоді як на квартирі з невеликою зміною темпу це навряд чи помітно.
Відповісти Повідомте модератора
+1, вже спробував.
Більший комфорт, трохи менша продуктивність (але це все одно справедливо).
Нарешті я вибрав 25 на своїх велосипедах .
Гіслайн.
Відповісти Повідомте модератора
Крім того, коли ми беремо до уваги фактичні розміри шин, ми бачимо, що між цифрами, написаними на боковинах, і номерами, виставленими штангенциркулем, часто існує запас.
Можливо, будівельники скорочують лінію талії, щоб заощадити вагу ?
Мій Rubino pro III у 28 ледве вміщує 27. Але для їзди на велосипеді по поганих валлонських дорогах він ідеально підходить. Я недостатньо гострий, щоб відчути різницю в урожайності; але за комфортом це очевидно.
Відповісти Повідомте модератора
в майбутньому потрібно буде будувати ТІЛЬКИ велосипеди, здатні прийняти 28; це дало б вибір розділів відповідно до його поточної практики.
-для деяких - тренування (особливо зимові) у 28, а літній період у 25.
-для інших - «гравійні» виїзди
Відповісти Повідомте модератора
Крім того, коли ми беремо до уваги фактичні розміри шин, ми бачимо, що між цифрами, написаними на боковинах, і номерами, які відображаються супортом, часто існує запас.
Можливо, будівельники скорочують лінію талії, щоб заощадити вагу ?
Мій Rubino pro III у 28 років "ледве підходить" 27. Але для їзди на велосипеді по поганих валлонських дорогах він ідеально підходить. Я недостатньо гострий, щоб відчути різницю в урожайності; але за комфортом це очевидно.
Я також маю 28 на своєму BMC GF02, і комфорт порівняно з 23 помітний.
Що стосується продуктивності, мій рівень і мій вік не дозволяють мені розрізняти два розміри шин, але я вірю, що в майбутньому я, мабуть, піду на 25, своєрідне судження ** *.
Відповісти Повідомте модератора
Я випробував 28 з цікавості і був здивований комфортом, тоді як продуктивність схожа на вужчі шини. Після 100 км, при 28, комфорт обмежує втому, і вони дозволяють мені продовжувати зусилля довше, а отже і швидше.
Тоді мені стало ще зручніше. Шанс змусив мене спробувати пару трубочок Zipp 303. Покатавшись на трубочках у молодшому віці, я забув про комфорт. Потім ці колеса вносять у велосипед зовсім інше відчуття. Відтепер, перш ніж інвестувати в каркас, я виберу вуглецево-трубчасту пару.
Відповісти Повідомте модератора
На "малому" рівні характеристики залежать від комфорту, 28 здається мені надмірним, але переходити від точки А до точки Б, не маючи на меті виїзду, це більше на деградованих дорогах, це, безумовно, ідеально.
Надмірно 28-го? Так, можливо. Але для мого низького рівня (лапки навіть не потрібні) і там, де я їду, я віддаю перевагу використовувати добрі від 28 до 150 т/т, як Rubino pro III. 25 або 23 (однакової якості) не змусили б мене їхати швидше, але викликали б у мене більше страху: завжди нові діри в асфальті і не завжди спосіб їх уникнути! Іноді це "б'є" так сильно, що я кажу собі "до тих пір, поки не вщипнув" !
Тепер ми повинні сказати собі, що кожна епоха має свої істини та свої неправди.
Коли мова заходить про рух із силою гильок або за допомогою двигуна, ворог номер один - це, як правило, те, що об’єднує людина під виразом "втрати від тертя", що охоплює цілу групу. Речі, включаючи контакт із землею, проникнення повітря та інші механічні тертя.
У минулому, коли у нас не було всіх сучасних технологій (випробування аеродинамічної труби, потужні комп’ютери та програмне забезпечення для обчислень), ми більш-менш емпірично вирішили, що об’єкт у формі стріли чи яйця повинен обов’язково пропонувати кращу швидкість проникнення в повітря того нормандського кабінету.
Що ми бачимо зараз? Гоночні машини дивної форми та досить круглі або навіть роздуті легкові автомобілі, встановлені на дедалі більших колесах та дедалі ширших шинах. Ці легкові автомобілі більші, комфортніші, безпечніші, ефективніші та споживають менше палива. Єдина проблема: вони важчі.
Для велосипедів ми бачимо все більші та більші рами, великі трубки. Однак, за всією емпіричною логікою, коли це добре, воно краще проникає в повітря. Так, але. виникає турбулентність. І, нарешті, більший, якщо він не важчий, схоже, що краще.
Зараз ми навіть бачимо дослідження, які вимагають більших шин. тощо.
Правда? Неправда ? Тенденція? Комерційна стратегія ?
Що, якби нам вдалося зробити більші, ширші ободи, з більшими шинами? для загальної ваги, що дорівнює або менше того, що робиться в даний час? Хіба це не було б цікаво, в цілому, аеродинамічно? ?