3 причини розмитих фотографій і як взяти їх під контроль!

"Допоможіть, моя камера робить розмиті фотографії - чому це?" - Я отримую електронні листи подібного змісту майже щодня. І відповідь не завжди дається просто - тому сьогодні я хотів би пояснити, що може бути розмитим зображенням, як можна суттєво судити про чіткість фотографій і чому особливо багато помилок у думках на цю тему ...

В основному є принаймні три абсолютно різні фактори, які можуть призвести до «розмитих зображень»

Камера або об'єкт, який рухався під час запису, розмита
Фокус не був належним чином "вдарений"
Об'єктив, який використовувався для зображення, має погану роздільну здатність

Всі ці фактори об’єднує одне: насправді вони більшою чи меншою мірою з’являються на всіх фотографіях, як би ви не старалися. Часто вони не мають жодних наслідків, оскільки їх ефекти менші, ніж роздільна здатність камери. Тоді ми говоримо про «різкі фотографії».

Однак із збільшенням роздільної здатності камери ці ефекти стають помітними "раніше" і можуть призвести до розладів, яких не повинно бути. У цій статті я хочу докластися до суті справи та показати вам способи боротьби з нею.

Для ілюстрації наступних прикладів я використаю фотографію з нашої подорожі по Альтіплано, таку:

У цьому прикладі ми приймаємо ідеально чітку фотографію, немає градієнта різкості залежно від відстані до об'єкта, тому ми можемо взяти будь-яку секцію зображення для проведення наших експериментів.

Далі ми розглянемо локомотив ззаду ліворуч як фрагмент, в якому я покажу пікселі різного розміру з різними датчиками та з різним рівнем масштабування. Спочатку я покажу вам розділ зображення так, ніби він був зроблений за допомогою "ідеального об'єктива". Отже, без розмиття, спричиненого об’єктивом. Пізніше ми змоделюємо розмиття в русі через розмиття, а також впливи «нормально хорошої» лінзи.

Візьмемо приклад тремтіння камери. Коли картинка розмита? Коли ти це бачиш. ГАРАЗД. Але коли ти це бачиш? Ви можете побачити це на принті розміром 13x9? Чи можете ви це побачити, коли проектуєте на 18-метровий екран у кінотеатрі? І навіть тоді - ви можете побачити це лише з першого або також з останнього ряду?

Як уже зазначалося вище, кожна фотографія, зроблена вручну, розмита. Маючи короткий час експозиції, ми намагаємось тримати це розмиття настільки малим, щоб воно не було помітним. Отже, справа не в тому, чи розмита фотографія, а в тому, наскільки розмита.

Те саме стосується хороших чи поганих лінз. На повноекранному 4-дюймовому дисплеї ніхто не бачить, що зображення не фокусується через дефіцит об’єктива. Зображення мобільного телефону на домашньому моніторі Full HD або навіть спроектоване на екран може виявити слабкі місця.

Нещодавно читач написав мені дуже засмучений тим, що в аналогову еру він багато працював з однооб'єктивними рефлекторними камерами, а пізніше лише з компактними цифровими камерами. Тоді він був цілком задоволений своїм компактним, адже він видавав чіткі зображення. Зараз він купив Nikon D7100. Тепер це призведе лише до розмитих зображень. Він міг би очікувати від Nikon значно більше у 2013 році ...

Тоді моїм зустрічним запитанням було те, як він знав, що камера більш розмита, ніж компактна камера?

Ну, він подивився фотографії у вигляді 1: 1, і з дзеркальною фотокамерою не було б різкості.

Погляд 1: 1 - прокляття і благословення одночасно

Погляд 1: 1 якось утвердився як «вимірювана змінна» для оцінки різкості. Це просто і спочатку нібито правдоподібно, але це також призводить до досить спотвореного сприйняття.

Наприклад, у Lightroom все, що вам потрібно зробити, це натиснути на зображення, і все відображається у приємному великому розмірі - тепер ви можете бачити, що “насправді всередині”. І це те, про що судять.

На цьому етапі я хотів би пояснити вам, що відбувається, коли ви збільшуєте зображення на весь екран або масштабуєте до «1: 1».

Монітор FullHD може відображати роздільну здатність приблизно 2 мегапікселі. Отже, якщо ви відображаєте 24-мегапіксельне зображення у повноекранному режимі на цьому моніторі, воно спочатку зменшиться до 1/12 площі.

Якщо зараз збільшити масштаб до 1: 1, ви побачите 2 мегапікселі з цього зображення, тобто 1/12 від загальної картини. Тепер один піксель записаного зображення проеціюється рівно на один піксель монітора у вигляді 1: 1.

Монітор шириною 60 см і висотою 35 см тепер представляє 2 мегапікселі. Для того, щоб мати можливість відображати цілі 24 мегапікселі у форматі 1: 1, ваш монітор повинен мати ширину майже 2 метри з тими ж пікселями. І ви все одно сидите на відстані 50 см від нього.

Кінотеатр. Перший ряд.

За останні роки відбулося те, що виробники камер запаковували все більше і більше мегапікселів у свої камери. У мого першого цифрового пристрою все ще було 4 Мп, тим часом кожен стільниковий телефон має принаймні 8 Мп, D800 36 мегапікселів - і кінця не видно.

Тут виразно точніша растеризація (менші пікселі) зображення на 36 Мп порівняно з 12 Мп вище.

Однак клік 1: 1 залишився незмінним - просто - щоб дотримуватися нашої аналогії - з вищою роздільною здатністю ми завжди рухаємось ближче до полотна!

Щоб повернутися до початкового питання - як ми можемо судити про різкість? Якщо ми судимо про це так, що при огляді 1: 1 і відстані огляду 50 см до нашого монітора кожен піксель повинен бути чітким - тоді ми порівнюємо - коли ми порівнюємо камери з різною роздільною здатністю - яблука з грушами.

Оскільки за чіткість зображення відповідають не датчики, а фактори, згадані вище. І зі збільшенням роздільної здатності, якщо порівнювати зображення в 1: 1, то вимоги зростають:

Ого, у мене міцна рука!

Ах ти ш * - це абсолютно хитко!

Чудово виглядає - чудова камера - чудовий об'єктив! - і то за гроші!

Ой - яка проклята камера - я негайно відправлю її назад!

Зокрема, оптичні характеристики лінз відстають від мегапіксельного божевілля завдяки своєму принципу. Навіть найгостріші лінзи, такі як Sigma 35mm f/1.4 (я вже повідомляв), мають номінальну роздільну здатність не більше 17 Мп. Комплектні лінзи, такі як 18–55, які часто продаються з камерами, або 18–105 не приносять на датчики більше 6 або 7 Мп.

Звичайно, слід вимірювати оцінку лінз лише за цією вимірюваною змінною. Слід очікувати, що при зйомці таких об'єктивів на 24-мегапіксельний датчик у вигляді 1: 1 ви побачите чіткі ділянки, але також ...

Датчик обрізки має ще більш високі вимоги

Ми підійшли до нових камер з датчиками обрізки (Aps - C) та роздільною здатністю 24 мегапікселя, таких як Nikon D7100, Nikon D5200 та Nikon D5300. Багато хто не підозрює, що ці датчики мають ще вищу щільність пікселів - тобто більше пікселів на область і, отже, менші пікселі, ніж D800 з 36 мегапікселями в повному форматі.

Якщо взяти датчик D800 і вирізати його за розміром датчика обрізки, залишиться 16 мегапікселів. Це відповідає 16-мегапіксельному датчику D7000/D5100. Тому D800 і D7000/D5100 мають однакові розміри пікселів. Якщо ви нехтуєте більшим розділом зображення, вони мають однакові властивості щодо чіткості та поведінки "1: 1", як я вже пояснив вище, якщо ви використовуєте однакові лінзи.

Що знову і знову, тобто Від колег-блогерів, а також від спеціалістів-продавців відомих фотомагазинів ви вже можете почути твердження "D800 - це примадонна, на ній потрібні найкращі об'єктиви, отримання чіткої картини - це як азартна гра і т. Д. І т.д. ...", яку ви можете прочитати, прочитавши це так, тепер оцініть себе.

Але тепер до 24-мегапіксельних датчиків Nikon D7100, Nikon D5200 і Nikon D5300. Якщо ви хочете зробити повнокадровий датчик з цього датчика, тобто доповнивши відсутні місця навколо пікселями однакового розміру та щільності, ви отримаєте 54-мегапіксельний датчик. Покладемося на заклад, що не скоро пройде перший виробник на ринку?:-)

На наступному малюнку ви можете побачити стилізовані пікселі лише тоді, коли ви клацаєте по ньому та відображаєте його більше.

Проблеми, що стосуються наших трьох критеріїв чіткості, згаданих вище, стосуються «маленьких» камер, D7100, D5200, D5300, а також 24-мегапіксельних камер початкового рівня D3200 та D3300, більшою мірою!

Не дарма Nikon переключився на опускання фільтра високих частот (фільтр AA) перед датчиком на D7100 та D5300. З боку датчика лише відсутні фільтр дозволяє теоретично представити високі роздільні здатності. Я пишу теоретично, оскільки практичний результат, природно, залежить від того, що лінзи взагалі «пропустили». У прямому порівнянні 1: 1 мені вдалося лише визначити будь-які відмінності між датчиком із фільтром АА та датчиком без з 300 мм f/2,8.

Ми повинні поставити під сумнів метод вимірювання

Незважаючи на те, що, наприклад, Sigma з новими лінзами Art показують, що можливі вищі оптичні роздільні здатності і за справедливою ціною - питання, яке ми маємо поставити, є зовсім іншим.

Ми маємо поставити під сумнів “метод вимірювання”, який ми використовуємо. Це порівняння яблук та груш у поданні 1: 1. Йдеться не про те, щоб завжди порівнювати теоретично максимально можливе, що може зробити відповідний датчик, але нам слід повернутися до орієнтації на мету наших фотографій!

В аналогічні часи фотолюбитель, який був задоволений своїми відбитками розміром 10x15, не мав би думки про те, щоб їх проеціювали на 18-метровий екран під час мультивізійного шоу, щоб дивитись на це з відстані 2 метри і відтепер лише невдоволений цим його настільки неадекватний комбінований фотоапарат/об'єктив, оскільки він не робить різких знімків.

Звичайно - проекція 18 м була недоступна натисканням кнопки, на відміну від сьогоднішнього клацання 1: 1. Але оскільки мій приклад матиме найбільший сенс, сьогодні все ще спостерігається так, що переважна більшість усіх цифрових фотографій переглядається на комп’ютері. І ні, не на екранах шириною 2 метри від 50 см. Фотокниги, безумовно, будуть надруковані та зроблені відбитки. Але навіть тут ці резолюції майже ніколи не вичерпуються.

Звичайно, є винятки. Подібно до того, як фотографи тоді фотографували ці мультипроекторні шоу (і, звичайно, і сьогодні:-)), і використовували для них дорогі камери та спеціальні фільми, звичайно, є достатньо - навіть більше, ніж раніше - областей застосування матеріалів з високою роздільною здатністю . Але, як і в минулому, коли ви робите для цього фотографії, ви повинні усвідомлювати, що вам потрібно інвестувати у відповідну технологію - іншими словами: лінзи. А справді хороші лінзи, як правило, недоступні за невеликі гроші.

Ще одним фактором, яким не слід нехтувати, є те, що розбіжності між роздільною здатністю датчика та основними лінзами "набору", що пояснюються тут, грають на руку виробникам. Кожен розчарований клікер 1: 1 - потенційний клієнт дорогого скла. Однак навпаки, тут часто підживлюються потреби, яких навіть може не бути. Для переважної більшості в кінцевому підсумку цілком достатньо 12 мегапікселів, які покривають усі потреби - від завантаження через Інтернет до Facebook та подібних, до випадкових фотокниг та плакатів на стіні.

І ось воно дійшло: те, що камера має роздільну здатність 24 мегапікселя, а об’єктив не ставить її „на вулицю”, не означає, що ці зображення, зменшені до 12 мегапікселів, були б гіршими, ніж якби вони були зроблені на 12 Мп! Навіть якщо клацання 1: 1 передбачає саме це у порівнянні!

Порада для «звичайних» користувачів

Ось проста порада: якщо ви все одно не проектуєте в розмір кінотеатру і не хочете витрачати тисячі євро на об’єктиви, просто переключіть перегляд 1: 1 на 1: 2 у Lightroom. Це легко зробити, натиснувши перегляд масштабування у Навігаторі Lightroom у верхньому лівому куті на 1: 2 (клацання на двох стрілках відкриває меню). Відтепер, коли ви збільшуєте масштаб, Lightroom буде збільшувати до 1: 2 замість 1: 1, натискаючи зображення. Ваші зображення будуть виглядати чіткішими, і ви будете працювати цілеспрямовано, і вам не доведеться турбуватися про дефіцит, який не має значення для ваших програм.

Екскурс: А як щодо "заточування?"

Ще одна поширена помилка полягає в тому, що ви можете використовувати функцію «Нагострити» або «Нерізку маску» в Lightroom або Photoshop, щоб отримати розмиті зображення у фокусі. Функції «Різкість» або «Нерізке маскування» цього зробити не можуть. Поза фокусом - поза фокусом. Застосування функції "Нагострити" до розмитих зображень не покращує ситуацію, а, як правило, погіршує ситуацію. Існує функція різкості, завдяки якій різко записані зображення виглядають дещо різкішими - ні більше, ні менше.

Але, можливо, все-таки щось зламано

Звичайно, можливо також, що щось технічно не так із комбінацією камери/об’єктива. На моєму досвіді, це абсолютний виняток з усіх випадків "допоможіть-це-нечітко", але це трапляється природно.

Нарешті, кілька порад про те, як визначити, чи все технічно нормально.

Щоб перевірити, наскільки різкою є ваша комбінація камери/об'єктива, виконайте наступне:

Помістіть камеру на стійкий штатив.
Вимикає будь-який стабілізатор зображення (зазвичай перемикач VR або IS на об'єктиві).
Перемикає блокування дзеркала на 1 секунду та автоспуск на 2 секунди в меню камери. Можливо, доведеться активувати автоспуск. За допомогою цих заходів ви усунете будь-яку розмитість руху.
Зупиніть об'єктив до f/5.6. Це означає, що ви "оперуєте" більшістю лінз в тій області, в якій вони найгостріші.
Вмикає LiveView, а потім фокусується на визначеному об’єкті в Liveview. Це усуває будь-які невідповідності фазового автофокусу. Автофокус Liveview працює візуально, за допомогою вимірювання контрасту тут немає зміщення. Я вже писав статтю про різницю між режимами автофокусування.

1: 1 виріз із 300 мм f/2,8

Це уривок 1: 1 із цієї картини:

Якщо говорити про телеконвертери. Я вже писав щось на цю тему кілька разів. У мене тут дуже хороший перетворювач TC2-EIII 2x, але я його більше не використовую. Після щойно сказаного ви можете уявити, що станеться, якщо лінзи, які вже відстають від датчиків за роздільною здатністю, ослабнуть разом з іншими лінзами телеконвертера ...

Раніше, за днів аналогів, не було збільшень, як ми можемо зробити сьогодні, принаймні за допомогою слайдів. Конвертер був єдиним способом наблизитись до об’єкта за допомогою існуючого об’єктива. Для цього були прийняті певні візуальні обмеження.

Сьогодні конвертер конкурує з датчиками високої роздільної здатності, що дозволяють збільшувати масштаб - наскільки дозволяє роздільна здатність об'єктива.

Кожен перетворювач зменшує роздільну здатність об'єктива - це не допомагає тому, що тепер більш розмите зображення проеціюється більше на датчик.

Висновок

Висока роздільна здатність датчика непогана. Однак більшість лінз не вважають їх справедливими. Сам по собі це теж непогано, оскільки це в першу чергу залежить від розміру виходу та відстані огляду, для яких ви фотографуєте.

Це стає химерним, коли ви оцінюєте якість зображення не за вашим додатком, а за максимальним значенням, яке датчик міг би відображати - тобто при максимальному збільшенні - тобто 1: 1. Незадоволення тут неминуче.

Інвестування в хороші об'єктиви завжди переважніше, ніж вкладення в дорогі камери. Хороший об’єктив - це забава роками і не застаріває занадто швидко. Корпуси камер дедалі більше стають технологічною ареною - і кінцеві результати - тобто фотографії - будуть лише колись технічно настільки хорошими, як об'єктиви, за допомогою яких вони записуються. Датчики тут не є обмежуючими факторами.

Тим не менше, ви можете робити хороші знімки за допомогою дешевих лінз - не потрібно проектувати їх на відстані 18 метрів. Що стосується нашого цифрового часу, це означає, що ви збільшуєте оцінку до 1: 2, а не до 1: 1.

Я сподіваюся, що за допомогою цієї статті я зміг пролити світло на темряву і відкрити ваші очі на більш реалістичну "оцінку якості".