40 днів без м’яса ”насправді не екуменічна
М'ясо займає почесне місце в нашому раціоні. Закликаючи бельгійців зменшити споживання на 40 днів з екологічних причин, кампанія "Безм'ясні дні" напала на великий шматок. Свідок багатьох реакцій.
Кампанія не проповідувала в пустелі, схоже, вона завоювала чимало людей. Але можна впевнено сказати, що його повідомлення пройшло особливо добре для людей, які вже були переконані. Як правило, це стосується кампаній, які стигматизують продукт чи поведінку.
Отже, стигматизація м’яса не є рішенням. Це допомагає пограбувати виробників, а також значну частину споживачів, які мають проблеми з цим видом судових заборон. Як доказ - кількість реакцій, викликаних, зокрема, контр-кампаніями, що пропонують більш позитивний підхід: "40 днів, 40 місцевих меню" Міністра сільського господарства Валлонії, "40 днів на підтримку наших фермерів" FWA або навіть "Місяць без покупок у транснаціональних корпораціях", який розпочала приватна особа у Facebook.
Більш позитивна кампанія, швидше за все, охопить якомога більше людей, ніж кампанія, яка звинувачує її. Що робити, якщо замість того, щоб пропагувати дієти «без», ми зосередилися на пропагуванні дієт «за допомогою»? Наприклад, з фруктами та овочами в центрі тарілки.
Вживання м’яса - біологічний та культурний акт
М’ясо займає важливе місце на нашій тарілці.
Перш за все, він забезпечує нас необхідними поживними речовинами: білками з високою біологічною цінністю (наприклад, яйцями, рибою ...), вітамінами В12 і навіть залізом. Тож не випадково він є частиною нашого раціону.
Тоді м’ясо є частиною нашої кулінарної культури і має сильну символічну цінність. Багато хто сприймає це як їжу, яка дозволяє зміцнити себе зсередини та поповнити робочу силу. Не так давно м'ясо було предметом розкоші, мало споживаним біднішим населенням. Доступ до м’яса був ознакою соціального успіху. Сьогодні, навпаки, його споживають дещо більше ці самі категорії людей, ніж ті, що користуються більшою вигодою. Вони часто більш чутливі до здоров’я чи екологічних повідомлень і орієнтовані трохи більше на рибу та рослинні замінники.
Що не так з м’ясом ?
Звичайно, споживання м’яса повинно бути частиною збалансованої дієти. Його надмірне споживання на шкоду фруктам і овочам збільшує ризик захворювань (серцево-судинні, цукровий діабет II типу, рак тощо) так само, як і способи приготування або супроводу, які надто жирні, або інші продукти (солодкі закуски, солоне, алкоголь ...).
Зрозуміло, що бельгійці вживають занадто багато м’яса: близько 130 г/день в середньому (майже 1 кг на тиждень), тоді як Вища рада охорони здоров’я радить максимально вживати 500 г/тиждень (без птиці) дорослій.
Також м’ясо критикують за вплив на навколишнє середовище. Тваринництво призведе до значних викидів парникових газів. Однак необхідно кваліфікуватися: проблема великих американських інтенсивних ферм, що об'єднують тисячі тварин, які ніколи не бачать неба, зовсім не така, як у великих ферм, де стада випасають півроку поблизу. У Валлонії вирощування жуйних тварин відповідає за 6% парникових газів. [1]
Утримання луків приносить екологічну користь. Вони сприяють зменшенню впливу парникових газів шляхом секвестрування вуглецю, захищають ґрунти та є частиною чудових ландшафтів. Найбільш широко вони також допомагають підтримувати біорізноманіття.
На жаль, ці сприятливі ефекти переважають негативний вплив імпорту концентрованих кормів, що даються тваринам на відгодівлю (зернові, соєве борошно тощо). Ці продукти надходять здалеку і призводять до вирубки лісів та зменшення доступу фермерів на півдні до землі. По всій Валлонії 60% білків надходить із луків. Залишок розподіляється на 27% для зернових (частина з яких імпортується, переважно соєвий шрот Північної та Південної Америки), 11% кукурудзи та буряків та менше 2% ріпаку та ріпаку. [2]
В даний час імпорт білка необхідний для заповнення дефіциту місцевого виробництва та задоволення специфічних потреб різних видів худоби. Безперечно, на цьому рівні потрібно докладати зусиль для збільшення наших можливостей самопостачання та, таким чином, зменшення частки імпортних харчових добавок.
Зосередьтеся на якості над кількістю
Як ми щойно згадували, зменшення споживання корисно для нашого здоров'я, захисту планети, добробуту тварин та продовольчого суверенітету країн Півдня.
Окрім цього, наші валлонські виробники переживають неодноразові кризи і відчувають труднощі з отриманням достатньо винагородного доходу. Обов’язково потрібно змінити виробництво та споживання на більш стійку, тобто фермерське господарство більш шанобливе до нашого здоров’я та довкілля та вигідніше для виробників.
Коротше: давайте їсти менше м’яса, але краще! Краще тому, що місцеві, з найбільш стійкого можливого розведення, і в межах збалансованого харчування, яке посідає почесне місце фруктам та овочам !