7-е мистецтво на службі пропаганди Revue Hémisphères
Будь то нацисти, радянці чи північнокорейці, тоталітарні режими завжди знаходили кіно як найкращого партнера для передачі - і нав'язування - своєї ідеології. Але чи поняття пропаганди не вплітає свою мережу навіть у великі голлівудські постановки? Автор: Таня Араман
Нацисти, радянці чи північнокорейці, тоталітарні режими завжди знаходили в кіно найкращого партнера для передачі - і нав'язування - своєї ідеології. Але хіба поняття пропаганди не плете свою павутину навіть у великих голлівудських постановках?
ТЕКСТ | Таня Араман
Вересень 1934: для утвердження своєї влади над німецьким народом Адольф Гітлер просить режисера Лені Ріфеншталь зняти документальний фільм про шостий з'їзд Націонал-соціалістичної партії німецьких робітників (НДСАП), який об'єднав у Нюрнберзі понад 700 000 прихильників нацизму. Відмінно справляючись з кінематографічною мовою, примножуючи ефекти низького кута, перехресних знімків та поперемінних кадрів, режисер підписує фільм «Тріумф волі» шедевром пропаганди. "Із нудної події, перерваної в основному виступами та парадами, Лені Ріфеншталь змогла зняти захоплюючий художній фільм на славу нацистської партії", - підкреслює Бертран Баке, професор, керівник Женеви, у відділі Cinema du Réel. . Минулої весни в Женеві він взяв участь у Фестивалі історії та міста на тему "Вір, змуси вірити". "Навіть сьогодні всі критики та аналітики вважають його прикладом жанру".
Союз кіно з тоталітарними режимами
Але Гітлер не був першим, хто використав 7-те мистецтво як вектор своєї ідеології. «Вже в 1915 році фільм Д. В. Гріффіта« Народження нації »мав переписати історію, змальовуючи громадянську війну та її наслідки з точки зору жителів півдня. З самого початку, або майже, кінотеатр було спрямовано з пропагандистською метою ". Професор також згадує броненосець "Потьомкін" та "Жовтень" Сергія Ейзенштейна, класику радянського великого екрану 1920-х.
Та сама історія з Еммануелем Аллоа, філософом, викладачем Університету Санкт-Галлена та спеціалістом з іміджу. «Існує ранній союз між кінематографом та певними тоталітарними політичними режимами. Вони розглядали це як союзника вибору для передачі своїх ідей і прагнули використати його примусовий фактор. Образи завжди були передавальним поясом влади, і це задовго до появи 7-го мистецтва. Останнє лише посилило це явище, оскільки воно дозволяє повне занурення ". Дослідник нагадує, що за часів Ансієна Режим абсолютний государ мав потребу, щоб нав'язати його своїм підданим, наситити публічний простір зображеннями, що носять його образ. "Влада не може обійтися без представництв, її потрібно боятись, створювати політичні проекти. Навіть утопію потрібно розгадати ". Тож не дивно, що такі політичні режими, як Третій Рейх чи Ради, розглядали кіно як ідеальний засіб утвердження свого авторитету.
Однак немає необхідності систематично переглядати сторону тоталітарних диктатур ХХ століття, щоб знайти ідеологічне кіно. "У 40-х роках уряд США замовив виробництво семи фільмів під назвою" Чому ми б'ємося ", пояснюючи американцям причини їхньої участі у Другій світовій війні", - зазначає Бертран Баке.
Голлівуд, інструмент американського уряду?
Зовсім нещодавно "Топ Гун", який започаткував кінокар'єру якогось Тома Круза в 1986 році, був створений спільно з американськими військовими під час "холодної війни" для вербування пілотів. "І це спрацювало", - зазначає Етьєн Авг, автор Невеликого договору пропаганди. Для використання тими, хто переживає це, і викладачем Роттердамського університету. “Коли фільм вийшов, ми отримали на 30% більше заручин. У кінці сесій навіть були присутні представники ВПС ".
Чи варто тому розглядати Голлівуд як інструмент американської пропаганди? Необов’язково, відповідає фахівець: «Голлівуд - це сутність сама по собі, корпорація, колосальна галузь. Це насправді ніхто не контролює, навіть Вашингтон. Звичайно, часом він служив інтересам уряду чи військових, але це було не завжди ". Однак він наполягає на потужності зображень, що надходять до нас з-за Атлантики, та небезпеці, яку вони можуть представляти. «Коли країну послідовно зображують ворогом, вплив на її репутацію може бути дуже шкідливим. Я маю на увазі, зокрема, Пакистан, який останнім часом часто є об'єктом американських вигадок, не обов'язково, щоб останні думали погано. Однак надзвичайно важко боротися з такою великою машиною, як Голлівуд. Візьмемо приклад з росіян, які часто виступали на ролях лиходіїв під час холодної війни. Тенденція з’явилася з приходом до влади Володимира Путіна. Сьогодні, у свідомості багатьох людей, це бачення відповідає дійсності ".
Наче ми завжди настільки проникні, коли йдеться про маніпулювання своїм розумом. Тим більше, що засоби масової інформації урізноманітнилися, звільняючи місце поряд із кіно, телебаченням та соціальними мережами. "Сьогодні наші відносини з образами є більш критичними, нюанс Бертрана Баке. Тим більше, що в 1945 році ми зрозуміли, що вони можуть призвести до гіршого. Скептики, ми постійно ставимо під сумнів те, що бачимо. Але нас все одно обманюють. Пропаганда набуває інших форм, як фейкові новини ". Зі свого боку, Етьєн Ауге вказує на рекламу та розміщення продуктів: "Американські фільми, які, на наш погляд, є ідеальним відображенням життя в Сполучених Штатах, зуміли змусити нас повірити, що нам потрібно все. Ціна споживає каву, бажано Starbucks, перш ніж ми зможемо розпочати свій день! "
Більш критичне ставлення до зображень
Отже, якщо ми все ще чутливі до всіх аспектів пропаганди, ми навчились до певної міри деконструювати її механізми, як підкреслював Жан Перре, директор департаменту Cinema du Réel в Женеві. Зокрема, він згадує нещодавній фільм росіянина Віталія Манського "Під сонцем", який вийшов у 2015 році. Задумавши зняти документальний фільм про життя сім'ї в Північній Кореї, режисер швидко опинився перед цензурою режиму, який почув управління кожною сценою художнього фільму. "Випустивши свою камеру без відома північнокорейської команди, Віталію Манському вдалося зафіксувати ці фази оркестровки і тим самим пролити світло на штучну побудову зображень", - говорить Жан Перре. Постановка тоталітарного пристрою зірвана, осквернена, на найбільше задоволення глядача ".
Окрім Північної Кореї, сьогодні мало хто з політичних режимів пропонує чисте пропагандистське кіно. "Але в деяких країнах, таких як Угорщина, ідеологічний контроль над виробництвом фільмів доводиться до крайності", - говорить Жан Перре. Однак цензура може розглядатися як передпокій пропаганди ... "
Пропаганда, (не) інформаційний інструмент
"Сьогодні терміном пропаганда є надмірним: у цьому обов'язково є щось негативне, і це пов'язано з тоталітарними режимами. Хоча все залежить від того, як ви ним користуєтесь ". Для Еммануеля Аллоа, філософа та викладача з Університету Санкт-Галлена, немає сумнівів: нитки пропаганди можна використати з користю. Підкреслюючи етимологію слова - "спочатку це було відділенням Священної канцелярії, яке називалося Конгрегацією для поширення віри" - філософ нагадує, що пропаганда означає перш за все передавати, давати знати. "Ми рідко говоримо про пропаганду, коли справа доходить до агітації з просвітництва африканців про небезпеку СНІДу". Думки, яку поділяє Етьєн Авґе, викладач Роттердамського університету: "Ми плутаємо пропаганду та дезінформацію. Однак метою пропаганди є контроль за переконаннями і не обов'язково введення людей в оману ". Він зазначає, що однією з місій Голлівуду, крім заробляння грошей та розваг, з самого початку було навчання людей з іммігрантським походженням про життя в Сполучених Штатах.
"У цьому був освітній вимір або, якщо хочете, пропаганда". Вимір, який ніколи не зникав: «Задовго до американської влади Голлівуд розпочав кампанію, щоб пояснити, що таке гомосексуалізм, щоб показати, що геї вели життя, подібне до нашого. Я маю на увазі, зокрема, фільми "Філадефія" (1993 р.) Та "Гора Брокбек" (2005 р.) ". Хоча деякі режисери все ще продовжують переписувати історію сьогодні, не всі заради маніпуляцій. «Нещодавно ми спостерігали у британському кіно бажання відновити минуле країни за допомогою таких вигадок, як Дюнкерк та Останній віце-король Індії, обидва випущені в 2017 році. Правда, вони не точно зображують реальність, але ми можемо побачити там бажання серед британців заспокоїти себе, зміцнити свою єдність за часів Brexit ".
Маленький кінотеатр Даєша
Смерть інсценізована. У своїх нервових кліпах, знімаючи покарання заручників та позичаючи у великих голлівудських студіях широкий спектр спецефектів, від проміжок часу до кадрів, включаючи збільшення пострілу, Даеш подає в Інтернеті жорстоку, хворобливу, криваву кампанію. "Це справді потрапляє в категорію пропагандистського кіно", - пояснює Жан-Луї Комоллі, французький режисер і сценарист, автор "Даешу", "Кіно та смерті". "Навіть якщо за загального прискорення нашого суспільства та підтримки нових технологій фільми виходять дуже короткими, дуже швидко випускаються і дуже швидко виходять у прокат, вони відповідають певним критеріям так званого екшн-кіно. відео, які раніше знімала "Аль-Каїда". Треба сказати, що коли ІДІЛ мав студії в Ракці, Сирія, вони працювали як бізнес ".
Як будь-який пропагандистський образ, "Даеш" має на меті показати свою всемогутність: "Систематично введені в проповідь на арабській мові, вони спрямовані на мусульманську аудиторію і мають на меті показати всім, хто не визнав сили халіфату, що вони ризикують бути покараними, вбитий ".
Однак Жан-Луї Комоллі зазначає, що фільми "Ісламської держави" суперечать цінностям, переданим 7-м мистецтвом: "З самого початку це останнє було частиною життєвого принципу. У кінотеатрі смерть можна подолати. Хоча акторів вже давно немає, актори повертаються до життя на екрані. Що стосується смерті, коли її представляють, вона завжди імітується. Кіно - це наполегливість життя. Однак у кліпах Даєша заручники насправді гинуть. Смертельний потяг перемагає над життєвим рухом ".