А згідно з наукою, переможцем дієтичного поєдинку є ...
Американський науковий журнал Щорічні огляди у співпраці з доктором Девідом Кацем порівняв декілька типів дієт, які мали забезпечити кращу тривалість життя. І результат очевидний: жодної дієти, крім дієт, виготовлених з непереробленої в промисловому плані їжі, не з’являється. Дійсно ?
Арно Кокаул
Арно Кокаул є дієтологом. Він є членом аналітичного центру ObésitéS. Нещодавно він написав Le S.A.V. des režims для видань Marabout.
Атлантіко: Американський науковий журнал Щорічні огляди попросив доктора Девіда Каца порівняти кілька дієт, які допомогли б зберегти здоров’я, зокрема палеолітичну та середземноморську дієту. Висновок такий: жодна дієта не є кращою за іншу, крім промислово необробленої їжі. Як пояснити, що ми все ще здивовані таким висновком ?
Д-р Арно Кокаул: Важко сказати. Існує три науково підтверджені дієти, які можуть покращити тривалість життя. Існує дієта адвентистів сьомого дня - це вегетаріанська дієта, дієта сторічників острова Окінава в Японії та середземноморська дієта, що складається із сухофруктів та горіхів, серед іншого, що засвідчувалось до останнього року завдяки до дослідження Predimed. Ці три дієти були доведені, і сьогодні ми знаємо, що вони обмежують серцево-судинні захворювання та зменшують загальну смертність. Сказати, з іншого боку, що найкраще зосередитись лише на продуктах, що не переробляються промисловим способом, я теж не можу сказати цього повністю. Це правда, що ми повинні боротися проти насичених жирів, бо знаємо, що вони шкідливі для нашого здоров’я. Але говорити, що нам слід повернутися до більш "природних" дієт, як ті, що існували у наших предків, щоб мати кращу тривалість життя, є трохи надуманим: ми не маємо впевненості! Наприклад, палеолітична дієта - це дієта, яку ми не змогли б засвоїти сьогодні, оскільки наш травний тракт і наша бактеріальна флора еволюціонували завдяки повній модифікації нашого середовища.
Які режими найбільш невпевнені сьогодні ?
Дієти, які можуть бути потенційно небезпечними, є обмежувальними, оскільки вони посилюють розлади харчової поведінки та викликають явища компенсації мозкового, а отже, і центрального походження. А це означає, що ви будете зловживати продуктами, які були розчаровані під час дієти. Вони також збільшують частку глибокого жиру, а це означає, що ви ризикуєте набрати вагу на шкоду своїм нутрощам.
Як пояснити, що режими продовжують робити так багато послідовників? Хто наживається на злочині ?
З однієї єдиної причини: ці дієти змушують вас швидко худнути. Однак дієти заслуговують на зусилля і потребують часу, але ніхто цього не хоче чути. Це як в економіці, коли ти кажеш людям, що буде піт і сльози, ніхто тебе не слухає. Натомість люди звернуться до когось, хто негайно пообіцяє їм чудеса. І цей злочин приносить користь багатьом людям, особливо ЗМІ. Деякі журнали містять у своєму випуску нову дієту Дюкана. Але коли ви ставите під сумнів їх журналістів, вони прекрасно усвідомлюють небезпеку цього режиму, але все одно публікують його, оскільки ця тема продається. Те саме стосується аптек, великих дистриб’юторів та харчової промисловості. Це справжнє замкнене коло: чим ви чутніші у ЗМІ, чим серйозніше ви з’являєтесь, тим більше продаєте і, отже, більше висвітлюєтесь у ЗМІ.
Чи слід органам охорони здоров’я чіткіше ставитись до дієт-шарлатанів, коли вони не просто небезпечні? Наприклад, Дюкан був усунутий із наказу лікарів, які інші методи можна використовувати ?
Так, органи охорони здоров’я повинні бути набагато жорсткішими. Щоб розпочати справу Дукана, Медична рада повинна була діяти задовго до цього. Нещодавно в UFC-Que Choisir було поставлено запитання Раді: "Чому доктора Дукана не відсторонили від Ради Ордену?" Відповідь вражає: "Ми не нападаємо на людей, які продали 20 мільйонів книг". Висновок: чим більше ми продаємо, тим менше ми відкриті для критики. До того ж доктор Дукан списав себе. Рада не відреагувала, але насправді минуло п'ять років з того моменту, як його слід було відсторонити за свої неприємні коментарі. Тим паче, що тепер це вже не корисно, враховуючи, що йому більше 70 років і він виходить на пенсію.
Ми справді даємо собі засоби для боротьби проти вторгнення переробленої їжі? ?
Насправді є багато змін, але ми також повинні бачити, в якому суспільстві ми працюємо. Сьогодні люди, які мешкають у великих містах, отримують дедалі більше транспорту між домом та роботою. Тому готувати вдома стало розкішшю, оскільки люди вже не мають часу. Тож ми повинні змусити їх зробити інший вибір. Сьогодні оброблені продукти все ще містять занадто багато солі та насичених жирів, і ви завжди повинні діяти як мішалки навколо них, щоб їх було менше. Я думаю, що також повинна бути чіткіша простежуваність. Краще зосередитись на етикетках, таких як червоні або органічні етикетки, а також на тому, щоб люди мали близькість до місцевих ринків. Якщо вони не можуть, заморожена їжа залишається альтернативою, поки їжа не переробляється. Ідея полягає в тому, щоб стати доступними для людей і дати їм зрозуміти, що ми не проти сучасності, але що ми повинні навчитися розшифровувати її коди і пристосовуватися до них.
Чи можуть кулінарні шоу генерувати обізнаність щодо цього? ?
Я думаю, що вони можуть покращити обізнаність. Було зроблено досить багато шоу, але усвідомлення повинно залишатися природним, ми не повинні перестаратися. Ми повинні залишатися доступними для людини. Не завжди кожен може мати добре підготовлений стіл із стравою, яку готують вічно. Ви повинні знати, як поставити себе на місце людей, які, здебільшого, не мають часу готувати по-справжньому. Ви повинні запропонувати прості та прості у приготуванні страви.